Ухвала
від 01.04.2025 по справі 638/14998/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

01 квітня 2025 року

м. Харків

справа № 638/14998/21

провадження № 22-ц/818/1228/25

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку

в с т а н о в и в:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 02 квітня 2025 року о 12-40 год.

До Харківського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судова колегія вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше п`яти днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановлюється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2025 року о 12-40 год. та у всіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на ремонт житлового будинку.

Розгляд цивільної справи, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ за веб-посиланням: https:// www.court.gov.ua.

Попередити ОСОБА_2 про те, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення01.04.2025
Оприлюднено02.04.2025
Номер документу126231683
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —638/14998/21

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Рішення від 06.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 10.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Постанова від 14.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Мальований Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні