Ухвала

від 01.04.2025 по справі 707/1956/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/821/818/25 Справа № 707/1956/23Черкаський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , Руськополянської сільської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , СТОВ «ФОБОС», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, застосування наслідків нікчемності до договору купівлі-продажу, визнання права власності на введений в експлуатацію об`єкт будівництва, витребування майна, зобов`язання надати дозвіл на розробку та виготовлення земельно-технічної документації щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова К.Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31000 гривень 00 копійок.

У задоволенні заяви в частині вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в більшому розмірі відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвокат Коцар Ольга Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно допункту3частини2статті356ЦПКУкраїнив апеляційнійскарзімаютьбути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

У зв`язку із наведеним, представнику ПАТ «ВФ Україна» - адвокату Коцар О.С. необхідно надати до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи.

Відповідно допункту2частини4статті356ЦПКУкраїнидо апеляційноїскаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперові формі листом з описом вкладення.

В порушення пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не надано підтверджень направлення копії апеляційної скарги всім учасникам процесу, а саме ОСОБА_1 та Руськополянській сільській раді.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року, залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 356 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній всіх учасників справи та надання підтвердження направлення копії апеляційної скарги всім учасникам процесу.

Копію ухвали направити апелянту для виконання, представнику апелянта для відома.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Новіков