Вирок

від 14.03.2007 по справі 1-484/2007

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-484/07

Дело №1-484/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

14 марта 2007 года Киевский районный суд города Донецка

в составе:

председательствующего                                                                 судьи

Масло И.В.,

при

секретаре                                                                                               Гылка

Д.Т.,

с

участием прокурора                                                                                  Шаповал

Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года

в г. Донецке, гражданина Украины, украинца, со средним специальным

образованием, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее не

судимого,

в

совершении преступления, предусмотренного ст. 367 ч. 2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1.

совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1., являясь служебным лицом - директором ООО

«Эталон Дон», зарегистрированного 03.05.2005г., код ЕГРПОУ 33554261, т.е.

занимая должность, связанную с исполнением организационно-распорядительных и

административно-хозяйственных обязанностей, и в соответствии с требованиями п.7

ст.8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»,

неся ответственность за организацию и соблюдение установленных единых

методологических положений бухгалтерского учета, составление и предоставление в

установленные сроки финансовой отчетности, отображение на счетах бухгалтерского

учета всех хозяйственных операций, за искажение отчетности; а также в

соответствии со ст. 11 Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «О

системе налогообложения» - за правильность исчисления, своевременность уплаты

налогов и сборов (обязательных платежей), ненадлежаще исполняя свои служебные

обязанности, вследствие небрежного отношения к ним, в нарушение п.9 раздела

«Управление обществом», п. 10 раздела «Компетенция директора» Устава ООО

«Эталон-Дон», не предвидя, что в результате его действий могут наступить тяжкие

последствия в виде не поступления в государственный бюджет Украины

соответствующих налогов и сборов, хотя должен был и мог это предвидеть, без

надлежащего оформления трудовых отношений привлек к осуществлению

финансово-хозяйственной деятельности предприятия неустановленное лицо, которому

передал полномочия служебного лица ООО «Эталон-Дон», передав ему при этом

печать предприятия, право распоряжения счетом через систему

"Клиент-Банк", а также право подписи документов от имени ОСОБА_1.

путем ее имитации.

Кроме того, в нарушение требований п.8 «Учет и

отчетность Общества» Устава ООО «Эталон Дон», п.2, 3, 4 ст.8 Закона Украины «О

бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», ОСОБА_1., являясь

служебным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета на предприятии,

поручил ведение бухгалтерского и налогового учета, составление обязательной

налоговой отчетности указанному неустановленному лицу, наделив его фактически

полномочиями служебного лица ООО «Эталон Дон» - главного бухгалтера.

Неустановленное лицо, наделенное директором ООО «Эталон

Дон» ОСОБА_1., служебными полномочиями, в том числе правом осуществления

финансово-хозяйственной деятельности от имени предприятия, 01.06.2005года

заключило с ООО «Укрдонмаш» договор 

№0106-ФР   на  поставку 

товарно-материальных 

ценностей.   Согласно  данного

2

договора

в августе 2005 года в адрес ООО «Укрдонмаш» реализовано товарно-материальных

ценностей на сумму 8190430грн., при

этом ООО «Эталон Дон» были выписаны налоговые накладные: № 17010 от

17.08.2005г. на сумму 1900000грн. в

т.ч. НДС 316666,67грн., №

79010 от 19.08.2005г. на сумму 631430 грн., в т.ч. НДС 105238,33грн., № 85010 от 25.08.2005г. на сумму

1959000 грн., в том числе НДС 326500 грн., № 90010 от 30.08.2005г. на сумму

3000000 грн., в т.ч. НДс 500000 грн., № 31010 от 31.08.2005г. на сумму 700000

грн., в т.ч. НДС 116666,67 грн., которые были выданы ООО «Укрдонмаш».

В счет оплаты за полученные товарно-материальные

ценности ООО «Укрдонмаш» перечислило на счет №26004000099 в Калининском филиале

ООО «Банк Перспектива» г. Донецка, принадлежащие ООО «Эталон Дон», денежные

средства согласно платежных поручений: №301 от 17.08.2005г. на сумму 1900000грн.,

№302 от 19.08.2005г. на

сумму 631430грн., №312 от

25.08.2005г. на сумму 1959000грн., №321

от 30.08.2005г. на сумму 3000000 грн.. № 323 от 31.08.2005г. на сумму 700000грн.,

всего на сумму 8190430грн.,

в т.ч. НДС 1365072грн.

15.09.2005 года неустановленное лицо, наделенное

директором ООО «Эталон Дон» полномочиями главного бухгалтера предприятия,

руководствуясь корыстными мотивами, с целью умышленного уклонения от уплаты

налогов в бюджет, действуя в нарушение п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины

«О налоге на добавленную стоимость», предоставило в ГНИ Киевского района

г.Донецка налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август

2005г., подписанную от имени ОСОБА_1. с имитацией его подписи, в которой

отражены налоговые обязательства за август 2005г. в размере 367008 грн.

ОСОБА_1., имея реальную возможность надлежащим образом

исполнять свои служебные обязанности директора и собственника ООО «Эталон Дон»

в виде контроля за ведением финансово-хозяйственной деятельности,

достоверностью бухгалтерского и налогового учетов, действуя халатно,

ненадлежащим образом выполнил свои служебные обязанности, что позволило неустановленному

следствием лицу, наделенному ОСОБА_1. в нарушение п.7 ст. 8 Закона Украины «О

бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-ХІУ от 19.07.1999 года, п. 8, 9, 10

Устава предприятия полномочиями служебного лица, нарушить требования п.п.7.3.1

п.7.3 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» в августе 2005

года, что повлекло к не доначислению и не перечислению в бюджет налога на

добавленную стоимость в сумме 998064грн., что

превышает в 250 и более раз налоговую социальную льготу, установленную

действующим законодательством Украины в размере 332 гривен. То есть, халатные

действия ОСОБА_1., выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих служебных

обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекли

наступление тяжких последствий для бюджета Украины в виде материального ущерба

на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.

виновным себя по ст. 367 ч. 2 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что

он действительно, являясь директором ООО «Эталон-Дон» передал своему знакомому

ОСОБА_2печать ООО «Эталон-Дон», а также право распоряжаться счетом предприятия.

ОСОБА_2вел бухгалтерский учет предприятия, поэтому все документы

финансово-хозяйственной деятельности находились у него. Поскольку фактически

офиса у них не было, и чтобы каждый раз не встречаться с ОСОБА_2для подписания

необходимых документов, он разрешил ОСОБА_2подписывать документы от его имени,

имитируя его подпись. В октябре - начале ноября 2005г. ОСОБА_2перестал отвечать

на его звонки и больше он с ним не встречался. При этом все документы

предприятия и печать остались у ОСОБА_2. Также пояснил, что он допустил такое

отношение к своим служебным обязанностям, поскольку доверял ОСОБА_2. В

содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает

нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем

не оспариваются.

В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит

к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. полностью доказана и его действия по

ст. 367 ч.2 УК Украины квалифицированы 

правильно,  так  как 

он,  являясь  служебным 

лицом,   ненадлежащее

3

выполнил

свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним,

причинив вред государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные

обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он ранее не судим, по

месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающее ответственность обстоятельство суд

учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.

С учетом изложенных выше

обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и

предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы,

но с применением ст. 75 УК Украины и с освобождением осужденного от отбывания

назначенного наказания, если в течение испытательного срока он не совершит

нового преступления и выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины

не него обязанности.

Вещественные доказательства - документы, подтверждающие

финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Эталон Дон» и 000

«Укрдонмаш» в августе 2005 года, копия устава 000 «Эталон Дон», копия заявления

для юридических лиц от 28.04.2005г. ООО «Эталон Дон», копия справки о взятии на

учет плательщика налога ООО «Эталон Дон» от 13.05.2005г., копию доверенности от

29.04.2005г., копия решения о создании ООО «Эталон Дон», копия свидетельства о

государственной регистрации плательщика НДС от 30.05.2005г., копия налоговой

декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Эталон Дон» за август

2005г., находящиеся в материалах уголовного дела, -необходимо хранить в деле.

Вещественные доказательства - изъятые

в ОРАГС Киевского РУЮ г. Донецка документы, подписанные от имени ОСОБА_1.,

находящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в деле.

В

соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины судебные расходы, связанные с

проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 367

ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На

основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного

наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 2 (два)

года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него

обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины

возложить на ОСОБА_1 обязанности: извещать органы уголовно-исполнительной

системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в

органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении

осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -

подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства - документы, подтверждающие

финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «Эталон Дон» и ООО

«Укрдонмаш» в августе 2005 года, копия устава ООО «Эталон Дон», копия заявления

для юридических лиц от 28.04.2005г. ООО «Эталон Дон», копия справки о взятии на

учет плательщика налога ООО «Эталон Дон» от 13.05.2005г., копию доверенности от

29.04.2005г., копия решения о создании ООО «Эталон Дон», копия свидетельства о

государственной регистрации плательщика НДС от 30.05.2005г., копия налоговой

декларации по налогу на добавленную

4

стоимость

ООО «Эталон Дон» за август 2005г., находящиеся в материалах уголовного дела,

-хранить в деле.

Вещественные

доказательства - изъятые в ОРАГС Киевского РУЮ г. Донецка документы,

подписанные от имени ОСОБА_1., находящиеся в материалах уголовного дела, -

хранить в деле.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу

Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины

в Донецкой области за проведение экспертиз 823 (восемьсот двадцать три) гривны

98 копеек.

Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой

области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а

осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.