Ухвала від 01.04.2025 по справі 910/18144/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/18144/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1290/25 від 24.03.2025)

до постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.09.2024 (повний текст складено 30.09.2024, суддя Омельченко Л.В.)

у справі № 910/18144/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (код 32982190)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/18144/23 змінено та викладено другий пункт резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"Покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі № 910/18144/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Київ" (код 32982190)";

в решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/18144/23 залишено без змін.

22.03.2025 ініціюючий кредитор подав заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат у справі № 910/18144/23 на 01.04.2025.

26 березня ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" подала дві аналогічні за своїм змістом заяви (вх. № 09.1-13/7655/25, № 09.1-13/7656/25 від 26.03.2025) про залишення без розгляду заяви вих. №22-4/03 від 22 березня 2025 року ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244 ГПК України.

В судове засідання представники учасників справи не з`явились.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Ураховуючи приписи частини 10 статті 11 ГПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві. Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. У разі неможливості застосування аналогії закону суд може застосувати аналогію права, тобто поширити на ці відносини загальні засади законодавства, тобто його принципи.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України врегульовано, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведених процесуальних правових норм, застосовуючи аналогію закону, ураховуючи процесуальне право сторони, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1290/25 від 24.03.2025).

Керуючись статтями 11, 42, 46, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/1290/25 від 24.03.2025) у справі № 910/18144/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала підписана 01.04.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко