Ухвала

від 01.04.2025 по справі 336/1000/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 336/1000/25 2/335/1805/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті його батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов був поданий до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, якому передано підсудність Оріхівського районного суду Запорізької області, з посиланням на ч. 1 ст. 30 ЦПК України і відповідні правила виключної підсудності, оскільки до складу спадкового майна входить об`єкт нерухомого майна, розташований у м. Оріхів Запорізької області, про що прямо зазначено в позовній заяві.

Водночас в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2025 зазначено, що «позовні вимоги не стосуються нерухомого майна, при цьому в межах розгляду цивільної справи про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не встановлюється обсяг спадщини, а рівно і вартість її складових.

Жодних підстав вважати, що основна частина нерухомого майна знаходиться на території Оріхівського району Запорізької області, немає, а обсяг спадщини, яка відкрилась після смерті спадкодавця, не визначений, тож справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, цивільна справа не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку з чим цивільну справу належить направити на розгляд замісцезнаходженням відповідачаОріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя».

Однак наведене не узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, за яким словосполучення «з приводу нерухомого майна», що застосовується у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. При цьому Велика Палата Верховного Суду визнала правильною попередню усталену практику судів щодо віднесення спорів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до спорів з приводу нерухомого майна, в тому числі позиції, викладені, наприклад, у пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також в подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від25лютого 2018 року у справі №201/12876/17та від 11 липня 2019 року у справі № 426/7217/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, застосування наведеного вище висновку Великої Палати Верховного Суду є обов`язковим.

Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про суд, до територіальної юрисдикції якого належить справа за позовом ОСОБА_1 , суддя бере до уваги, що матеріали позовної заяви не містять відомостей про інші об`єкти спадкового майна, крім об`єкту нерухомості, що знаходиться у м. Оріхів, а також недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності і той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторони права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, необхідно повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 31, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 336/1000/25 за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської територіальної громади Пологівського району Запорізької області в особі Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - передати за виключною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя М.М. Мінаєв