Рішення

від 05.11.2010 по справі 2-1250-10

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 1250/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2010 року Черні гівський районний суд

Запор ізької області

у складі головуючого судді - Ломейка В.В.,

за участю секретаря - Бо гдан І.І.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні цивіль ну справу за позовом ОСОБА _1 до закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк” про захист пр ав споживача, визнання незак онними односторонніх дій по підвищенню розміру відсотко вої ставки та зобов' язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ КБ „П риватБанк” про захист прав с поживача, визнання незаконн ими односторонніх дій по під вищенню розміру відсоткової ставки та зобов' язання вчи нити дії .

Позивач в позові заз начає, що 06.12.2007р. між ним та ЗАТ К Б „ПриватБанк” в особі Дирек тора Токмацького відділення філії «Запорізьке регіонал ьне управління» закритого а кціонерного товариства коме рційного банку «ПриватБанк» Вольвача Валерія Іванович а ( далі - ПриватБанк) було укладено Договір № ZPТО G5 000000211 7 . За погодженими між сторон ами 06.12.2007 року умовами укладен ого Договору ПриватБанк надав позивачу на споживчі ц ілі грошові кошти в сумі 13 500 г рн. зі сплатою відсотків за к ористування кредитом у розм ірі 15 % річних на строк з 12.12.2007 ро ку по 12.12.2027 року.

Договором було пер едбачено обов' язок позивач а здійснювати погашення кред иту та сплачувати нараховані Приватбанком відсотки щомі сячними платежами в сумі 179,85 г рн. до 06 числа кожного місяця.

Вказане передбачено пунктами 7.1, 7.2., 7.6., 7.7 та 1.1 Договор у G5, копія якого додається.

Виконуючи свій обов' язок , за умовами підписано з В ідповідачем Договору, по зивач вносив та продовжує вн осити до відділення ПриватБа нку плату за користування от риманим ним кредитом та спла чувати нараховані відсотки в сумі не меншій 179,85 грн. щоміся чно. Крім того, враховуючи ная вність договірної можливос ті здійснювати погашення кр едиту достроково частинами п озивач, за наявності у нього м ожливості майже постійно про водив погашення кредиту у су мі більшій ніж вимагалося пе рвісними умовами пункту 7.1.Дог овору G5.

Погодженими між стор онами 06 грудня 2007 року умовами Договору G5 було передбаче но наступне:

П.2.3.1 пункту 2.3 зокрема п ередбачено, що Банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентн ої ставки за користування Кр едитом, при зміні кон' юктур и ринку грошових ресурсів в У країні, а саме: зміні курсу дол ара США до гривні більше ніж н а 10% у порівнянні з курсом дола ра США до гривні, встановлено го НБУ на момент укладення да ного Договору ; зміні обл ікової ставки НБУ; зміні розм іру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні се редньозваженої ставки по кре дитах банків України у відпо відній валюті ( по статистиці НБУ). При цьому Банк надсилає Позичальникові письмове по відомлення про зміну процен тної ставки протягом 7 календ арних днів з дати вступу в чин ність зміненої процентної ст авки.

З 06 серпня 2008 року Прива тБанк в односторонньому поря дку збільшив розмір відсотко вої ставки за даним Договор ом G5 з 15% річних до 25,08% річних.

А з 01 лютого 2009 року Прив атБанком в односторонньому порядку було збільшено розм ір відсоткової ставки за цим Договором з 25,08% річних до 30,00% річних.

Вважає, що односторон ні дії ПриватБанка у вигляді збільшення ним як з 06.08.2008 року , т ак і з 01 лютого 2009 року, в одност оронньому порядку розміру в ідсоткової ставки спочатку з 15% річних до 25,08% річних, а потім з 25,08 % річних до розміру 30% річних , відповідно , за користування наданим позивачу кредитом з гідно з умовами Кредитного д оговору № G5 від 06.12.2007 року є неза конними:

По-перше, Пр иватБанком не було дотримано процедури реалізації його п рава на встановлення нового розміру відсоткової ставки з огляду на погоджені між стор онами 06.12.2007 року договірні умов и, які передбачені підпункто м 2.3.1 пункту 2.3 цього Договору G5.

Саме в цьому пункті ч ітко було передбачено процед уру реалізації цього права П риватБанка, зокрема що «При ц ьому Банк надсилає позичальн икові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміне ної процентної ставки».

До того ж, пунктом 5.2 ць ого ж Договору передбаче но, що «Договір може бути змін ений у встановленому даним д оговором порядку».

Про збільшення відсо ткової ставки з 06 серпня 2009 рок у до 25,08% річних ПриватБанк пози вача не повідомляв взагалі.

Всупереч вимогам пун кту 5.2 та безпосередньо ігнору ючи умови підпункту 2.3.1 Дого вору, з дати збільшення від соткової ставки , з дати вступ у в чинність зміненої процен тної ставки, тобто з 06.08.2008 року, н іяких листів ПриватБанка або ж повідомлення ПриватБанка, в якому було б зазначено нови й розмір відсоткової ставки та дата з якої розпочато заст осування цього нового розмір у ставки, на адресу позивача н е надходило.

Вважає, що без такого повідомлення ПриватБанка пр о збільшення розміру відсотк ової ставки саме з дати її зб ільшення, з дати вступу в чинн ість зміненої процентної ста вки, одностороння дія Приват Банку у вигляді збільшення н им з 06 серпня 2008 року в одностор онньому порядку розміру відс откової ставки до 25,08 % річних з а користування наданим креди том згідно з умовами Кредитн ого Договору № __ від 06.12.2007 ро ку є незаконною з огляду на п равові положення абзацу 4 час тини 4 статті 11 Закон України « Про захист прав споживачів» .

Відповідно до правов их норм Закону України « Про захист прав споживачів»,№ 1023-Х ІІ від 12 травня 1991 року, в редакц ії Закону України № 3161-ІV від 01.12.20 05 року , викладених в абзаці 4 ча стини 4 статті 11 цього Закону № 3161, у договорі про надання спо живчого кредиту може зазнача тися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися з алежно від зміни облікової с тавки Національного банку Ук раїни або в інших випадках. Пр о зміну відсоткової ставки з а споживчим кредитом позивач повідомляється кредитодавц ем письмово протягом семи ка лендарних днів з дати її змін и. Без такого повідомлення бу дь-яка зміна відсоткової ста вки є недійсною.

По-друге. Крім того, вв ажає, що збільшивши відсотко ву ставку в односторонньому порядку з 01 лютого 2009 року Прив атБанк діяв всупереч положе нням Закону України «Про вне сення змін до деяких законод авчих актів України щодо заб орони банкам змінювати умов и договору банківського вкла ду та кредитного договору в о дносторонньому порядку № 661-VІ від 12 грудня 2008 року, що набрав чинності з 09 січня 2009 року, яким були внесені зміни як до Циві льного кодексу України так і до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Дія цього Закону поши рюється на правовідносини, я кі виникають саме з 09 січня 2009 р оку.

Правовідносини між о бома сторонами за цим Догов ором за новою відсотковою с тавкою у розмір 30% річних , яка б ула односторонньо введена в дію ПриватБанком, виникли з 01 лютого 2009 року, тобто вже під ч ас дії з 09.01.2009 року нової норми з акону, що відповідно вказує н а неправомірність дій Прива тБанка.

Тобто, збільшивши від соткову ставку за Договоро м з 01 лютого 2009 року в односто ронньому порядку ПриватБанк діяв незаконно та фактично в чинив нікчемний правочин, ос кільки його недійсність вже була встановлена законом, що підтверджується введеними в дію 09.01.2009 року правовими норма ми статті 1056-1 ЦК України та час тиною 4 статті 55 Закону Україн и «Про банки і банківську дія льність».

Відповідно до введен их в дію з 09.01.2009 оку правових нор м частини 2 статті 1056-1 ЦК Україн и , встановлений договором ро змір процентів не може бути з більшений банком в односторо нньому порядку.

Вважає, що односторон ні дії відповідача у вигляді збільшення ним розміру відс откової ставки є незаконними , просить суд визнати незакон ною односторонню дію відпові дача у вигляді збільшення ни м з в односторонньому порядк у розміру відсоткової ставки та зобов' язати ПриватБанк здійснити коригуючи операц ію щодо зниження відсотків з а користування кредитом почи наючи з 06.08.2008р. до розміру 15,00 % рі чних згідно первісно погодж ених між сторонами умовами кредитного Договору ві д 06.12.2007 року.

У судове засідання п озивач ОСОБА_1 не з' явивс я, надав заяву проте, що не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, прохав п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.50).

Представник ПАТ КБ “ Приватбанк” у судове засіда ння не з'явився, був належним ч ином повідомлений про час та місце розгляду справи, про щ о свідчить повідомлення про вручення поштового відправл ення, причини неявки суду не п овідомив, заяву про відкладе ння розгляду справи або про р озгляд справи за його відсут ності суду не надав.

Суд , вивчивши матеріа ли справи, відсутність заяви від відповідача про перенес ення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідно сті зі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши обставин и , докази по справі, суд вважа є, що позовні вимоги Констант и нова С.В. підлягають задово ленню .

Встановлено, що 06.12.2007р. між ОСОБА_1 та банком був у кладений Кредитний договір № ZPТО G5 0000002117 , відповідно до я кого ПриватБанк надав позива чу грошові кошти в сумі 13 500 грн . зі сплатою відсотків за кор истування кредитом у розмір і 15,00 % річних на строк з 12.12.2007 року по 12.12.2027 року.

Договором було пер едбачено обов' язок позивач а здійснювати погашення кред иту та сплачувати нараховані Приватбанком відсотки щомі сячними платежами в сумі 179,85 гр н. до 06 числа кожного місяця.

Вказані обставини пе редбачені пунктами 7.1, 7.2., 7.6., 7.7 та 1.1 Договору.

Виконуючи свій обов' язок, за умовами Договору , позивач своєчасно, добросо вісно виконував і виконує вс і взяті на себе зобов'язання з а кредитною угодою.

З 06 серпня 2008 року Прива тБанк в односторонньому поря дку збільшив розмір відсотко вої ставки за даним Договор ом G5 з 15% річних до 25,08% річних.

А з 01 лютого 2009 року Прив атБанком в односторонньому порядку було збільшено розм ір відсоткової ставки за цим Договором з 25,08% річних до 30,00% річних.

Таким чином , за креди тним Договором № ZPТО G5 00 00002117 від 06 грудня 2007 року Прива тБанком вперше, всупереч дог овірним умовам, які передбач ені п. 5.2, та ігноруючи умови під пункту 2.3.1 Договору, було н езаконно в односторонньому п орядку збільшено з 06 серпня 2008 року розмір відсоткової став ки за користування кредитом з 15%річних до 25.08% річних.

Таким чином відповід ач, всупереч положенням пунк тів 5.2 і п.п.2.3.1 Договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007р. порушив про цедуру реалізації його права на підвищення відсоткової с тавки , оскільки позивача нал ежним чином та в необхідний д ля цього строк не було повідо млено про зміну відсоткової ставки , а без такого повідомл ення будь-яка зміна відсотко вої ставки є недійсною.

Крім того, одноособов е підвищення процентної став ки за кредитним договором бе з належного повідомлення поз ичальника суперечить вимога м абзацу 4 частини 4 статті 11 Зак он України « Про захист прав споживачів», яким встановлен о, що у договорі про надання сп оживчого кредиту може зазнач атися, що відсоткова ставка з а кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках . Про зміну відсоткової ставк и за споживчим кредитом пози вач повідомляється кредитод авцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зм іни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової с тавки є недійсною.

Крім того, збільшивши відсоткову ставку в односто ронньому порядку вдруге з 01 лю того 2009 року відповідач діяв в супереч положенням Закону Ук раїни «Про внесення змін до д еяких законодавчих актів Ук раїни щодо заборони банкам з мінювати умови договору банк івського вкладу та кредитног о договору в односторонньому порядку № 661-VІ від 12 грудня 2008 рок у, що набрав чинності з 09 січня 2009 року, яким були внесені змін и як до Цивільного кодексу Ук раїни так і до Закону України «Про банки і банківську діял ьність».

Дія цього Закону поши рюється на правовідносини с аме з 09 січня 2009 року, а отже підв ищувати відсоткову ставку за Договором G5 з 01 лютого 2009 ро ку в односторонньому порядку ПриватБанк не мав права, що пі дтверджується введеними вді ю 09.01.2009 року правовими нормами статті 1056-1 ЦК України та части ною 4 статті 55 Закону України « Про банки і банківську діяль ність».

За своєю правовою сут тю, дія відповідача у вигляді підвищення відсоткової ста вки за Кредитним Договоро м в односторонньому порядк у є одностороннім правочино м, що підтверджується положе ннями частини 1,2 абзацу 3 части ни 3 статі 202 ЦК України та пункт у 8,9 Договору.

Згідно ч.5 ст. 202 ЦК Украї ни до правовідносин, які вини кли з односторонніх правочин ів, застосовуються загальні положення про зобов' язання та про договори, якщо це не су перечить актам цивільного за конодавства або суті одност ороннього правочину.

Відповідно до частин и 2 статті 215 ЦК України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

Враховуючи, що відпов ідач обидва рази не повідоми в позивача про збільшення ві дсоткової ставки за користув ання кредитом згідно умов пу нктів 2.3.1 Договору тому, од носторонні правочини Відпов ідача у вигляді збільшення н им з 06 серпня 2008 року та з 01 лютог о 2009 року в односторонньому по рядку розміру відсоткової ст авки з 15% річних до 25,08% річних та з 25,08% річних до 30% річних за кори стування наданим позивачу кр едитом згідно з умовами Дог овору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року є нікчемними правочинам и, оскільки їх недійсність вс тановлена абзацем 4 частини 4 с татті 11 Закону України «Про за хист прав споживачів».

Крім того односторон ній правочин Відповідача у в игляді збільшення ним вдруге з 01 лютого 2009 року в односторон ньому порядку розміру відсот кової ставки з 25,08% річних до 30% р ічних за користування надани м позивачу кредитом згідно з умовами Договору № ZPТО G 5 0000002117 від 06.12.2007 року є нікчемн им правочином, як порушуючий введені в дію з 09.01.2009 року закон одавчі приписи статті 1056-1 ЦК Ук раїни та частинами 4 статті 55 З акону України «Про банки і ба нківську діяльність».

Згідно з частиною 1ста тті 216 ЦК України недійсний пр авочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов' я зані з його недійсністю.

У разі недійсності пр авочину кожна із сторін зобо в' язана повернути другій ст ороні у натурі все, що вона оде ржала на виконання цього пра вочину, а в разі неможливості такого повернення , зокрема т оді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконан ій роботі, наданій послузі, - в ідшкодувати вартість того, щ о одержано, за цінами, які існу ють на момент відшкодування.

Згідно з частиною 3 ст атті 216 ЦК України правові нас лідки, передбачені частиною першою та другою цієї статті застосовуються, якщо законо м не встановлені особливі ум ови їх застосування або особ ливі правові наслідки окреми х видів недійсних право чині в.

Оскільки, вчинення ві дповідачем нікчемних одност оронніх правочинів по підви щенню відсоткової ставки за кредитом потягло за собою ут ворення недійсної заборгова ності позивача по погашенню кредиту й сплаті нараховани х відсотків за користування кредитом, суд вважає за необх ідне у якості правових наслі дків недійсності нікчемного правочину зобов' язати відп овідача здійснити перерахун ок платежів позивача по пога шенню кредиту та сплаті нара хованих відсотків за користу вання кредитом за період з 01 с ерпня 2008 року за відсотковою с тавкою у розмірі 15% річних за користування кредитом згідн о з умовами Договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року.

Саме при здійсненні п ерерахунку за ставкою 15% річни х будуть відновлені права по зивача, які були порушені нез аконним підвищенням відсотк ових ставок, що потягло утвор ення штучної заборгованості по погашенню Кредиту.

Крім того, сам кредитн ий договір має двозначні, суп еречливі положення, які відп овідно до частини 8 статті 18 За кону України « Про захист пра в споживача» слід тлумачити на користь споживача, яким в д анному випадку є позивач.

Так, у Договорі № ZP ТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року у пунк ті 2.3.1 містяться умови, які пере дбачають можливість зміни Ба нком в односторонньому поряд ку розміру відсоткової ставк и. Тобто, фактично, даний пункт передбачає можливість внос ити зміни до первісних істот них умов цього договору Бан ком в односторонньому порядк у.

В той же час , у пункті 5 .2 цього ж Договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року зазначено, щ о : Договір може бути змінений у встановленому даним догов ором порядку.

Оскільки судом визна но незаконним підняття банко м відсоткової ставки по кред иту в односторонньому порядк у, суд вважає за необхідне зоб ов'язати банк здійснити кори гуючи операцію щодо зниження відсотків за користування к редитом починаючи з 06 серпня 2008року до розміру 15,00 % річних з а умовами кредитного Дого вору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 ро ку та провести перерахунок п латежів ОСОБА_1, по погаше нню кредиту та сплаті нарахо ваних відсотків за користува ння кредитними коштами за пе ріод з 06 серпня 2008 року за ставк ою у розмірі 15,00 % річних згідно з первісними письмово погод женими умовами кредитного Договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року.

В зв"язку з задоволенням ос новних вимог позивача, підля гають задоволенню і його вим оги про відшкодування судов их витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгля ду справи, які понесені позив ачем при подачі позову та під тверджені платіжною квитанц ією (л.с.1).

Керуючись ст. 1, 11, 16, 1056-1 Ц К України , ст. 55 ЗУ “Про банки і банківську діяльність” , ЗУ “ Про внесення змін до деяких з аконодавчих актів України що до заборони фінансовим устан овам в односторонньому поряд ку збільшувати розмір процен тів та інших платежів, передб ачених кредитним договором” , ст. ст.10, 11, 88, 212- 215, 224-226 ЦПК України су д,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА _1 до закритого акціонерног о товариства комерційний бан к „ПриватБанк” про захист пр ав споживача, визнання незак онними односторонніх дій по підвищенню розміру відсотко вої ставки та зобов' язання вчинити дії, задовольнити ча стково.

Визнати незаконною о дносторонню дію ЗАТ КБ «Прив атБанк» у вигляді збільшенн я ним з 06 серпня 2008 року в одност оронньому порядку розміру в ідсоткової ставки з 15,00% річних до розміру 25,08 % річних за корис тування наданим ОСОБА_1 кр едитом згідно з погодженими умовами Кредитного договор у № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року.

Визнати незако нною односторонню дію ЗАТ КБ «ПриватБанк» у вигляді збіл ьшення ним з 01 лютого 2009 року в о дносторонньому порядку роз міру відсоткової ставки з 25,08% річних до розміру 30,00 % річних з а користування наданим ОСО БА_1 кредитом згідно з погод женими умовами Кредитного до говору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 ро ку.

Зобов' язати ЗАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 в о собі керуючого Токмацьким ві дділенням філії “ Запорізьке регіональне управління” ЗА Т КБ «ПриватБанк» Вольвач а Валерія Івановича, здійс нити коригуючи операцію щодо зниження відсотків за корис тування кредитом починаючи з 06 серпня 2008року до розміру 15, 00 % річних згідно первісно пи сьмово погоджених між сторон ам 15,00 % річних за умовами Креди тного договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року та провести пере рахунок платежів ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер 29696 05319, по погашенню кредиту та с платі нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за період з 06 серпня 20 08 року за ставкою у розмірі 15,00 % річних згідно з первісними п исьмово погодженими умовами Кредитного договору № ZPТО G5 0000002117 від 06.12.2007 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства КБ «Приват Банк» на користь ОС ОБА_1 витрати на інформацій но-технічне забезпечення ро згляду справи в розмірі 120,00 ( ст о двадцять ) грн..

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний ст рок з дня проголошення рішен ня апеляційної скарги або в п орядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може б ути переглянуте судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Суддя В.В . Ломейко