Рішення

від 05.06.2006 по справі 15/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/100

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

05.06.06 р.                                                                               Справа № 15/100                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровськліфт” м.Кіровське

до відповідача об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське

про стягнення заборгованості у сумі  13962,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Саенко С.М. – головний бухгалтер  за довіреністю №41 від 25.04.2006р.; Баланічев С.А. - директор

від відповідача:  не з'явився

         СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровськліфт” м.Кіровське до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське про стягнення заборгованості у сумі  13962,23 грн., у т.ч. сума основного боргу – 13690,70 грн., пеня – 271,53 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/100, розгляд справи був призначений на 25.04.2006р.

Ухвалою суду від 25.04.2006р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи був відкладений на 23.05.2006р.

Ухвалою суду від 23.05.2006р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд відклав розгляд справи, сторони зобов'язані представити до суду документи та учинити певні дії.

У судовому засіданні 05.06.2006р. перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із статтею 22 Господарського процесуального кодексу України

У судовому засіданні 05.06.2006р. позивачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Суд ухвалою у справі №15/100 від 23.05.2006р. зобов'язував відповідача  - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м. Кіровське надати до суду певні документи та явкою в судове засідання.

Але, у порушення вимог ухвали суду по справі №15/100 від 23.05.2006р. відповідач у судове засідання 05.06.2006р. знов не з'явився, свого представника для участі у розгляді справи у судове засідання не направив, не повідомив про причини своєї неявки,  хоча про місце, дату і час розгляду справи був судом належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії господарського суду Донецької області з відміткою про поштове відправлення на ухвалі від 23.05.2006р.  та витребувані документи до суду в повному обсязі не представив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем про поважні причини неявки у судове засідання, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У відповідності до пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

                                                   ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське (виконавець) та відповідачем – об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське (замовник) були укладені договори на технічне обслуговування та ремонти ліфтів №9 від 18.02.2005р., №50 від 10.08.2005р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

Як встановлено судом, внаслідок підписання сторонами договорів на технічне обслуговування та ремонти ліфтів №50 від 10.08.2005р., №9 від 18.02.2005р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов'язки.

У позивача виникло зобов'язання виконати певні роботи, обумовлені вказаними договорами. Крім цього, у позивача також виникло право вимагати від відповідача сплатити вартість виконаних робіт з урахуванням вимог розділів 3 Договору №50  від 10.08.2005р. та №9 від 18.02.2005р.

          Позивач свої зобов'язання згідно договорів на технічне обслуговування та ремонти  ліфтів №9 від 18.02.2005р., №50 від 10.08.2005р. виконав в повному обсязі, що підтверджується актами здачі – прийняття робіт №ОУ -0000022 від 31.03.2005р. на суму 1357,54 грн., №ОУ-0000030 від 04.05.2005р. на суму 1163,69 грн., №ОУ-0000040 від 31.05.2005р. на суму 1235,86 грн., №ОУ – 0000055 від 30.06.2005р. на суму 1227,19 грн., №ОУ – 0000073 від 29.07.2005р. на суму 1118,98 грн., №ОУ – 0000094 від 31.08.2005р. на суму 1096,42 грн., №ОУ – 0000124 від 30.09.2005р. на суму 1002,41 грн., №ОУ – 0000136 від 31.10.2005р. на суму 1105,44 грн., №ОУ – 0000143 від 10.11.2005р. на суму 649,97 грн., №ОУ – 0000152 від 30.11.2005р. на суму 1030,38 грн.,  №ОУ – 0000165 від 30.12.2005р. на суму 730,94 грн., №ОУ – 0000005 від 31.01.2006р. на суму 2404,08 грн., №ОУ - 00000006 від 31.01.2006р. на суму 860,90 грн. та актом №108 про прийом виконаних підрядних робіт від 12.09.2005р. на суму 1364,44 грн., які підписані та затверджені представниками обох сторін.

          Загальна сума виконаних робіт складає – 16348,24 грн.

У відповідача виникло право вимагати від позивача виконання робіт, обумовлених підписаними між сторонами договорами, а також відповідний обов'язок щодо своєчасної сплати їх вартості.

Згідно з пунктом 3.2. Договору №50 від 10.08.2005р. замовник - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське здійснює оплату по фактично виконаним роботам до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до пункту 3.3. Договору №9 від 18.02.2005р. замовник - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем перераховує виконавцю оплату технічного обслуговування за звітний місяць у розмірі договірної місячної ціни технічного обслуговування ліфтів.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонтам ліфтів всупереч статтям 509, 526 Цивільного кодексу України, та статтям 174, 175, 193 Господарського кодексу України, пункту 3.2. Договору №50 від 10.08.2005р. та пункту 3.3. Договору №9 від 18.02.2005р. об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське не виконав, перерахувавши позивачу лише частково суму заборгованості, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між сторонами від 30.12.2005р. та витягами з банківських рахунків позивача. Таким чином,  станом на дату подачі позовної заяви ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське у відповідача склалася заборгованість за договором у сумі 13690,70 грн.   

Позивачем до адреси відповідача була спрямована претензія №11 від 02.02.2006р. про перерахування суми заборгованості у розмірі 13690,73 грн., яка була залишена відповідачем -  об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське  без відповіді та задоволення.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошових зобов'язань внаслідок невиконання  відповідачем своїх зобов'язань, позивачем - ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське на підставі статей 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, статтями 610-612, 624, 625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення пеню, передбачену пунктом 4.2. Договору №9  від 18.02.2005р., у сумі 271,53 грн.

До суду від позивача -  ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське надійшло клопотання (лист №59 від 05.06.2006р.) про зменшення  розміру позовних вимог з 13962,23 грн. до 12762,23 грн. у зв'язку з частковим погашенням заборгованості у розмірі 1200,00 грн. відповідачем.

Клопотання про зменшення  розміру позовних вимог підписано директором                      ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське Баланичевим С.А.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог  за умови  дотримання  встановленого  порядку  досудового врегулювання спору  у  випадках,  передбачених  статтею  5  цього Кодексу в цій частині,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Позивач – ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України скористався своїм правом про зменшення розміру позовних вимог.

До вищевказаного клопотання позивачем були надані до суду платіжні виписки з АКППБ „Аваль” м.Донецьк, відповідно з якими відповідачем об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське під час судового розгляду справи була частково перерахована сума заборгованості у розмірі 1200,00 грн. (20.04.2006р. перераховано 500,00 грн.; 04.05.2006р. перераховано 700,00 грн.). Залишок непогашеної суми заборгованості складає 12762,23 грн. (13962,23 грн. – 1200,00 грн. = 12762,23 грн.).

Статтею 534 Цивільного кодексу України встановлена черговість погашення вимог за грошовим зобов'язаннями.

Згідно статті 534 Цивільного кодексу України у  разі   недостатності суми  проведеного  платежу  для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума  погашає вимоги  кредитора  у  такій  черговості,  якщо інше не встановлено договором:

    1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання;

    2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка;

    3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Враховуючи вищевказану вимогу діючого законодавства, а також те, що вищевказаними договорами не передбачено іншої черговості погашення вимог кредитора та приймаючи до уваги факт часткового погашення відповідачем боргу у розмірі 1200,00 грн., суми якого недостатньо для виконання відповідачем грошового зобов'язання у повному обсязі, залишок суми заборгованості у розмірі 12762,23 грн. є основним боргом, який на дату прийняття рішення відповідачем не оплачений. Сума пені 271,53 грн. була погашена повністю у другу чергу перед частковим погашенням у третю чергу суми основного боргу за договором.

Відповідач - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське надав до суду відзив на позовну заяву (лист вих. №6 від 22.05.2006р.), яким повідомив, що дійсно між сторонами були укладені договори на технічне обслуговування та ремонти ліфтів №9 від 18.02.2005р., №50 від 10.08.2005р., але визначити обсяг та вартість виконаних робіт на теперішній час не має можливості, у зв'язку з тим, що колишнім директором Вареніковою О.І. не була передана документація, у т.ч. бухгалтерського обліку.

Вищевказаний відзив відповідача про неможливість визначення обсягу та вартості виконаних позивачем робіт  суд до уваги не приймає, оскільки наявність вищевказаної суми заборгованості за виконані роботи у відповідача перед   ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське з зазначенням вартості цих робіт  повністю підтверджується матеріалами справи: актами  здачі – прийняття робіт та актом звірки взаєморозрахунків від 30.12.2005р., які були підписані обома сторона та скріплені печатками підприємств.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв'язку із порушенням відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, та умов договорів на технічне обслуговування та ремонти ліфтів №9 від 18.02.2005р., №50 від 10.08.2005р.

За таких обставин, та приймаючи до уваги, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги ТОВ “Кіровськліфт” м.Кіровське до об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське про стягнення заборгованості у сумі 12762,23 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до  статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу   покладаються у спорах, що виникають при виконанні  договорів  та  з  інших підстав, - на сторони  пропорційно  розміру  задоволених  позовних вимог.

Розмір  судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача (пропорційно від суми задоволених вимог позивача), складають:

-          витрати на сплату державного мита –   127,62 грн.;

-          витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу – 107,86 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 124; 129 Конституції України; статтями   12; 22; 32-34; 36; 43; 44-47; 49; 75; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України; статтями 174; 175; 193; 216, 217, 230, 231, 232 Господарського кодексу України; статтями 525; 526; 534; 549; 550; 610-612; 625 Цивільного кодексу України; статтею  3 ч.1 п.6 Закону України „Про виконавче провадження”,  господарський суд, -

                                                    В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирних будинків “Комунальник” житлових будинків № 9,17 мікрорайону “Гірняцький” м.Кіровське (юридична адреса - 86302, Донецька обл., м.Кіровське, квартал Гірняцький, буд.9; код ЄДРПОУ 32872531; розрахунковий рахунок 26007051702402 в Кіровському відділенні Донецького РУ „Приватбанк”; МФО 335496; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Кіровськліфт” м.Кіровське (юридична адреса – 86300, Донецька обл., м.Кіровське, м-н „Молодіжний”, гуртожиток 1/2; код ЄДРПОУ 31492449, розрахунковий рахунок №260005291 в АППБ „Аваль”, МФО 335076) суму заборгованості 12762,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 107,86 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 127,62 грн.

У судовому засіданні 05 червня 2006 року оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.                               

пом.судді Забаренко І.О., 381-91-18