Ухвала від 02.04.2025 по справі 671/530/25

Справа № 671/530/25

02 квітня 2025 року

2/671/388/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»

про визнання не чинним рішення органу державної влади та скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» з позовом про визнання нечинним рішення органу державної влади та скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано дві квитанції про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. кожна, однак заявлено одну позовну вимогу майнового характеру та дві позовних вимоги немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У 2025 році 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Однак у даній позовній заяві, ціна позову не вказана, що унеможливлює підрахунок суми для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогою майнового характеру.

Також, не надано належних доказів сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, представником позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору в повному розмірі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Дані відомості у позовній заяві відсутні.

Відповідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначення в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, є суттєвою вимогою, оскільки, засвідчуючи особисто копію того чи іншого письмового доказу, позивач підтверджує те, що оригінал такого доказу знаходиться в нього та може бути наданий до суду в разі сумнівів в іншої сторони.

У позовній заяві відсутні дані щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не надано підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання нечинним рішення органу державної влади та скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки підлягає залишенню без руху з наданням п`ятиденного строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 187, 260, ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» про визнання нечинним рішення органу державної влади та скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя