Ухвала

від 15.05.2025 по справі 671/530/25

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/530/25

15 травня 2025 року

2/671/388/2023

УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача Чорної Г.Б., представника відповідача Масляк Н.М. Сапуги Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» про визнання нечинним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСЕЛКО АГРО» про визнання нечинним рішення органу державної влади, скасування державної реєстрації земельної ділянки та всіх прав у реєстрі щодо земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сапуга Ю.В. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Енселко Агро», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження Волочиської РДА, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сапуга Ю.В, вважала про наявність підстав для прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом.

Представник позивача поклалася на думку суду.

Позивачка, відповідачка ОСОБА_2 , представник відповідача Хмельницької районної державної адміністрації, представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та зустрічною позовною заявою, вислухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно доч.ч.1,2,3ст.193ЦПК Українивідповідач маєправо пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву. Зустрічнийпозов приймаєтьсядо спільногорозгляду зпервісним позовом,якщо обидвапозови взаємопов`язаніі спільнийїх розглядє доцільним,зокрема,коли вонивиникають зодних правовідносинабо колизадоволення зустрічногопозову можевиключити повністюабо частковозадоволення первісногопозову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, позовні вимоги за первісним позовом стосуються визнання нечинним розпорядження голови Волочиської районної державної адміністрації № 248/2015-р від 30.04.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва спадкоємцю земельної частки (паю) по колишньому КСП «Трудівник» с. Пахутинці гр. ОСОБА_2 на території Пахутинецької сільської ради»; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6820985300:04:021:0007; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 6820985300:04:021:0007 площею 2,4075 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Зустрічний позов містить вимоги про визнання недійним та скасування розпорядження голови Волочиської РДА № 1121/2010 від 30.12.2010 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження голови Волочиської райдержадміністрації, ОСОБА_3 на території Пахутинецької сільської ради»; визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 598815 від 16.06.2011 виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,4074 га; визнання недійним та скасування свідоцтва про право на спадщину, виданого 27.05.2020 на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 6820985300:04:021:0024; скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастром номером 6820985300:04:021:0024 площею 2,4074 га з одночасним припиненням (скасуванням) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно усіх речових прав на вказану земельну ділянку.

Умовами прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом є їх взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду, як вимагає ч. 2 ст. 193 ЦПК України, а не лише коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Слід зазначити, що хоча задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, однак, під час розгляду вимог за первісним та зустрічним позовом підлягають встановленню різні обставини, які випливають з різних правовідносин.

Так, як зазначено в у пункті 15постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як зазначено в п. 47 постанови ВП ВС від 18.12.2019 року № 200/22329/14-ц зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог унеможливлює задоволення вимог позивача. Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Вимога заявлення зустрічного позову виключно до первісного позивача або первісних позивачів також відображена в постанові ВС в складі КЦС від 15.06.2022 року № 309/2147/19.

В той же час, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана як до позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , так і до третіх осіб за первісним позовом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ТОВ «Енселко Агро», а також до відповідача за первісним позовом Хмельницької районної державної адміністрації, що не відповідає вимогам законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Енселко Агро», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження Волочиської РДА, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 ..

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє права заявника на звернення з окремою позовною заявою.

Керуючись статтями ст.ст. 193, 194, 222 ЦПК України суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Енселко Агро», Хмельницької районної державної адміністрації про визнання нечинним та скасування розпорядження Волочиської РДА, державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі з одночасним припиненням всіх речових прав повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення з зазначеним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя