Ухвала від 02.04.2025 по справі 916/4338/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4338/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 (повний текст складено 20.02.2025)

по справі №916/4338/24

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Родник"

до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4338/24.

28.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26.03.2024 №999- VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з « 01.02 - для ведення фермерського господарства» на « 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 5120882000:01:001:0479, розташованої за адресою: Мологівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область»; стягнуто з Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на користь Селянського (фермерського) господарства "Родник" судовий збір у розмірі 3028 грн; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання незаконним та скасування рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26.03.2024 року №999- VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з « 01.02 - для ведення фермерського господарства» на « 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва», кадастровий номер 5120882000:01:001:0479, розташованої за адресою: Мологівська сільська рада, Білгород-Дністровський район, Одеська область» та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 26.03.2024 року №999- VIII. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2025 року №916/4338/24 залишити без змін.

З огляду на викладене, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволенні однієї вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 3633,60 грн, а саме: (3028 грн х 150% = 4542 грн х 0,8%= 3633,60 грн), де 3028 грн - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, 150% - ставка судового збору за подання апеляційної скарги, 0,8% коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні документів до суду в електронній формі.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору апелянтом взагалі не додано.

Таким чином, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 18.10.2023), якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У такому разі, заявник має надати докази направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів до електронних кабінетів інших учасників (квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС), а за відсутності у учасника електронного кабінету - докази направлення копії заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі надано роздруківку електронного листування щодо надсилання копії апеляційної скарги на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що не є належним доказом надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів в розмінні вимог чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно відповідями №№8600619, 8600556 сформованими засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит судді Принцевської Н.М. від 01.04.2025, Селянське (фермерське) господарство "Родник" та Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області мають зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24 становить 3633,60 грн.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також апелянтом 18.03.2025 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24.

Крім того, 19.03.2025 від Селянського (фермерського) господарства "Родник" надійшли заперечення на означене клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути клопотання Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24 після усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24 на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Крім того, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, рахування строку на усунення недоліків апеляційної скарги буде відбуватись з дати отримання судом інформації про доставку апелянту даної ухвали в його електронний кабінет.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2025 по справі №916/4338/24 залишити без руху.

2. Встановити Мологівській сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, а також доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош