Ухвала від 01.04.2025 по справі 400/12148/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 квітня 2025 р. № 400/12148/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаОбласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1,м. Миколаїв,54020, Обласного медико-соціальної експертної комісії Обласного центру Медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, пров. Корабелів, 1, м. Миколаїв, 54020, провизнання протиправними та скасування акта від 27.11.2024 року № 4/1А і довідки від 27.11.2024 року серії 12 ААА № 077430; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

" Визнати протиправним та скасувати Акт огляду медико-соціальною експертною комісією гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 4/1А від 27.11.2024 року Обласною медико- соціальною експертною комісією Обласного центра Медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради.

Визнати протиправною та скасувати Довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 077430 від 27.11.2024 року, видану Обласною медико-соціальною експертною комісією Обласного центра Медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради на підставі акту огляду МСЕК № 4/1А відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Обласну медико-соціальну експертну комісію Обласного центра Медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради повторно провести медико- соціальний огляд гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою від 17.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

На виконання ухвали від 17.03.2025 позивач подав до суду позовну заяву з додатками в новій редакції.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву та додані до неї документи подано

позивачем особисто через канцелярію суду.

З доданих до уточненої позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами позивач надав скріншот направлення позову відповідачу на його електронну адресу.

Суд зазначає, що позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позов подано не в електронній формі, позивач зобов`язаний надати до суду копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк позивачеві для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Процесуальний строк, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2025, продовжити.

2. Запропонувати позивачу у п`ятитиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема надати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- копію позовної заяви з додатками для відповідача.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви установлений судом строк є повернення позовної заяви.

Суддя В.В. Птичкіна