Вирок
від 15.03.2010 по справі 1-21/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-21/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15березня 2010 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого суддіНовака А.В., при секретаряхМиколайчук Т.С.,Поповій І.К., Кравцові С.В., Чорнобай Т.В., за участю прокурорів Ткачук Ю.Б., Воліка О.І., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, що здобув базову вищу освіту,до затримання не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ст. 231, ч. 2 ст. 200 КК України ,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженким. Києва, українки, громадянки України, не заміжної, що здобула базову вищу освіту, працюючої на посаді асистента фінансового директора у ТОВ «НТЦ «Сервіс та технології», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ст. 231 КК України ,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, що здобув повну вищу освіту, працюючого менеджером у ТОВ «Конто-К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України ,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі,що має на утриманні малолітню дитину, що здобув професійно-технічну освіту,до затримання працюючого таксистом у ТОВ «Таксі Абсолют», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_8,раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Так, підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження у лютому 2009 року, знаходячись в місті Києві, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили незакінчений замах на заволодіння чужим майном (шахрайство) у особливо великих розмірах та ряд інших злочинів за наступних обставин.

02.09.2008 року ОСОБА_10 наказом № 497к голови правління ВАТ "СЕБ Банк" ОСОБА_14 була прийнята з 04.09.2008 року на посаду фахівця відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту вказаного банку з випробувальним терміном на 3-ри місяці, після проходження зазначеного терміну ОСОБА_10 продовжила працювати на зазначеній посаді.

22.10.2008 року ОСОБА_13 наказом № 598к голови правління ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_14 був прийнятий з 23.10.2008 року на посаду фахівця відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту вказаного банку з випробувальним терміном на 3-ри місяці, після проходження зазначеного терміну ОСОБА_13 продовжив працювати на зазначеній посаді.

При оформленні на роботу в ВАТ «СЕБ Банк» підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_13 були ознайомлені з переліком відомостей, які становлять банківську та комерційну таємницю, і зобов'язалися не розголошувати зазначені відомості та не вчиняти дій на їх незаконне використання. Згідно із своїми посадовими інструкціями ОСОБА_10 і ОСОБА_13 були зобов'язані суворо зберігати банківську таємницю.

У ВАТ «СЕБ Банк» (адреса банку: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016) у 2008 році для здійснення електронного платіжного документообігу між клієнтами і банком за допомогою мережі Інтернет та модемного підключення було встановлено промислову автоматизовану комп'ютерну систему фронт-офісного обслуговування клієнтів - автоматизовану систему «iFOBS». Клієнтам банку, які користувалися зазначеною автоматизованою системою «iFOBS», присвоювалися спеціальні імена та надавалися електронні ключі доступу до системи. Активація наданих клієнтам електронних ключів доступу до системи «iFOBS» здійснювалася після оформлення клієнтами спеціальних паперових сертифікатів безпеки. За допомогою зазначених електронних ключів клієнти банку мали змогу в автоматизованій системі «iFOBS» користуватися рахунками, готувати, підписувати та відправляти до банку платіжні доручення тощо.

Одним із клієнтів ВАТ «СЕБ Банк» була благодійна організація «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» - далі БО "Асоціація випускників НУХТ" (ідентифікаційний код 26547428, юридична і фактична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 68). Дана благодійна організація мала в зазначеному банку поточний рахунок № 2600714281, відкритий 26.04.2004 році. Голові правління БО "Асоціація випускників НУХТ" ОСОБА_15 і головному бухгалтеру ОСОБА_16 в автоматизованій системі «iFOBS» були присвоєні імена НОМЕР_13 і НОМЕР_12 та надані електронні ключі доступу до вказаної системи.

В кінці 2008 року - на початку 2009 року в роботу по переведенню обслуговування клієнтів ВАТ «СЕБ Банк» на нову програму "клієнт-банк" у автоматизованій системі «iFOBS» були задіяні працівники відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту, у тому числі підсудні ОСОБА_10 і ОСОБА_13, які в зв'язку з цим мали право доступу до інформації, яка оброблялася в зазначеній автоматизованій системі.

В період часу січень - лютий 2009 року підсудні ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_11 вступили між собою в злочинну змову з метою заволодіння шляхом шахрайства чужим майном у особливо великих розмірах, при цьому вони розробили план своїх дій і розподілили між собою ролі. Згідно із вказаним планом ОСОБА_10 повинна була підшукати клієнта банку, який би рідко користувався програмою "клієнт-банк" і на рахунку якого була б достатня кількість грошових коштів для заволодіння ними. ОСОБА_13, відповідно до вищезазначеного плану, повинен був шляхом обману отримати електронний ключ доступу до системи «iFOBS» і активувати його, а ОСОБА_11 в свою чергу мав підшукати осіб, які б надали реквізити банківського рахунку для перерахування на нього викрадених грошових коштів для подальшого їх отримання з цього рахунку готівкою.

Після цього, на виконання спільної домовленості, підсудна ОСОБА_10 приблизно на початку лютого 2009 року, знаходячись в приміщенні ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві, використовуючи свій доступ до банківської програми "B2", проаналізувала відомості про банківські рахунки клієнтів, інформацію про їх організаційно-правову структуру і керівників, і з'ясувала, що БО «Асоціація випускників НУХТ» обслуговується за системою "клієнт-банк" в автоматизованій системі «iFOBS», має поточний рахунок № 2600714281, на якому знаходяться грошові кошти в сумі, що перевищує один мільйон гривень і що зазначена благодійна організація рідко здійснює платежі. Отриману інформацію, що становить комерційну та банківську інформацію підсудна ОСОБА_10 повідомила підсудному ОСОБА_13, з метою використання цих відомостей.

09.02.2009 року у невстановлений слідством час підсудний ОСОБА_13, знаходячись у місті Києві, зателефонував у відділ технічної підтримки ВАТ «СЕБ Банк», застосовуючи обман, представився адміністратору системи Інтернет-банкінгу ОСОБА_17 керівником БО «Асоціація випускників НУХТ», та повідомив, що його електронний ключ доступу до автоматизованої системи «iFOBS» вийшов з ладу і попросив надати йому новий ключ доступу. При цьому ОСОБА_13 попросив вислати йому новий ключ на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (яку заздалегідь створив у мережі Інтернет ОСОБА_18.). Після цього адміністратор ОСОБА_19, який був введений ОСОБА_13 в оману, відіслав 09.02.2009 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий ключ доступу БО «Асоціація випускників НУХТ» до автоматизованої системи «iFOBS», користувачу даного ключа було присвоєне ім'я ІНФОРМАЦІЯ_11. Після цього, ОСОБА_13 18.02.2009 року, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у м. Києві, зі свого персонального робочого комп'ютера (інвентарний номер 0838) увійшов до автоматизованої системи «iFOBS» через програму «iFOBS-адміністратор» та в той же день о 15 год. 30 хв. несанкціоновано активував вищевказаний ключ доступу до автоматизованої системи «iFOBS» з правом першого підпису користувача ІНФОРМАЦІЯ_11.

Згідно спільної домовленості підсудний ОСОБА_11, в середині лютого 2009 року, знаходячись у місті Києві, звернувся до особи відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження з пропозицією отримання готівкою грошових коштів з банківського рахунку. В свою чергу, особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження адресував вказану пропозицію ОСОБА_12, який погодився на співучасть у заволодінні шляхом шахрайства грошовими коштами БО «Асоціація випускників НУХТ» у особливо великих розмірах. Згідно із вказаною злочинною змовою, особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_11 повинні були підробити паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19, а підсудний ОСОБА_12 повинен був відкрити на ім'я ОСОБА_19 поточний рахунок у банку «УкрСиббанк» з використанням підроблених документів. Після переведення на вказаний рахунок грошових коштів з рахунку зазначеної благодійної організації, отримати їх готівкою та передати ОСОБА_11

Реалізуючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами БО «Асоціація випускників НУХТ», шляхом шахрайства підсудний ОСОБА_12, приблизно в середині лютого 2009 року, знаходячись в місті Києві, передав особі відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження свою фотокартку. Після цього, особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження і ОСОБА_11, використовуючи допомогу невстановлених слідством осіб, підробили паспорт, що був у них, на ім'я ОСОБА_19 (серійний номер паспорта НОМЕР_2, виданий 16.05.2005 Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, даний паспорт ОСОБА_19 був втрачений у жовтні 2008 року в місті Вінниці), переклеївши в цей паспорт фотокартку підсудного ОСОБА_12 замість фотокартки ОСОБА_19, а також за допомогою кольорового струменево-крапельного принтера виготовили підроблену картку фізичної особи платника податків видану неіснуючою установою, а саме Вінницькою ОДПІ Вінницької області від 21.02.2006 року, згідно якої ОСОБА_19 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Крім того, підсудний ОСОБА_11 в лютому 2009 року у невстановлений слідством час, знаходячись по вулиці Андріївській у м. Києві, з метою утруднення розкриття в подальшому злочину, передав ОСОБА_12 мобільний телефон "Нокіа" і сім-карту до нього з НОМЕР_3, при цьому ОСОБА_11 проінструктував ОСОБА_12 про те, що вказаний номер телефону необхідно залишити, як контактний номер у банку «УкрСиббанк» і не телефонувати з цього номера телефону жодному абоненту, крім працівників вказаного банку.

21.02.2009 року особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження передав підсудному ОСОБА_12 зазначені підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19, після чого в той же день приблизно о 15 год. привіз ОСОБА_12 на автомобілі до відділення № 456 Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" (далі АКІБ "УкрСиббанк"), що розташований по вул. Андріївській, 7 у місті Києві. Після цього підсудний ОСОБА_12 увійшов до приміщення банку і звернувся до консультанта фінансового індивідуального бізнесу АКІБ "УкрСиббанк" ОСОБА_20 з приводу відкриття поточного рахунку. При цьому ОСОБА_12, застосовуючи обман, представився консультанту ОСОБА_20 громадянином ОСОБА_19 і пред'явив вищевказані підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19, таким чином використавши завідомо підроблені документи. Консультант ОСОБА_20, введена в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_12, зробила з вказаних підроблених документів світлокопії, які ОСОБА_12 особисто завірив підписами від імені ОСОБА_19 Також ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_20, свій контактний телефон номер якого НОМЕР_4. Далі ОСОБА_20 пояснила ОСОБА_12, що в зв'язку з тим, що 21.02.2009 року є вихідним днем, для відкриття поточного рахунку йому необхідно з'явитися наступного робочого дня, тобто в понеділок 23.02.2009 року. Після цього 23.02.2009 року ОСОБА_12 з'явився в приміщення вказаного банку та видаючи себе за ОСОБА_19, пред'явив консультанту ОСОБА_20 вищевказані підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я останнього, після чого підписав від імені ОСОБА_19 договір-анкету від 23.02.2009 року про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи, а також додаток № 1 до цього договору, таким чином підробивши вказані документи. На підставі вказаних документів 23.02.2009 року на ім'я ОСОБА_19 у АКІБ «УкрСиббанк» був відкритий поточний рахунок НОМЕР_5, після чого ОСОБА_12 віддав підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19 особі відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження.

24.02.2008 року наказом № 96к в. о. голови правління ВАТ "СЕБ Банк" ОСОБА_21 ОСОБА_13 був звільнений за власним бажанням з посади фахівця відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту.

Після цього, ОСОБА_13 домовився із ОСОБА_10 і ОСОБА_18 про те, що вони згідно свого плану вчинять викрадення коштів з рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» 26.02.2009 року, при цьому ОСОБА_13 домовився із ОСОБА_10 про те, що вона в цей день увійде до автоматизованої системи «iFOBS» і в цій системі за допомогою програми «iFOBS-адміністратор» скасує право доступу до системи у користувача БО «Асоціація випускників НУХТ» НОМЕР_12 (тобто бухгалтера ОСОБА_16) і право першого підпису у користувача НОМЕР_13 (тобто голови правління ОСОБА_15).

26.02.2009 року ОСОБА_11 та ОСОБА_13 приїхали на автомобілі «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3, до будинку АДРЕСА_2, де була можливість через сервер ТОВ «Сайд», що знаходилося за вказаною адресою, увійти в мережу Інтернет. Після цього в той же день о 11 год. 04 хв. ОСОБА_10, знаходячись в приміщенні ВАТ «СЕБ Банк», що розташоване по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві, увійшла в автоматизовану систему «iFOBS» з персонального комп'ютера, інвентарний номер якого 0838, що раніше знаходився в користуванні ОСОБА_13 та несанкціоновано скасувала право доступу до автоматизованої системи «iFOBS» у користувача БО «Асоціація випускників НУХТ» НОМЕР_12 (тобто бухгалтера ОСОБА_16) і право першого підпису у користувача НОМЕР_13 (тобто голови правління ОСОБА_15). Після цього ОСОБА_18, знаходячись в салоні автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3, передав ОСОБА_13 ноутбук і флеш-карту із записаним на неї вищевказаним активованим електронним ключем доступу до автоматизованої системи «iFOBS» користувача ІНФОРМАЦІЯ_11, а також повідомив ОСОБА_13 реквізити для перерахування грошових коштів - рахунок ОСОБА_19 НОМЕР_5 у АКІБ «УкрСиббанк». Далі ОСОБА_13, знаходячись в салоні вказаного автомобіля, за допомогою зазначеного ноутбука через вказаний сервер ТОВ «Сайд», не маючи права доступу увійшов до мережі Інтернет, після чого з використанням електронного ключа доступу користувача ІНФОРМАЦІЯ_11 увійшов до автоматизованої системи «iFOBS» і з'ясував, що на рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» № 2600714281 у ВАТ «СЕБ Банк» знаходяться кошти в сумі, що перевищує 1600000 гривень, таким чином отримавши відомості, що становлять банківську і комерційну таємницю.

Після цього, ОСОБА_13 на зазначеному ноутбуку сформував платіжне доручення в електронному вигляді, про перерахування грошей в сумі 800000 гривень з рахунку № 2600714281 БО «Асоціація випускників НУХТ» у ВАТ «СЕБ Банк» на рахунок ОСОБА_19 НОМЕР_5 в АКІБ «УкрСиббанк». Після цього ОСОБА_13 спробував відправити це платіжне доручення, однак йому це не вдалося, оскільки згідно наданих в автоматизованій системі «iFOBS» прав вищевказаної благодійної організації для здійснення платежу користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 повинен був бути наділений правом двох підписів (єдиного підпису). Після цього ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_10 і роз'яснив їй про необхідність наділення користувача ІНФОРМАЦІЯ_11 правом двох підписів.

В той же день о 12 год. 07 хв., ОСОБА_22 будучи фахівцем відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту ВАТ «СЕБ Банк» та маючи право доступу, увійшла в автоматизовану систему «iFOBS» зі свого робочого персонального комп'ютера, інвентарний номер якого 0691 та несанкціоновано змінила та заблокувала інформацію у вказаній автоматизованій системі, а саме скасувала право доступу до системи «iFOBS» у користувача БО «Асоціація випускників НУХТ» НОМЕР_12 (тобто бухгалтера ОСОБА_16.), а також через малий досвід роботи в указаній автоматизованій системі помилково надала право двох підписів (єдиного підпису) користувачу НОМЕР_13 (тобто голові правління ОСОБА_15), а не користувачу ІНФОРМАЦІЯ_11 (тобто ОСОБА_13), як це було необхідно для вчинення злочину. Через це ОСОБА_13, який використовував електронний ключ доступу ІНФОРМАЦІЯ_11, знов не зміг відправити платіжне доручення про перерахування грошей в сумі 800000 гривень. Після цього ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_10 і домовився із нею про зустріч з метою здійснення консультації з приводу її дій у автоматизованій системі «iFOBS».

Приїхавши до приміщення банку ВАТ «СЕБ Банк», що розташований по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві, ОСОБА_13 зустрівся із ОСОБА_10, після чого роз'яснив їй, які саме дії вона повинна виконати в автоматизованій системі «iFOBS» для того, щоб він мав змогу відправити платіжне доручення про перерахування грошових коштів у сумі 800000 гривень. Після цього ОСОБА_10 повернулася на своє робоче місце і зі свого робочого персонального комп'ютера (інвентарний номер 0691) о 13 годині 25 хвилин, увійшла в автоматизовану систему «iFOBS», у якій вона несанкціоновано змінила та заблокувала інформацію, шляхом скасування права доступу до цієї системи у користувачів БО «Асоціація випускників НУХТ» НОМЕР_12 (тобто бухгалтера ОСОБА_16) і НОМЕР_13 (тобто голови правління ОСОБА_15), при цьому позбавивши права двох підписів користувача НОМЕР_13(тобто голови правління ОСОБА_15) і надала таке право користувачу ІНФОРМАЦІЯ_11(тобто ОСОБА_13.).

Після цього ОСОБА_11 і ОСОБА_13 приїхали у кафе «Гриліца», що розташоване по проспекту Перемоги, 94/1 у місті Києві, де ОСОБА_13 незаконно використовуючи отримані ним та ОСОБА_10 відомості, що становлять банківську і комерційну таємницю, через сервер ТОВ «Гриліца» за допомогою вищевказаного ноутбука в мережі Інтернет, з використанням електронного ключа доступу користувача ІНФОРМАЦІЯ_11, увійшов до автоматизованої системи «iFOBS» та сформував у електронному виді платіжне доручення № 272 про перерахування грошових коштів у розмірі 800000 гривень з рахунку № 2600714281 БО «Асоціація випускників НУХТ» у ВАТ «СЕБ Банк» на рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_19 НОМЕР_5 в АКІБ «УкрСиббанк».

В той же день о 13 годин 54 хвилин ОСОБА_13 без відома керівників БО «Асоціація випускників НУХТ», проти їх волі відправив підроблене платіжне доручення, на підставі якого автоматизована система «iFOBS» 26.02.2009 року здійснила перерахування грошових коштів у сумі 800000 гривень з рахунку № 2600714281 БО «Асоціація випускників НУХТ» у ВАТ «СЕБ Банк» на рахунок ОСОБА_19 НОМЕР_5 в АКІБ «УкрСиббанк».

Після цього, ОСОБА_11 повідомив особі відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, про здійснення перерахування коштів і домовився із ним про те, що ОСОБА_12 отримає вранці 27.02.2009 року у АКІБ «УкрСиббанк» грошові кошти у розмірі 770 000 гривень.

В той же день ОСОБА_12 зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 у АКІБ «УкрСиббанк» і замовив консультанту ОСОБА_20 послугу отримання наступного дня, тобто 27.02.2009 року, грошей в сумі 770000 гривень з рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_19

27.02.2009 року ОСОБА_12 і ОСОБА_11 зустрілися біля відділення № 456 АКІБ «УкрСиббанк» по вулиці Андріївській,7 у місті Києві, де ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19, після чого ОСОБА_12 зайшов у приміщення вказаного відділення банку і звернувся до працівників відділення з приводу зняття грошей в сумі 770000 гривен з рахунку НОМЕР_5, відкритого на ім'я ОСОБА_19 При цьому ОСОБА_12, застосовуючи обман, пред'явив вищевказані підроблені паспорт і картку фізичної особи платника податків на ім'я ОСОБА_19, використавши таким чином ці підроблені документи. Далі ОСОБА_12, видаючи себе за ОСОБА_19, підписав від його імені два екземпляри заяви № 79 від 27.02.2009 року про видачу з поточного рахунку НОМЕР_5, відкритого в АКІБ «УкрСиббанк» на ім'я ОСОБА_19 грошових коштів у сумі 770000 гривень та передав вказані документи до каси для отримання з рахунку готівки в сумі 770000 гривень, однак був затриманий працівниками міліції, в результаті чого ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та особа відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, не вчинивши всіх дій, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, не змогли з причин, що не залежали від їх волі, довести до кінця заволодіння шляхом шахрайства чужим майном у особливо великих розмірах.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 свою вину, в інкримінованих їм діяннях визнали повністю та дали покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в описовій частині вироку, пояснили, що за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, вчинили незакінчений замах на заволодіння чужим майном (шахрайство) у особливо великих розмірах та ряд інших злочинів, що ім. інкримінуються.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих їй діяннях невизнала. Свою причетність до інкримінованих їй діянь, заперечувала повністю.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд вважає, що вина підсуднихОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.у вчиненні інкримінованих їм діянь підтверджується наступними доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_16, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона працює головним бухгалтером благодійної організації "Асоціація випускників Національного університету харчових технологій", дана організація має розрахунковий рахунок, що обслуговується у ВАТ «СЕБ Банк». Платежі цієї організації здійснюються за допомогою електронної системи клієнт-банк, доступ до рахунку мали тільки вона та голова правління зазначеної благодійної організації ОСОБА_15 26 лютого 2009 року, вона спробувала за допомогою комп'ютера зв'язатися з банком через систему клієнт-банк, однак з'ясувалося, що скасовані її права доступу до рахунку і що на екрані монітору з'явилося платіжне доручення про перерахування грошових коштів в сумі 800000 гривень на рахунок ОСОБА_19 у АКІБ «УкрСиббанк», як оплата за нерухомість, при цьому такого платіжного доручення ні вона, ніхто інший із працівників указаної благодійної організації не складав. Вона зателефонувала в службу технічної підтримки банку, після чого її права доступу до рахунку відновили. Вона видалила зазначене платіжне доручення і пішла з кабінету. Коли вона в той же день повернулася на робоче місце і увійшла в програму системи клієнт-банк, то з'ясувала, що з рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» зникли 800000 гривень, які були незаконно перераховані на рахунок ОСОБА_19 як оплата за нерухомість. Хто такий ОСОБА_19, їй невідомо, договірних відносин з таким чоловіком у благодійної організації не було. Вона повідомила про те, що сталося, в банк та міліцію;

- показами свідка ОСОБА_17, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює адміністратором системи Інтернет-банкингу ВАТ «СЕБ Банк». 26 лютого 2009 року головний бухгалтер благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» ОСОБА_16 повідомила, що з рахунку цієї організації зникли 800000 гривень за платіжним дорученням, якого вона не оформляла. За його участю було проведено службове розслідування, в ході якого встановлено, що 26 лютого 2009 року дійсно було оформлено платіжне доручення, за яким гроші в сумі 800000 гривень були перераховані з рахунку благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» на рахунок фізичної особи - клієнта банку АКІБ «УкрСиббанк». 18 лютого 2009 року з робочого місця співробітника банку ОСОБА_13 був активований додатковий електронний ключ доступу до банківського рахунку зазначеної благодійної організації. 26 лютого 2009 року під логіном та паролем співробітниці банку ОСОБА_10 було скасовано право на вхід в систему для бухгалтера і директора БО «Асоціація випускників НУХТ» і було надано право доступу до рахунку для вищевказаного додаткового електронного ключа. Після цього за допомогою цього електронного ключа були перераховані грошові кошти в сумі 800000 гривень з рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» у ВАТ «СЕБ Банк» на рахунок фізичної особи в АКІБ «УкрСиббанк»;

- показами свідка ОСОБА_15, допитаного в судовому засіданні, який показав, що він працює головою правління благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій», дана організація має розрахунковий рахунок у ВАТ «СЕБ Банк». Платежі цієї організації здійснюються за допомогою електронної системи клієнт-банк, доступ до рахунку мали тільки він і головний бухгалтер ОСОБА_16 26.02.2009 року ОСОБА_16 повідомила йому, що з рахунку зазначеної благодійної організації зникли 800000 гривень, які були перераховані невідомими особами на підставі платіжного доручення на рахунок ОСОБА_19 у банку АКІБ «УкрСиббанк», як оплата за нерухомість. Зокрема він такого платіжного доручення не складав та не відправляв. Хто такий ОСОБА_19, йому невідомо, договірних відносин з таким чоловіком у благодійної організації не було;

- показами свідка ОСОБА_20, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона працює фінансовим консультантом у АКІБ «УкрСиббанк». 23.02.2009 року громадянин, який представився ОСОБА_19 і пред'явив паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім'я останнього, відкрив у зазначеному банку рахунок. Цей чоловік залишив їй номер свого мобільного телефону, а саме НОМЕР_4. 26.02.2009 року цей громадянин зателефонував їй і повідомив, що наступного дня він хоче зняти зі свого рахунку 770000 гривень. 27.02.2009 року вказаний чоловік, який представлявся ОСОБА_19, прийшов у банк, залишив їй пляшку коньяку «Арарат» і оформив заяву на зняття зі свого рахунку грошей у зазначеній сумі. В подальшому цього чоловіка затримали працівники міліції;

- матеріалами протоколу відтворення обстановки і обставин події від 09.05.2009 року, з яких вбачається, що ОСОБА_10 на місці докладно показала, яким саме чином вона 26.02.2009 року на прохання ОСОБА_13 у приміщенні ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві увійшла в програму «iFOBS Administrator», після чого видалила відповідні галочки в графах користувачів під логінами "НОМЕР_13" і "НОМЕР_12" БО«Асоціація випускників НУХТ», позбавивши їх прав на вхід в систему, та встановила галочки, надавши користувачу під логіном "ІНФОРМАЦІЯ_11" право двох підписів;

(том 4 а.с. 177-188)

- матеріалами протоколу очної ставки проведеної між обвинуваченими ОСОБА_12 і ОСОБА_11, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_12 дав докладні покази про те, що ОСОБА_11 звернувся до нього з проханням надати свою фотокартку для того, щоб її вклеїти в паспорт громадянина на ім'я ОСОБА_19, з метою подальшого відкриття в банку з використанням цього підробленого паспорта рахунку, для отримання з нього грошових коштів готівкою. Також ОСОБА_12 показав, про те, що ОСОБА_11 передав йому мобільний телефон із карткою та номером НОМЕР_4 і сказав, що він може повідомити співробітникам банку як свій контактний телефон тільки цей номер, і що з цього телефону він не повинен телефонувати на будь-які інші телефони, окрім банківських;

(том 3 а.с. 105-115)

- матеріалами протоколу очної ставки від 13.05.2009 року проведеної між обвинуваченим ОСОБА_13 і ОСОБА_10, згідно з якими ОСОБА_13 дав докладні покази про те, як він, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 домовились викрасти грошові кошти з чужого рахунку, а потім спільно скоїли дії, направлені на вчинення цього злочину;

(том 4 а.с. 213-219)

- матеріалами протоколу очної ставки від 13.05.2009 року проведеної між обвинуваченими ОСОБА_13 і ОСОБА_11, згідно з яким ОСОБА_13 дав докладні покази про те, як він, спільно з ОСОБА_10, ОСОБА_11 досягли домовленості направленої на викрадення грошових коштів з чужого рахунку, а потім спільно скоїли дії, направлені на вчинення цього злочину;

(том 4 а.с. 220-227)

- матеріалами протоколу огляду місця події від 27.02.2009 року, з яких вбачається, що був проведений огляд в приміщенні відділення № 456 АКІБ «УкрСиббанк» по вул. Андріївській, 7 у місті Києві, в ході якого були вилучені паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, картка від 21.02.2006 року фізичної особи - платника податків, згідно якої громадянин ОСОБА_19 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та заява від 27.02.2009 № 79 до АКІБ «УкрСиббанк» від імені ОСОБА_19 на отримання готівки в сумі 770000 гривень;

(том 1 а.с. 48-50)

- речовими доказами, вилученими 27.02.2009 року при огляді місця події в приміщенні відділення № 456 АКІБ «УкрСиббанк» по вул. Андріївській, 7 у місті Києві, а саме: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, картка від 21.02.2006 року фізичної особи - платника податків, заява в двох екземплярах від 27.02.2009 року за № 79 до АКІБ "УкрСиббанк" від імені ОСОБА_19 на отримання готівки в сумі 770000 гривень;

(том 1 а.с. 51-52, 56)

- матеріалами протоколу огляду та вилучення від 27.02.2009 року, згідно з якими у ОСОБА_12 були вилучені договір-анкета від 23.02.2009 року, про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і особою, що представлялась ОСОБА_19, додаток № 1 до вказаного договору, аркуш паперу із рукописними записами, квитанція № 93 від 23.02.2009 року про внесення до приходної каси № 1 відділення № 456 АКІБ «УкрСиббанк» від імені ОСОБА_19 грошової суми в розмірі 30 гривень для зарахування на рахунок НОМЕР_5, мобільний телефон «Нокіа» (імей НОМЕР_2) із сім-картою (номер абоненту НОМЕР_4);

(том 1 а.с. 57)

- речовими доказами, вилученими 27.02.2009 року у ОСОБА_12, а саме наступними речами: договором-анкетою від 23.02.2009 року, про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» і особою, що представлялась ОСОБА_19, додаток № 1 до вказаного договору, аркуш паперу із рукописними записами, квитанція № 93 від 23.02.2009 року про внесення до приходної каси № 1 відділення № 456 АКІБ «УкрСиббанк» від імені ОСОБА_19 грошової суми в розмірі 30 гривень для зарахування на рахунок НОМЕР_5, мобільний телефон «Нокіа» (імей НОМЕР_2) із сім-картою (номер абоненту НОМЕР_4);

(том 1 а.с. 58-62, 237-238, том 5 а.с. 5-8)

- матеріалами протоколу огляду від 07.05.2009 року, з якого вбачається, що при огляді було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 наявний сервер і Wi-Fi-точка доступу до мережі Інтернет;

(том 4 а.с. 166-170)

- речовими доказами, а саме: системний блок комп'ютерів з інвентарними номерами 838 і 691, які знаходилися в робочому користуванні ОСОБА_13 і ОСОБА_10 в період їх роботи у ВАТ «СЕБ Банк», а також протоколом огляду зазначених системних блоків комп'ютерів;

(том 4 а.с. 245-250)

- матеріалами протоколу явки з повинною ОСОБА_12 від 27.02.2009 року;

(том 1 а.с. 66-67)

- матеріалами, що містяться в поясненнях ОСОБА_13 від 28.02.2009 року, з яких вбачається, що останній зізнався у замаху на викрадення шляхом шахрайства грошових коштів благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11;

(том 1, аркуші 75-76)

- речовими доказами, вилученими 20.03.2009 року в ході виїмки в приміщенні АКІБ «УкрСиббанк», а саме: договором-анкетою від 23.02.2009 про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» і особою, що представлялась ОСОБА_19, додатком № 1 до вказаного договору, копією паспорта ОСОБА_19, карткою фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_19, про присвоєння ідентифікаційного номеру, які завірені підписами від імені ОСОБА_19, а також анкетою клієнта - фізичної особи на ім'я ОСОБА_19;

(том 1 а.с. 225-231, 237-238)

- речовим доказом, вилученим 26.03.2009 року у консультанта фінансового індивідуального бізнесу АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_20, а саме пляшкою коньяку «Арарат», яку їй передав ОСОБА_12 27.02.2009 року;

(том 2 а.с. 131-134, том 5 а.с. 8)

- матеріалами виписки про рух грошових коштів на рахунку НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_19 у АКІБ «УкрСиббанк», згідно з якою 26.02.2009 року на цей рахунок з рахунку благодійної організації «Асоціація випускників НУХТ» були перераховані грошові кошти в сумі 800000 гривень на підставі платіжного доручення № 272 як оплата за нерухомість згідно договору завдатку № 2038 від 23.02.2009 року;

(том 1 а.с. 232-233)

- матеріалами виписки про рух грошових коштів на рахунку № 2600714281 благодійної організації «Асоціація випускників НУХТ» у ВАТ «СЕБ Банк», згідно з якими 26.02.2009 року з цього рахунку на рахунок НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_19 у АКІБ «УкрСиббанк» були перераховані грошові кошти в сумі 800000 гривень на підставі платіжного доручення № 272 як оплата за нерухомість згідно договору завдатку № 2038 від 23.02.2009 року;

(том 2, а.с. 65)

- матеріалами договору про надання електронних послуг по системі «Клієнт-Банк» від 01.12.2005 року, укладеним між ВАТ «СЕБ Банк» і благодійною організацією «Асоціація випускників НУХТ»;

(том 2 а.с. 112-113)

- матеріалами довідки за № 7167 від 09.04.2009 СГІРФО Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області, згідно з якою ОСОБА_19 у травні 2005 року отримав паспорт з серійним номером НОМЕР_2;

(том 2 а.с. 151)

- матеріалами копії паспортної форми № 1, згідно якої 16.05.2005 року Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_19 був виданий паспорт із серійним номером НОМЕР_2;

(том 2, а.с. 164)

- матеріалами довідки за № 7420 від 13.04.2009 року СГІРФО Ленінського РВ УМВС України у Вінницькій області, а також копією заяви ОСОБА_19 від 10.04.2009 року, згідно з якими ОСОБА_19 звернувся 10.04.2009 року до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області з приводу видачі йому нового паспорта у зв'язку з тим, що він у жовтні 2008 року втратив паспорт НОМЕР_2;

(том 2 а.с. 156-157, 165)

- матеріалами довідки за № 7371/10/29 від 03.04.2009 року Державної податкової інспекції у м. Вінниці, згідно з якими установа з назвою «Вінницька об'єднана державна податкова інспекція» ніколи не існувала та не реєструвалась, а у відділі державної реєстрації фізичних осіб у ДПІ в м. Вінниці ОСОБА_23 (від імені якої підписана картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_19, вилучена 27.02.2009 року в АКІБ "УкрСиббанк") не працювала;

(том 2 а.с. 180)

- матеріалами довідки ЗАТ «Київстар GSM» про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного телефону номер НОМЕР_4 (яким користувався ОСОБА_12). Згідно з цією довідкою в період з 25.02.2009 по 27.02.2009 дзвінки з цього телефону здійснювалися лише на номер телефону НОМЕР_7, який є робочим телефоном консультанта фінансового індивідуального бізнесу АКІБ «УкрСиббанк» ОСОБА_20;

(том 2 а.с. 225-227)

- матеріалами довідки ТОВ «Астеліт» про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільних телефонів НОМЕР_6 (яким користувався ОСОБА_11.), НОМЕР_8 (яким користувався ОСОБА_12), НОМЕР_7 (яким користувався ОСОБА_13). Відомості, зазначені в цих довідках, підтверджують те, що ОСОБА_11 у період з 16.02.2009 року по 27.02.2009 року спілкувався по мобільному телефону із ОСОБА_13 і особою відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, а також 26.02.2009 року і 27.02.2009 року з ОСОБА_12, а ОСОБА_13 спілкувався в цей період по мобільному телефону із ОСОБА_11 і ОСОБА_10;

(том 2 а.с. 199-220)

- матеріалами наказу № 598к від 22.10.2008 року голови правління ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_14 про прийняття ОСОБА_13 з 23.10.2008 року на посаду фахівця відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту роздрібного дивізіону;

(том 3 а.с. 25)

- матеріалами зобов'язання ОСОБА_13 від 22.10.2008 року не розголошувати і не використовувати (у тому числі і у випадку звільнення) для себе або інших осіб відомостей, що складають банківську, комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію банку;

(том 3 а.с. 20)

- матеріалами наказу № 497к від 02.09.2008 року голови правління ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_14 про прийняття ОСОБА_10 з 04.09.2008 року на посаду фахівця відділу обслуговування юридичних осіб Київського регіонального департаменту роздрібного дивізіону;

(том 3 а.с. 45)

- матеріалами зобов'язання ОСОБА_10 від 02.09.2008 року не розголошувати і не використовувати для себе або інших осіб відомостей, що складають банківську, комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію банку;

(том 3 а.с. 51)

- матеріалами посадових інструкцій фахівця Київського регіонального департаменту ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_13 від 23.10.2008 року, від 23.01.2009 року, згідно з якими він був зобов'язаний суворо зберігати банківську таємницю та іншу конфіденційну інформацію;

(том 3 а.с. 69-76)

- матеріалами посадових інструкцій фахівця Київського регіонального департаменту ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_10 від 01.09.2008 року, від 12.01.2009 року, згідно з якими вона була зобов'язана суворо зберігати банківську таємницю та іншу конфіденційну інформацію;

(том 3 а.с. 77-84)

- матеріалами наказу № 96к від 24.02.2009 в. о. голови правління ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_21 про звільнення ОСОБА_13 ;

(том 3 а.с. 35)

- матеріалами протоколу огляду офісу благодійної організації "Асоціація випускників Національного університету харчових технологій", з якого вбачається, що в указаному офісі знаходяться два комп'ютери та модем електронного зв'язку, слідів, які б свідчили про протиправне проникнення до офісу, не виявлено;

(том 3 а.с. 189-194)

- матеріалами висновку техніко-криміналістичної експертизи документів за № 148 від 09.04.2009 року, з яких вбачається, що відбиток печатки в картці від 21.02.2006 фізичної особи - платника податків, згідно якої громадянин ОСОБА_19 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2, виконаний на кольоровому струменеві-крапельному принтері;

(том 3 а.с. 243-244)

- матеріалами висновку почеркознавчої експертизи за № 159 від 15.04.2009 року, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_19 на вилучених у АКІБ «УкрСиббанк» договорі-анкеті про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» і особою, що назвалась ОСОБА_19 23.02.2009 року, а також у додатку № 1 до цього договору, виконані ОСОБА_12 Підписи від імені ОСОБА_19 і рукописні записи «Копія вірна» на копіях паспорта ОСОБА_19 і картки фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_19 про присвоєння ідентифікаційного номеру від 21.02.2006, виконані ОСОБА_12;

(том 4 а.с. 10-13)

- матеріалами висновку почеркознавчої експертизи за № 160 від 15.04.2009 року, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_19 на вилучених у ОСОБА_12 договорі-анкеті про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку фізичної особи, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_19 23.02.2009 року, та в додатку № 1 до цього договору, виконані ОСОБА_12 На вилученому у ОСОБА_12 аркуші паперу рукописний текст «договор задаток ОСОБА_20 НОМЕР_8 Благотворительный фонд Ассоциация выпускников Национального Университета хорчовых технологий ОСОБА_15» також виконано ОСОБА_12;

(том 4 а.с. 28-30)

- матеріалами висновку почеркознавчої експертизи за № 161 від 15.04.2009 року, з яких вбачається, що підписи від імені ОСОБА_19 у двох примірниках заяви від 27.02.2009 року № 79 до АКІБ «УкрСиббанк» на отримання готівки в сумі 770000 гривень виконані ОСОБА_12 ;

(том 4 а.с. 43-45)

- матеріалами висновку техніко-криміналістичної експертизи документів за № 125 від 27.03.2009 року, з яких вбачається, що у вилученому в АКІБ «УкрСиббанк» паспорті громадянина України на ім'я ОСОБА_19 було здійснено переклеювання фотокартки на першій сторінці;

(том 4 а.с. 57-59)

- матеріалами висновку судової комп'ютерно-технічної експертизи за № 28-2009 від 14.05.2009 року, з яких вбачається, що Благодійній організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» належить розрахунковий рахунок №2600714281, відкритий у ВАТ «СЕБ Банк». Згідно договору надання електронних послуг по системі «клієнт-банк» від 01.12.2005 року обслуговування вищевказаного розрахункового рахунку у ВАТ «СЕБ Банк» здійснювалось за допомогою системи «клієнт-банк». У лютому 2009 року посадові особи благодійної організації "Асоціація випускників Національного університету харчових технологій" використовували електронні ключі НОМЕР_12, НОМЕР_13 для доступу до рахунку №2600714281. Активацію електронного ключа ІНФОРМАЦІЯ_11 проведено 18 лютого 2009 року о 15 годині 30 хвилин користувачем ІНФОРМАЦІЯ_6 з використанням персонального комп'ютеру, який у системі «iFOBS» ідентифікується як ІНФОРМАЦІЯ_9. 26.02.2009 року користувачем ІНФОРМАЦІЯ_8 з персонального комп'ютеру з іменем ІНФОРМАЦІЯ_10 у внутрішній локальній мережі ВАТ «СЕБ Банк» були виконані дії по скасуванню прав доступу до вищевказаного рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» для користувачів з електронними ключами НОМЕР_12 та НОМЕР_13, а користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 був наділений правом єдиного підпису. 26.02.2009 року грошові кошти в сумі 800 000 гривень з розрахункового рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» № 2600714281 були перераховані власником електронного ключа ІНФОРМАЦІЯ_11 у період з 13 годин 52 хвилин до 13 годин 54 хвилин;

(том 4 а.с. 77-105)

- матеріалами довідки голови правління ВАТ «СЕБ Банк» ОСОБА_24 від 19.05.2009 № 6-3/16БТ, з яких вбачається, що в листопаді 2008 року почався перехід (міграція) існуючих клієнтів ВАТ «СЕБ Банк» зі старої системи «клієнт-банк» на нову систему під назвою «IFobs». Необхідність цього переходу була викликана плановою зміною головної Автоматизованої банківської системи у ВАТ «СЕБ Банк», а «клієнт-банк» є одною із допоміжних складових систем. Розрахований на багато користувачів програмний комплекс системи «Клієнт-банк» під назвою «IFobs» дозволяє автоматизувати процес прийому і передачі фінансових і інших документів між банком та клієнтами з використанням можливостей інтернет-технології, інтегрованої з сертифікованими засобами захисту інформації. Відмінною особливістю системи є використання стандартного браузеру Internet (наприклад, Internet Explorer компанії Microsoft) як клієнтського місця користувача і можливість доступу користувачів по каналах Internet, або шляхом прямого дозвону на сервер банку, у поєднанні з підвищеними заходами по забезпеченню секретності і безпеки даних. Система "IFobs" являється сертифікованою промисловою системою, розробником якої є Компанія CS Ltd. Ця компанія заснована в 1997 році і спеціалізується в області розробки і впровадження інформаційних систем у сфері автоматизації банків і фінансової діяльності, розробки систем і компонент інформаційних систем під замовлення.

В лютому 2009 року розрахункове обслуговування рахунку № 2600714281 благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» у ВАТ «СЕБ Банк» здійснювалося за допомогою електронної системи «клієнт-Банк». Обслуговування за системою «клієнт-Банк» здійснюється шляхом віддаленого доступу з робочого місця Клієнта, за допомогою спеціального програмного забезпечення та використовуючи захищений канал зв'язку через мережу Інтернет чи за допомогою зв'язку модем клієнта - модем банка. Клієнт має можливість, за допомогою системи «Клієнт-Банк», переглядати та керувати своїми рахунками, які знаходяться в Автоматизованій банківський системі, отримувати виписки з банку по своїх рахунках. БО «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» працює з банком за системою «клієнт-Банк» з 01.12.2005 згідно укладеного договору.

В лютому 2009 року службові особи благодійної організації «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» використовували електронні ключі доступу до рахунку№ 2600714281 з ідентифікаторами НОМЕР_12 і НОМЕР_13. Для роботи за новою системою «IFobs» вони отримали первинні (транспортні) сертифікати та ключі 18.11.2008 року о 11 год. 19 хв. (за даними лог-файлу Системи), які були створені автоматично у процесі переходу в нову систему «IFobs» зі старої системи «клієнт-Банк» 15.11.2008 року. Ці сертифікати та ключі, для виключення можливості їх втрати або несанкціонованого заволодіння третіми особами, були відправлені клієнту з банку через ще робочу попередню систему «клієнт-Банк», якою користувався клієнт. Після здійснення клієнтом самостійної початкової процедури підключення, завдяки якій клієнт створив нові робочі секретні ключі та відкриті сертифікати до нової системи «клієнт-Банк», ключі були активовані у системі «IFobs» за допомогою автоматизованого робочого місця (програми) «IFobs Administrator» відповідальною особою Банку 21.11.2008 о 16 год. 46 хв. Після цього, клієнтом БО «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» нові робочі активовані ключі застосовувались для управління своїми рахунками, давали можливість створювати платіжні доручення, підписувати та відправляти їх.

09.02.2009 року о 14 год. 02 хв. (отримано із лог-файлів системи «IFobs» через програму «IFobs Administrator») адміністратором системи Інтернет-банкінг, ОСОБА_25 був створений додатковий користувач у клієнта БО «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» в системі «IFobs» ІНФОРМАЦІЯ_11 з відповідним ключем з правом першого підпису та доступу до рахунку № 2600714281 зазначеної благодійної організації. Ключ був відісланий від банку на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомлену клієнтом чи представником клієнта. Причина створення ключа - звернення представника клієнта до банку з повідомленням про непрацездатність ключа.

Ключ користувача ІНФОРМАЦІЯ_11 був активований, тобто цьому користувачу дана можливість роботи в системі «IFobs». 18.02.2009 року о 15 год. 30 хв. з робочого комп'ютера ІНФОРМАЦІЯ_9 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_4 (отримано із лог-файлів системи «IFobs» через програму «IFobs Administrator»). Комп'ютер з ім'ям ІНФОРМАЦІЯ_9 та з інвентарним номером 838 був встановлений на робоче місце співробітника банку ОСОБА_13 03.11.2008 року. Мережеве ім'я користувача ІНФОРМАЦІЯ_4 також належало ОСОБА_13.

В ході внутрішнього розслідування було з'ясовано, що платіж на суму 800000 гривень, здійснений з рахунку БО «Асоціація випускників Національного університету харчових технологій» на рахунок громадянина ОСОБА_19, був створений і відправлений від імені несанкціонованого користувача системи ІНФОРМАЦІЯ_11 (ОСОБА_15.), - псевдо-директора БО «Асоціація випускників НУХТ», що підтверджується електронним підписом цього клієнта на платіжному дорученні. Санкціонованим (справжнім) користувачем системи «IFobs» був НОМЕР_13, який дійсно належав директору БО «Асоціації випускників НУХТ» ОСОБА_15

26.02.2009 року скасовувалися права доступу до зазначеного рахунку для користувачів електронними ключами НОМЕР_12 і НОМЕР_13. Згідно із даними лог-файлів системи «IFobs», які були отримані через програму «IFobs Administrator», були зроблені наступні зміни:

26.02.2009 року в 11 годині 07 хвилин з робочого комп'ютера ІНФОРМАЦІЯ_9 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасовані права у користувача НОМЕР_12;

26.02.2009 року в 12 годині 09 хвилин з робочого комп'ютера ІНФОРМАЦІЯ_10 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 - знову скасовані права у користувача НОМЕР_12;

26.02.2009 року в 13 годині 26 хвилин з робочого комп'ютера ІНФОРМАЦІЯ_10 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасовані права у користувачів НОМЕР_12 та НОМЕР_13;

26.02.2009 року в 13 годині 28 хвилин з робочого комп'ютера ІНФОРМАЦІЯ_10 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 - надані права двох підписів несанкціонованому користувачу системи ІНФОРМАЦІЯ_11.

Робочий комп'ютер на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_10 має інвентарний номер 691 та використовувався на робочому місці ОСОБА_10 Мережеве ім'я ІНФОРМАЦІЯ_3 теж належало ОСОБА_10 Права були скасовані за допомогою програми Адміністратора системи «IFobs» у розділі «Права». Зміна прав здійснювалось зняттям галочок з відповідних пунктів у правах користувачів.

Те, що 26.02.2009 року о 13 годині 28 хвилин з робочого комп'ютеру ІНФОРМАЦІЯ_10 користувачем ІНФОРМАЦІЯ_3 були надані права двох підписів несанкціонованому користувачу системи ІНФОРМАЦІЯ_11, призвело до можливості відправки користувачем ІНФОРМАЦІЯ_11 до банку платіжного доручення №272 на суму 800 000 гривень.

Кошти в сумі 800000 гривень були перераховані з розрахункового рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» № 2600714281 за платіжним дорученням, створеним та підписаним у системі «IFobs», несанкціонованим користувачем ІНФОРМАЦІЯ_11. Факт перерахування коштів з рахунку БО «Асоціація випускників НУХТ» №2600714281 також був відображений в автоматизованій банківській системі "В2". Усі дії були зроблені послідовно, з персонального комп'ютера, який знаходився за межами банку та з якого підключався до системи «IFobs» несанкціонований користувач ІНФОРМАЦІЯ_11, каналом зв'язку з банком у всіх випадках був вихід через мережу Інтернет.

Статистичні данні із лог-файлів системи «IFobs» через програму «IFobs Administrator» свідчать, що:

26.02.2009 року в 11 годині 19 хвилин з віддаленого комп'ютера на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10) та IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 увійшов до системи «IFobs»;

26.02.2009 року в 11 годині 48 хвилин з віддаленого комп'ютера на ім'я ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_10) та IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 в системі «IFobs» створив електронний документ;

26.02.2009 року в 13 годині 52 хвилини з віддаленого комп'ютера з IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 в системі «IFobs» відправив електронний документ;

26.02.2009 року в 15 годині 49 хвилин з віддаленого комп'ютера з IP-адресою ІНФОРМАЦІЯ_13 користувач ІНФОРМАЦІЯ_11 в системі «IFobs» перевірив статус документу;

(том 4 а.с. 142-147)

- матеріалами довідки ТОВ «ТОП НЕТ ІСП» від 08.05.2009 року за № 0805-1, з якої вбачається, що IP-адреса ІНФОРМАЦІЯ_12 виділена товариству з обмеженою відповідальністю «Сайд», яке розташоване по вулиці Саксаганського, 104 у місті Києві на підставі договору від 01.02.2009 року про надання телекомунікаційних послуг;

(том 4 ас. 156)

- матеріалами довідки ВАТ «Укртелеком» від 12.05.2009 року, з якої вбачається, що IP-адресу ІНФОРМАЦІЯ_13 для підключення до мережі Інтернет 26.02.2009 року використовувало ТОВ «Гриліца», яке розташоване по проспекту Перемоги, 94/1 у місті Києві;

(том 4 а.с. 172)

- матеріалами довідки ТОВ «Гриліца» від 14.05.2009 року, відповідно до якої кафе «Гриліца», яке розташоване по проспекту Перемоги, 94/1 у місті Києві, надає відвідувачам послуги безкоштовного користування Інтернетом;

(том 4 а.с. 174)

- матеріалами протоколу пред'явлення осіб для впізнання по фотознімках від 18.04.2009 року, згідно яких підозрюваний ОСОБА_11 впізнав особу відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, як чоловіка, який у лютому 2009 року познайомив його з ОСОБА_12;

(том 3 а.с. 140-142)

- матеріалами протоколу пред'явлення осіб для впізнання по фотознімках від 12.05.2009 року, згідно яких обвинувачений ОСОБА_12 впізнав впізнав особу відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження, як чоловіка, який у лютому 2009 року познайомив його із ОСОБА_11 і запропонував відкрити рахунок у банку з використанням паспорта на ім'я ОСОБА_19 із вклеєною в цей паспорт фотографією.

(том 3 а.с. 140-142)

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_13 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 2 ст. 361 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив за попередньою змовою групою осіб несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, що заподіяло значну шкоду;

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України , оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво у несанкціонованій зміні та блокуванні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі, вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли значну шкоду;

за ст. 231 КК України , оскільки він вчинив умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну та банківську таємницю, з метою використання таких відомостей, а також незаконне використання таких відомостей, що спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності;

за ч. 2 ст. 200 КК України , оскільки він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб вчинив підробку документів на переказ та їх використання.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудної ОСОБА_10 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і її дії судом кваліфікуються:

за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України , оскільки вона своїми умисними діями вчиниланезакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб;

за ч. 3 ст. 362 КК України , оскільки вона своїми умисними діями вчинила несанкціоновану зміну та блокування інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі вчинені особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб і які заподіяли значну шкоду;

за ст. 231 КК України , оскільки вонавчинила умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну та банківську таємницю з метою використання таких відомостей, а також незаконне використання таких відомостей, що спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності.

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_11 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 2 ст. 358 КК України, оскількивін своїми умисними діями вчинив за попередньою змовою групою осіб підроблення документа, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обовязків з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою;

Сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів суд знаходить винність підсудного ОСОБА_12 в предявленому обвинуваченні повністю доведеною і його дії судом кваліфікуються:

за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки він своїми умисним діями вчинив пособництво за попередньою змовою групою осіб у підробленні документа, який видається і посвідчується установою і який надає права, з метою його використання підроблювачем;

за ч. 3 ст. 358 ККУкраїни, оскільки він своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документа;

Невизнання ОСОБА_10 себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів суд розцінює, як один із способів захисту своїх інтересів та спробу уникнути відповідальності. Суд не приймає до уваги тверджень підсудної про її непричетність до вчинення злочинів, оскільки вони є нелогічними, неузгоджуються та суперечить матеріалам справи, що були досліджені в ході судового розгляду.

Твердження ОСОБА_10 на обгрунтування своєї непричетності до вчинення інкримінованих їй злочинів, спростовуються висновками експертів, показами свідківОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_15, підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 та іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи покази підсудної ОСОБА_10 в частині того, що остання, будучи необізнаною у намірах підсудного ОСОБА_13, і саме на його прохання здійснила дії направлені на зміну та блокування інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, шляхом скасування права доступу до цієї системи у користувачів БО "Асоціація випускників НУХТ" НОМЕР_12 (тобто бухгалтераОСОБА_16) і НОМЕР_13 (тобто голови правління ОСОБА_15), при цьому позбавивши права двох підписів користувача НОМЕР_13(тобто голови правління ОСОБА_15) і надала таке право користувачу ІНФОРМАЦІЯ_11(тобто ОСОБА_13.), судом не приймається і відхиляється.

Таке твердження підсудної ОСОБА_22 спростовується тим, що на час здійснення нею таких дій, а саме 26.02.2009року підсудний ОСОБА_13 звільнився із займаної посади у «СЕБ Банк». Дана обставина була відома ОСОБА_10 і підтверджена нею в судовому засіданні 12 березня 2010 року.

Аналіз довідок ТОВ «Астеліт» (оператор мобільних телефонів «Лайф») про вхідні та вихідні дзвінки мобільних телефонів НОМЕР_6 (яким користувався ОСОБА_18.) і НОМЕР_7 (яким користувався ОСОБА_13) свідчить про те, що покази обвинуваченого ОСОБА_13 про обставини вчиненого ним разом із ОСОБА_10 і ОСОБА_11 злочину відповідають дійсності, а також про те, що доводи ОСОБА_10 про її непричетність до зазначеного злочину, є неправдивими.

Так, 26.02.2009 року о 10 годині 29 хвилин сигнал мобільного НОМЕР_8 (яким користувався ОСОБА_11) був прийнятий базовою станцією по вулиці Комінтерну, 16 у місті Києві. 26.02.2009 об 11 годині 35 хвилин сигнал мобільного НОМЕР_6 (яким користувався ОСОБА_11) був прийнятий базовою станцією по вулиці Жилянській, 85 у місті Києві.

26.02.2009 року о 11 годині 12 хвилин, об 11 годині 54 хвилини, об 11 годині 55 хвилин, о 12 годині 06 хвилин, о 12 годині 09 хвилин сигнал мобільного телефону НОМЕР_9 (яким користувався ОСОБА_13) був прийнятий базовою станцією по вулиці Комінтерну, 16 у місті Києві, а також 26.02.2009 року о 12 годині 02 хвилини, 12 годині 26 хвилин сигнал мобільного телефону НОМЕР_9 (яким користувався ОСОБА_13) був прийнятий базовою станцією по вулиці Жилянській, 85 у місті.

Як вбачається з карти міста Києва, базові станції, розташовані по вулиці Комінтерну, 16 і по вулиці Жилянській, 85, знаходяться в безпосередній близькості від будинку АДРЕСА_2.

Крім того, 26.02.2009 року у період часу з 12 годин 34 хвилин до 12 годин 45 хвилин сигнал мобільного НОМЕР_6 (яким користувався ОСОБА_11) приймався базовою станцією по вулиці Червоноармійській, 22 у місті Києві.

В той же день о 12 годині 32 хвилини сигнал мобільного телефону НОМЕР_9 (яким користувався ОСОБА_13) також був прийнятий базовою станцією по вулиці Червоноармійській, 22 у місті Києві.

Як вбачається з карти міста Києва, базова станція, розташована по вулиці Червоноармійській, 22, знаходиться в безпосередній близькості від банку ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві.

Згідно довідки ТОВ «Астеліт» 26.02.2009 року з мобільного телефону НОМЕР_7 (яким користувався ОСОБА_13) здійснювалися дзвінки на мобільний телефон НОМЕР_10 (яким користувалася ОСОБА_10) о 10 годині 46 хвилин, 11 годин 12 хвилин, 11 годин 55 хвилин, 12 годин 02 хвилини, 12 годині 26 хвилин біля базових станцій по бульвару Шевченка, 54/1, вулиці Комінтерну, 16 та вулиці Жилянській, 85 (які знаходиться в безпосередній близькості від будинку № АДРЕСА_2). А також на мобільний телефон НОМЕР_7 (яким користувався ОСОБА_13) о 12 годині 32 хвилини був прийнятий телефонний дзвінок з мобільного телефону НОМЕР_10 (яким користувалася ОСОБА_10) біля базової станції по вулиці Червоноармійській, 22 у місті Києві.

Згідно з довідкою ВАТ «СЕБ Банк», 26.02.2009 року ОСОБА_10 о 12 годині 14 хвилин вийшла з приміщення банку по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві через центральний вхід і о 13 годині 09 хвилин того ж дня повернулася до приміщення банку через центральний вхід.

Зазначене свідчить про правдивість показівпідсудного ОСОБА_13 в частині того, що він 26.02.2009 року разом із ОСОБА_11 приїхав до будинку АДРЕСА_2, звідки він через мережу Інтернет намагався здійснити перерахування грошових коштів, а після невдалих спроб здійснити перерахування грошових коштів він разом із ОСОБА_11 приїхав до банку ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві, де зустрівся із ОСОБА_10 і розяснив їй, які саме дії вона повинна виконати в автоматизованій системі «iFOBS».

З вказаних довідок вбачається, що 26.02.2009 року о 13 годині 59 хвилин і 14 годині 01 хвилину сигнал мобільного НОМЕР_11 (яким користувався ОСОБА_11) приймався базовою станцією по проспекту Перемоги, 67 у місті Києві.

26.02.2009 о 14 годині 03 хвилини і 15 годині 48 хвилин сигнал мобільного НОМЕР_6 (яким користувався ОСОБА_11) приймався базовою станцією по вулиці Туполєва, 8 у місті Києві.

В той же день о 15 годині 39 хвилин сигнал мобільного телефону НОМЕР_9 (яким користувався ОСОБА_13) також був прийнятий базовою станцією по вулиці Туполєва, 8 у місті Києві.

Як вбачається з карти міста Києва, базові станції, розташовані по проспекту Перемоги, 67 і по вулиці Туполєва, 8, знаходяться в безпосередній близькості від кафе «Гриліца», яке розташоване по проспекту Перемоги, 94/1 у місті Києві.

26.02.2009 року о 16 годині 06 хвилини сигнал мобільного НОМЕР_8 (яким користувався ОСОБА_11) був прийнятий базовою станцією по вулиці Ванди Василевської, 27/29 у місті Києві.

В той же день о 16 годині 11 хвилин сигнал мобільного телефону НОМЕР_7 (яким користувався ОСОБА_13) був прийнятий базовою станцією по вулиці Старокиївській, 10 у місті Києві.

Згідно матеріалів кримінальної справи, по вулиці Ванди Василевській, 27/29 у місті Києві знаходиться Український фінансово-економічний інститут. Базова станція по вулиці Старокиївській, 10 у місті Києві знаходиться в безпосередній близькості від цього інституту.

Зазначене свідчить про правдивість показівпідсудного ОСОБА_13 про те, що він 26.02.2009 року від банку ВАТ «СЕБ Банк» він приїхав разом із ОСОБА_11 у кафе «Гриліца», що розташоване по проспекту Перемоги, 94/1 у місті Києві, де він через мережу Інтернет здійснив перерахування грошових коштів, після чого ОСОБА_11 відвіз його до Українського фінансового економічного інституту по вулиці Ванди Василевської, 27/29.

Суд не приймає до уваги та ставиться критично до твердження підсудної ОСОБА_10 про те, що вона не була обізнаною з роботою системи «клієнт-банк» у автоматизованій системі «iFOBS». Таке твердження підсудної спростовується показами свідка ОСОБА_17, матеріалами службового розслідуванняпроведеного у ВАТ «СЕБ Банк», посадовими інструкціями підсудної ОСОБА_10, як фахівця Київського регіонального департаменту ВАТ «СЕБ Банк» від 01.09.2008 року та від 12.01.2009 року, матеріалами протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 від 09.05.2009 року, довідкою голови правління ВАТ «СЕБ Банк» від 19.05.2009 року за № 6-3/16БТ, та іншими матеріалами, що були досліджені в ході судового слідства.

Спільна домовленість та подальша узгодженість дій всіх підсудних, що були направлені на заволодіння грошовими коштами благодійної організації «Асоціація випускників НУХТ», були підтверджені в судових засіданнях підсудними ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, які показали, що ними спільно з підсудною ОСОБА_10 обговорювались деталі вчинення шахрайства при особистих зустрічах.

ОСОБА_27 в судовому засіданні підтвердив факт спільної зустрічі за його участю та участю підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_13 з метою узгодження дій на виконання спільної домовленості про здійснення шахрайства.

В свою чергу підсудний ОСОБА_11 в судових засіданнях також показав, що 26.02.2009 року за його участю відбулась зустріч ОСОБА_13 і ОСОБА_10 в ході якої підсудний ОСОБА_13 здійснював інструктаж ОСОБА_10 з приводу вчинення дій направлених на зміну та блокування інформації, яка обробляється в автоматизованій системі, шляхом скасування права доступу до цієї системи у користувачів БО "Асоціація випускників НУХТ" та надання такого права ОСОБА_13

Твердження підсудної ОСОБА_10, про те, що ОСОБА_13 її оговорює в звязку з її відмовою підтримувати особисті близькі стосунку, не знайшло свого відображення в ході судового розгляду і нічим крім показів ОСОБА_10 не підтверджується, а тому суд ставиться до даного твердження критично.

Не приймається до уваги та відхиляється, як таке що не знайшло свого відображення, твердження підсудної ОСОБА_10, про те, що нею випадково було змінено та заблоковано інформацію, яка обробляється в автоматизованій системі"iFOBS", шляхом скасування права доступу до цієї системи у користувачів БО "Асоціація випускників НУХТ" та надання такого права ОСОБА_13, оскільки з аналізу показів підсудного ОСОБА_13, свідка ОСОБА_17 та матеріалів справи вбачається, що такі дії можливо виконати шляхом здійснення цілеспрямованих операцій особою, яка має відповідні знання в роботі повязаній з здійсненням електронного платіжного документообігу між клієнтами і банком за допомогою мережі Інтернет та модемного підключення промислової автоматизованої компютерної системи фронт-офісного обслуговування клієнтів автоматизованої системи "iFOBS".

Наявність таких спеціальних знань у підсудної ОСОБА_10 підтверджується закріпленим за нею робочим компютером з присвоєнням їй мережевого ім'я «ІНФОРМАЦІЯ_3», її показами на стадії досудового слідства в частині того, що вона в звязку з переведенням клієнтів банку на нову програму системи «клієнт-банк» «iFOBS» надавала допомогу відділу технічної підтримки, щодо здійснення зазначеного переведення.

Дана обставина була підтверджена в судовому засіданні підсудним ОСОБА_13 і суд вважає її доведеною.

В той же час, судом приймається до уваги твердження підсудної ОСОБА_10, щодо невеликого досвіду роботи з автоматизованою системою "iFOBS", що в свою чергу обгрунтовує мотиви приїзду 26.02.2009 року ОСОБА_13, ОСОБА_11 до банку ВАТ «СЕБ Банк» по вулиці Червоноармійській, 10 у місті Києві, а також підтверджує факт невдалих спроб ОСОБА_22 здійснити скасування права доступу до автоматизованої системи «iFOBS» у користувачів БО "Асоціація випускників НУХТ" та надання такого права ОСОБА_13, з метою перерахування грошових коштів.

Таким чином, висунуті в ході судового розгляду версії та позиція підсудної ОСОБА_10, щодо невизнання своєї вини, є суперечливими. Ці суперечності і неузгодженість з дослідженими і описаними вище доказами по справі свідчать про їхню надуманість та неправдивість, а тому суд ставиться до них критично і відхиляє, як такі що не знайшли свого відображення в ході судового розгляду.

Аналізуючи та оцінюючи покази свідків ОСОБА_20, ОСОБА_17, ОСОБА_26, ОСОБА_15, суд приймає їх до уваги, оскільки вони повністю узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом, і не містять суперечливостей між собою.

Надаючи оцінку показам підсудних ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11, суд дійшов висновку, що покази, дані ними в ході судового слідства є повними, всебічними та обєктивно, знайшли своє відображення в сукупності з іншими доказами, дослідженими судом в ході розгляду даної кримінальної справи. У суду немає сумнів у їх добровільності, та не встановленообєктивних обставин, які б свідчили про їх неправдивість та (або) надуманість.

Обставини, які б свідчили про те, що підсудні ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 оговорють та дають неправдиві покази в частині причетності до інкримінованих діянь підсудної ОСОБА_10. судом в ході судового слідства встановлені не були.

В той же час суд не приймає до уваги покази підсудного ОСОБА_13.в частині тверджень, що саме ОСОБА_22 запропонувала йому здійснити незаконне переведення грошових коштів БО «Асоціація випускників НУХТ», оскільки таке твердження не підтверджується доказами здобутими в ході судового слідства,суперечать матеріалам справи і є такими, що не знайшло свого відображення в судовому засіданні, а тому свідчить про їх надуманість та субєктивність.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_13, суд визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Додатковими обставинами, не зазначеними у частині першій статті 66 КК України, суд визнає молодий вік винного та повне визнання вини ОСОБА_13

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_13, суд не вбачає.

Рецидив злочинів у діяннях винного ОСОБА_13 судом не визнається як обставина, що обтяжує його покарання, оскільки у судовому засідання було зясовано, щовін є особою, яка не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання винноїОСОБА_10, суд визнає її молодий вік.

Обставин, яка обтяжують покарання винноїОСОБА_10, суд не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_11, суд визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття.

Додатковими обставинами, не зазначеними у частині першій статті 66 КК України, суд визнає визнання вини ОСОБА_11 та молодий вік винного.

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_11, суд не вбачає.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного ОСОБА_12, суд визнає відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Додатковими обставинами, не зазначеними у частині першій статті 66 КК України, суд визнає визнання вини ОСОБА_12

Обставин, які обтяжують покарання винного ОСОБА_28, суд не вбачає.

Цивільний позов цивільного позивачаВАТ «СЕБ Банк» залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити представнику цивільного позивача ВАТ «СЕБ Банк», що за його довірителем зберігається право заявити позов у порядку цивільного судочинства.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_13, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, має на утриманні матір, що позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого.

Суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

Призначаючи остаточне покарання винному ОСОБА_13, суд вважає за потрібне остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_10, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винної до вчиненого, її особу, раніше не судимої, працюючої, що позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання виннійОСОБА_10, суд вважає за потрібне призначити їйосновне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_11, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого, працюючого, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання винному ОСОБА_11, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

В звязку з звільненням винного ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, суд на підставі ст. 77 КК України не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_12, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких є відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, ставлення винного до вчиненого, його особу, раніше не судимого, працюючого, що має на утриманні неповнолітню дитину та матір - пенсіонера, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має задовільний стан здоров'я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання винному ОСОБА_12, суд вважає за потрібне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання винного можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового строку і додаткових обмежень на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

В звязку з звільненням винного ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, суд на підставі ст. 77 КК України не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 330 КПК України, питання про речові докази вирішити,керуючись правилами викладеними в статті 81 КПК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України, питання про судові витрати вирішити з додержанням правил статті 93 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ст. 231, ч. 2 ст. 200 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 України з застосуванням ст. 69 КК України у виді 3(трьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин(компютерів),автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин(компютерів),автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю;

- за ст. 231 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_13 покарання у виді 3(трьох) років 8(восьми) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, з позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин(компютерів),автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю.

ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ст. 231 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5(п'яти) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч. 3 ст. 362 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин(компютерів),автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є її власністю;

- за ст. 231 КК України у виді 2(двох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженійОСОБА_10 покарання у виді 5(п'яти) років 4(чотирьох) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна, з позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин(компютерів),автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є її власністю.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2(двох) років позбавлення;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженомуОСОБА_11 покарання у виді 5(п'яти) років позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади повязані з використанням електронно-обчислювальних машин (компютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж чи мереж електрозв'язку на строк 2(два) роки та з конфіскацією технічних засобів за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є його власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 200 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженомуОСОБА_12 покарання у виді 5(пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженогоОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3(три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_12 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Міру запобіжного заходу засудженійОСОБА_10 з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши її під варту в залі суду.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити без змін підписка про невиїзд з місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_12 Володимировичузмінити з утримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області на підписку про невиїзд, негайно звільнивши засудженого ОСОБА_12 з-під варти в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_13 обчислювати з 28 лютого 2009 року.

Строк відбування покарання засудженійОСОБА_10 обчислювати з моменту взяття її під варту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_12 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час попереднього ув'язнення засудженого з 28лютого 2009 року по15березня 2010 року включно.

Стягнути із засуджених ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, солідарно судові витрати за проведення експертиз в розмірі 7117(сім тисяч сто сімнадцять) гривень 66 копійок на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у м. Києві(отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області р/р № 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (За проведення експертизи та дослідження) (том 3 а.с. 242, том 4 а.с. 9, 26, 42, 56).

Речові докази по справі:

- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, картку фізичної особи-платника податків від 21.02.2006 року, заяву на отримання готівки написану від імені ОСОБА_19 за № 79 від 27.02.2009 року, договір анкету від 23.02.2009 року про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку, додаток № 1 до Договору, аркуш паперу з рукописними записами, квитанцію № 93 від 23.02.2009 року, договір-анкету від 23.02.2009 року про відкриття та обслуговування банківського поточного рахунку, додаток № 1 до договору, копію паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_19, картку фізичної особи-платника податків на ім'я ОСОБА_19 про присвоєння ідентифікаційного номеру, анкету клієнта фізичної-особи ОСОБА_19, - лишити при матеріалах кримінальної справи № 1-21/10 (том 1 а.с. 237-238) ;

- експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_33, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_19, - лишити при матеріалах кримінальної справи № 1-21/10 (том 2 а. с. 147-148, 177-178) ;

- мобільний телефон «Нокіа»(імей-код НОМЕР_2) із сім-картою (номе абоненту НОМЕР_3), який поміщено до поліетиленового пакету та опечатанопечаткою «Для пакетів» Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві,-конфіскувати (том 5а.с. 6-8) ;

- пляшку вірменського коняку «Арарат»,яку поміщено до поліетиленового пакету та опечатанопечаткою «Для пакетів» Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві,-знищити (том 5а.с. 6-8) ;

- системні блоки компютерів з інвентарними номерами 838 та 691, передані у ВАТ «СЕБ Банк» на зберігання, - залишити у законному володінні та розпорядженні власника (том 4 а.с. 248-249) ;

- оптичний носій інформації (диск лазерних систем зчитування) типу CD-RVerbatium 700 Mb із записаною на нього інформацією, що стосується автоматизованої системи «iFOBS», який поміщено до поліетиленового пакету та опечатанопечаткою «Для пакетів» Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві,-знищити (том 5а.с. 6-8) ;

- грошові кошти в сумі 800000(вісімсот) тисяч гривень, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_5 відкритому на ім'я ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) у АКІБ «УкрСиббанк», повернути ПуАТ «СЕБ Банк»(адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016, МФО 300175) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок № 28094000014281 в ПуАТ «СЕБ Банк» (том 1 а.с. 234, том 2 а.с. 122-124, 126-128, том 4 а.с. 232-236) .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцять діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А. Новак


Суд	Голосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	15.03.2010
Оприлюднено	19.12.2022
Номер документу	12630876
Судочинство	Кримінальне

Князєв В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 15.03.2010 по справі 1-21/10ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —1-21/10

Вирок
від 15.03.2010 по справі 1-21/10
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА