Ухвала
від 02.04.2025 по справі 120/6168/22
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ф

УХВАЛА

02 квітня 2025 року

м. Київ

справа №120/6168/22

адміністративне провадження №К/990/13241/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 120/6168/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк з для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 24 березня 2025 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

На підставі статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII).

За змістом частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

На підставі частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 120/6168/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 120/6168/22 із Вінницького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді М. В. Білак

Н. М. Мартинюк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення02.04.2025
Оприлюднено04.04.2025
Номер документу126310353
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —120/6168/22

Ухвала від 21.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 02.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желєзний І.В.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 30.01.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 14.01.2025

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Рішення від 02.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 01.11.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

Ухвала від 23.11.2022

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Дончик Віталій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні