Ухвала

від 03.04.2025 по справі 389/1901/24

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.04.2025

ЄУН 389/1901/24

Провадження №2/389/450/24

У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., представника позивача - адвоката Коротченка О.О., представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» - адвоката Феоктістова О.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Знам`янська агропромислова компанія» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати недійсними: договір міни від 31 липня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. та зареєстрований в реєстрі за №694, укладений між ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності посвідченої 06 квітня 2012 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за №469 діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 від імені якої на підставі довіреності посвідченої 29 червня 2017 року, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Бєлінським І.Д. за №531 діяла ОСОБА_3 ; договір про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) земельної ділянки, площею 6,5600 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9048, яка розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за межами населеного пункту та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, від 28 грудня 2022 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66597592 від 28 лютого 2023 року).

Представником відповідача ТОВ «Знам`янська агропромислова компанія» у підготовчому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-лінгвістичної експертизи з посиланням на те, що на думку позивача, оспорюваний договір є недійсним, оскільки підписано представником з перевищенням повноважень. Тому, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, забезпечення всебічного дослідження всіх обставин у справі необхідно призначити вказану експертизу для вирішення наступних питань. Чи містить текст довіреності від 06 квітня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною та зареєстрованої в реєстрі за №469, граматичні помилки та порушення правил використання розділових знаків? Чи є відповідальною повірена ОСОБА_2 за правильність складання нотаріусом тексту довіреності від 06.04.2012, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович Валентиною Іванівною та зареєстрованої в реєстрі за №469? Проведення експертизи просив доручити Кропивницькому відділенню Київського науково- дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що воно спрямовано на затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена належним чином в розумінні положень ЦПК України.

Заслухавши присутніх учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд може вирішувати питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Положеннями ч.1 ст.44ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищевикладене,з оглядуна характерспірних правовідносин,предмет тапідстави позову,завданнясудово-лінгвістичної експертизи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ТОВ «Знам`янськаагропромислова компанія» про призначення судово-лінгвістичної експертизи. Так, у клопотанні не наведено доводів, яким чином поставлене у клопотанні на вирішення експерта перше питання вплине на предмет доказування у справі та спростує заявлені позивачем вимоги, при цьому відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Представником відповідача взагалі не обгрунтовано, в якій частині довіреності знаки пунктуації не дають можливості вірно зрозуміти її зміст, та дають підстави для різного тлумачення. Друге питаненя, яке представник відповідача просить поставити на вирішення експерта взагалі не підпадають під предмет дослідження судово-лінгвістичної експертизи. Зрештою, на переконання суду, у даному випадку суд може встановити обставини, які входять до предмета доказування у цьому спорі, та вирішити спір на підставі поданих сторонами доказів без застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.197, 260,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача та її представника про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2025 року.

Суддя Г.В. Берднікова