Рішення

від 18.03.2025 по справі 910/14378/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.03.2025Справа № 910/14378/24Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Груп"

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікерно-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 7 855 054,80 грн

При секретарю судового засідання: Габорак О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Киричук Руслан Петрович - представник за довіреністю від 11.12.2024;

від відповідача-1: Титаренко Юлія Дмитрівна - представник за ордером серії ВІ №1274406 від 21.01.2025;

від відповідача-2: не з`явилися;

від відповідача-3: Іваницька Ольга Володимирівна - представник за ордером серії АІ №1772116 від 17.12.2024;

від відповідача-4: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі - Банк) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі - ТОВ "Петрус-Алко", відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко" (далі - ТОВ "ЛВР Алко", відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Груп" (далі - ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп", відповідач-3) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікерно-горілчаний завод "Златогор" (далі - ТОВ "Златогор", відповідач-4) 7 000 000,00 грн основної заборгованості та 855 054,80 грн заборгованості по процентам, посилаючись на неналежне виконанням відповідачами 1, 2 своїх зобов`язань за укладеним між ними та позивачем договором про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015, а також неналежним виконанням відповідачами 3, 4 своїх зобов`язань за укладеними між ними та позивачем договорами поруки №SR 23-123/28-1 від 04.04.2023 та №SR 23-124/28-1 від 04.04.2023.

Разом із позовною заявою Банк подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення в межах суми позовних вимог в розмірі 7 855 054,80 грн арешту на майно, що належить ТОВ "Златогор" (відповідачу-4), а саме на об`єкт нерухомого майна - комплекс, розташований за адресою: Черкаська область, Лисянський район, смт. Лисянка, вулиця Гетьманський шлях (Леніна), будинок 61, загальною площею 2860,6 кв.м, (реєстраційний номер майна: 11065859).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 позовну заяву Банку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі та розгляд заяви Банку про вжиття заходів забезпечення позову призначено на 17.12.2024.

17.12.2024 через загальний відділ діловодства суду ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 відмовлено у задоволення заяви Банку про вжиття заходів забезпечення позову, продовжено ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" строк для подання відзиву до 31.12.2024 та відкладено підготовче засідання на 21.01.2025.

31.12.2024 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 01.01.2025) ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало відзив, в якому просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що умовами договору не встановлено розмір процентної ставки, вираженої у певному числовому значенні. Також відповідач-3 наголосив про відсутність заборгованості по процентам, оскільки у відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 розрахунок процентів за період після завершення строку кредитування та після направлення досудової вимоги від 19.08.2024 суперечить суті процентів як плати за користування грошовими коштами у межах погодженого сторонами строку.

08.01.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 09.01.2025) Банк подав відповідь на відзив, в якій відхилив заперечення відповідача-3, викладених у відзиві, мотивуючи це тим, що згідно з пунктом 19 договору розмір процентів був визначений сторонами заявках про надання банківської послуги. Відповідно до умов договору та приписів чинного законодавства проценти нараховуються до дати повернення кредиту.

21.01.2025 через загальний відділ діловодства суду ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало клопотання про призначення економічної експертизи, а також докази сплати процентів у розмірі 792 171,23 грн - банківська виписка по картці-рахунку №684.

21.01.2025 через загальний відділ діловодства суду ТОВ "Петрус-Алко" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 28.01.2025.

24.01.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстрована судом 27.01.2025) Банк подав заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких також просив витребувати у ТОВ "ЛВР Алко" документи, якими Банк реалізував право нараховувати проценти і пред`явив такий документ ТОВ "ЛВР Алко", а також інші документи по інших платежах щодо погашення процентів.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Петрус-Алко" подало клопотання про зупинення провадження у справі №910/14378/24 до набрання законної сили судовим рішенням рішення у справі №910/336/25.

28.01.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Петрус-Алко" подало відзив на позов, в якому просило відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Банком не було надано належних доказів на підтвердження виконання обов`язків кредитодавця за кредитним договором та фактичного надання кредитних коштів. Умовами договору не встановлено розмір процентної ставки, вираженої у певному числовому значенні.

Також відповідач-1 просив суд поновити строк для подання відзиву.

Відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, суд звертає увагу сторін на те, що за змістом статті 119 ГПК України поновлено може бути лише строк, який встановлено законом, тоді як встановлений судом строк продовжується судом, який встановив такий строк, і заява про його продовження може бути подана особою лише до закінчення такого строку.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача-1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву не підлягає задоволенню.

Разом із цим, враховуючи вищезазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, керуючись приписами частини 2 статті 119 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку на подачу відзиву до 28.01.2025.

27.01.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало додаткові письмові пояснення, в яких просило відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" про призначення економічної експертизи, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Петрус-Алко" про зупинення провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання Банку про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.02.2025.

17.02.2025 через систему "Електронний суд" (зареєстровано судом 18.02.2025) ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

ТОВ "Златогор" правом, наданим статтею 165 ГПК України, на подання відзиву на позов не скористалося, хоча про розгляд справи №910/14378/24 було повідомлене належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляло.

При цьому, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 9 статті 165, частина 2 статті 178 ГПК України).

Приймаючи до уваги те, що ТОВ "Златогор" належним чином було повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2025 відмолено у задоволенні клопотання ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.03.2025.

18.03.2025 через систему "Електронний суд" ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" подало клопотання про витребування оригіналів виписок з особових рахунків.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 клопотання відповідача-3 про витребування оригіналів доказів було залишено без розгляду.

У судовому засіданні 18.03.2025 представник Банку підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представники ТОВ "Петрус-Алко", ТОВ "ЛВР Алко" та ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" заперечили проти позовних вимог, просили відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 18.03.2025 на підставі статті 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позові вимоги Банку частково обґрунтованими.

18.11.2015 між Банком та ТОВ "Петрус-Алко" (за текстом договору - Клієнт) було укладено договір про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 (Основний договір), відповідно до пункту 3 якого Банк надає на вимогу Клієнта Банківську послугу, а Клієнт приймає Банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Договорі відносно такої Банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг Банку. Ліміт Банківської послуги може змінюватися шляхом укладення додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з Банківських послуг узгоджені Сторонами в пунктах 28-31 Договору.

Банківська послуга - всі та/або будь-яка з послуг, дій Байку для, за наказом або на користь Клієнта відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії Банку, а також Договору, до яких, зокрема, належить надання Банком банківського кредиту (Кредит, Кредитна лінія, Овердрафт, Акредитив, Гарантія, Аваль), проте, якщо інше прямо не вказано в Договорі, до них не належить зобов`язання Банку перед Клієнтом згідно з договором(ами) банківського рахунку та/або депозитним(ими) договором(ами).

Відповідно до пункту 6 Договору (Плата за банківську послугу) Банк здійснює надання Банківських послуг за плату, що сплачуватися Клієнтом Банку в порядку та на умовах Договору виключно в безготівковій формі.

Залежно від виду Банківської послуги видами плат можуть бути проценти та/або комісійна винагорода, проте цей перелік не є вичерпним і Сторонами можуть бути погоджені інші види плати.

Розмір плати визначається Сторонами в Договорі та/або Заяві про надання Банківської послуги відносно кожної з Банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між Сторонами. Незважаючи на інші положення Договору, Клієнт, за умови попереднього погодження з Банком, має право зазначати у Заяві про надання Банківської послуги будь-який, із встановлених у Договорі, Стандартний розмір плати.

Зменшення або збільшення розміру плати, встановленого Договором, окрім випадків, коли така зміна прямо передбачена Договором, за надання Банківських послуг можливе лише за взаємною згодою Сторін при укладенні відповідної додаткової угоди/договору/правочину до Договору.

Проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути виражена як числом, так і формулою, яка може включати складові, що можуть час від часу змінюватися. Сторони розуміють, підтверджують та погоджуються з тим, що вираження Сторонами процентної ставки у вигляді формули з такими змінними складовими цілком відповідає волі Сторін, і така зміна не може розглядатися як одностороння зміна умов Договору, оскільки Сторони наперед обумовили настання або зміну своїх прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні. Протягом строку дії Договору розмір процентної ставки встановлюється як для Стандартного розміру, так і для Підвищеного розміру, та може становити будь-яке числове значення в межах від 0,000001 до 100,000001 процентів річних.

Сторони розуміють, підтверджують та погоджуються з тим, що наявність у Договорі посилань на загальнодоступні регулярні джерела інформації щодо визначення поточного значення індексу фіксованої індикативної процентної ставки є достатнім та належним повідомленням про зміну процентної ставки як це вимагається згідно чинного законодавства України.

Залежно від Банківської послуги проценти можуть розраховуватися від розміру Боргових зобов`язань, їх частини або будь-якої іншої суми, що погоджена Сторонами та/або відома Сторонам, оскільки є загальнодоступною (загальновідомою).

Якщо Сторонами письмово не домовлено інше, проценти мають сплачуватися Клієнтом Банку в валюті Банківської послуги, відносно якої вони розраховуються.

Залежно від валюти Банківської послуги База нарахування є наступною:

для Банківських послуг, виражених у доларах США та/або євро, - База нарахування становить 360 днів; для Банківських послуг, виражених у гривнях, - База нарахування становить 365 днів.

Розрахунок та нарахування процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти розраховуються протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів віддати надання Банком Банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання Клієнтом всіх зобов`язань щодо такої Банківської послуги (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги, інше), не включаючи останній день такого виконання (день припинення/закінчення строку дії Банківської послуги, інше).

Проценти щодо такої Банківської послуги як Кредит та/або Кредитна лінія, виконання зобов`язань відносно якої здійснюється Клієнтом вчасно, без будь-яких порушень, нараховані станом на День нарахування про центів, повинні сплачуватися Клієнтом Банку протягом і (першого) Банківського дня наступного за таким Днем нарахування процентів. При цьому, якщо дата здійснення Платежу щодо сплати процентів припадає на не Банківський день, Платіж здійснюється в і (перший) Банківський день, наступний за таким не Банківським днем, з урахуванням процентів, нарахованих станом па дату здійснення такого Платежу.

За обставини, що Клієнт здійснює виконання, строкове або дострокове, Боргових зобов`язань щодо такої Банківської послуги як Кредит та/або Кредитна лінія, в повному обсязі або частині (відносно кожного окремого Траншу), проценти щодо таких Боргових зобов`язань, нараховані на дату здійснення їх виконання (не включаючи день такого виконання), мають бути сплачені Клієнтом одночасно (на дата здійснення) з таким виконанням або в інший строк, якщо це вимагається Банком.

Згідно з пунктом 7 Договору (Порядок надання/отримання Банківської послуги) Банк здійснює надання кожної Банківської послуги Клієнту відповідно до Заяви про надання Банківської послуги, яка кожного разу надається Клієнтом Банку в письмовому вигляді. Термін подачі Заяви про надання Банківської послуги та кількість її примірників визначаються Сторонами в Договорі. Клієнт набуває права подавати Заяву про надання Банківської послуги лише після настання обставин, передбачених у пунктах 8, 32 Договору, якщо інше не буде письмово погоджене Сторонами. Після отримання будь-яка Заява про надання Банківської послуги розглядається Банком, і, якщо Банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій Заяві про надання Банківської послуги.

Пунктом 9 Договору (Права Банку) передбачено, що незалежно від (додатково до) інших положень Договору Банк вправі вимагати виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови невиконання умов Договору та/або випадку невиконання умов Документів забезпечення, та/або Випадку невиконання умов будь-якого з договорів Клієнта з Банком та/або з Групою ОТП, та/або з будь-якою фінансовою установою, що є чинним(и) на дату укладення Договору та/або буде(уть) укладений(і) протягом строку дії Договору, та/або Випадку невиконання умов будь-якого з договорів заставодавців/поручителів/гарантів за Клієнта з Банком та/або з Групою ОТП, та/або з будь-якою фінансовою установою, що є чинним(и) на дату укладення Договору та/або буде(уть) укладений(і) протягом строку дії Договору.

Таке виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснене Клієнтом протягом 7 (семи) Банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної письмової вимоги про це, окрім випадків, коли підставою для пред`явлення Банком такої письмової вимоги є неплатоспроможність Клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за Клієнта, та/або прийняття рішення компетентним органом Клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за Клієнта, та/або судом стосовно оголошення/порушення справи щодо банкрутства, та/або здійснення ліквідації та/або реорганізації Клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями/поручителями/гарантами за Клієнта. У таких випадках виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснене Клієнтом протягом 3 (трьох) Банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної письмової вимоги про це.

Цим Клієнт передбачає право (проте не зобов`язання) Банку на договірне списання грошових коштів з Банківського рахунку для виконання Боргових зобов`язань та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком. Таке доручення підлягає виконанню Банком за обставини настання строку/терміну/дати виконання Боргових зобов`язань та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком, з моменту настання строку/терміну/дати виконання Боргових зобов`язань та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком та в сумі, що дорівнює або є меншою від суми Боргових зобов`язань та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком, строк/термін/дата виконання яких настав. Таке доручення також підлягає виконанню Банком за обставини настання прострочення виконання Боргових зобов`язань та/або будь- яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком, з моменту настання прострочення та в сумі, що дорівнює або є меншою від прострочених до виконання Боргових зобов`язань та/або будь-яких інших боргових зобов`язань Клієнта перед Банком. Отримувачем таких коштів є Банк.

Відповідно до пункту 13 Договору у разі, якщо контрагентами Банку за Договором виступають декілька осіб, то разом з укладенням Договору кожен з Клієнтів погоджується та надає свою згоду виступати солідарним боржником та нести солідарну відповідальність перед Банком за повне, своєчасне та належне виконання кожним з Клієнтів Боргових зобов`язань, що означає, що Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як до будь-якого Клієнта, так і до всіх Клієнтів одночасно; при цьому, Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов`язань як в повному обсязі, так і в частіші. Виконання Клієнтом частини таких зобов`язань не позбавляє Банк права звернутися до Клієнта з вимогою про виконання іншої(их) частини(ин) Боргових зобов`язань.

04.04.2023 між Банком, ТОВ "Петрус-Алко" (Клієнт-1) та ТОВ "ЛВР Алко" (Клієнт-2) було укладено договір про зміну №7 до договору про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015 (далі - Договір №7), яким було внесено зміни до пунктів 25-28, 34, 35, 36 Основного договору в новій редакції. Договір №7 набуває чинності з моменту його підписання Сторонами й скріплення печатками Сторін та є невід`ємною частиною Основного договору. Всі інші положення Основного договору, що не змінені положеннями Договору №7, зберігають для Сторін свою силу.

Відповідно до пункту 5 Договору №7 всі документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що надсилаються/надаються/передаються однією із Сторін іншій Стороні відповідно до Договору/Основного Договору можуть бути надіслані/надані/передані однією із Сторін іншій Стороні в письмовій формі засобами електронного зв`язку або в паперовій формі якщо вони відправлені цінним листом з описом або кур`єрською поштою, або доставлені особисто Стороною за вказаними в Договорі/Основного Договорі адресами Сторін. Надсилання документів засобами електронного зв`язку відбувається шляхом їх направлення за допомогою системи Клієнт-Банк (OTP online та/або Click OTPay, та/або іншої системи, вказаної у відповідному договорі Клієнта з Банком щодо дистанційного обслуговування Клієнта) з удосконаленим або кваліфікованим електронним підписом уповноваженої (-их) особи (осіб) Клієнта/Банку або засобами електронної пошти (з адреси, яка була вказана Клієнтом у відповідному повідомленні), підписані з використанням кваліфікованого електронного підпису та з кваліфікованою електронною печаткою (за наявності). При цьому Клієнт несе відповідальність за забезпечення того, щоб документи, надані у такий спосіб Банку, були надані уповноваженими особами Клієнта із дотриманням всіх внутрішніх процедур Клієнта та будь-яких інших застосовних правил щодо здійснення надання документів засобами електронного зв`язку.

Шляхом надсилання/підписання документів в системі (за допомогою системи) OTP online та/або Click ОТРау та/або іншої системи, вказаної у відповідному договорі Клієнта з Банком щодо дистанційного обслуговування Клієнта, Клієнт визнає достатнім метод захисту електронних документів з використанням криптографічних засобів, зокрема удосконаленого електронного підпису, що накладається на такі документи за допомогою систем OTP online та/або Click ОТРау, та/або іншої системи, вказаної у відповідному договорі Клієнта з Банком щодо дистанційного обслуговування Клієнта.

Шляхом надсилання/підписання документів в системі (за допомогою системи) OTP online та/або Click ОТРау, та/або іншої системи, вказаної у відповідному договорі Клієнта з Банком щодо дистанційного обслуговування Клієнта, Клієнт приймає на себе ризики збитків/витрат, що можуть виникнути в нього в результаті використання електронного підпису (в тому числі удосконаленого), а також зобов`язується компенсувати Банку збитки/витрати, що можуть виникнути у Банка в результаті використання електронного підпису (в тому числі удосконаленого), за виключенням випадків коли такі збитки/витрати виникли з вини Банку.

У пункті 28.1. Договору Сторони визначили умови надання кредиту (у редакції Договору №7):

Вид Банківської послуги - Кредитна лінія (підпункт 28.1.1.).

Кредитна лінія - кредит на поновлювальній (повторне/неодноразове отримання) основі (пункт 1 Основного договору).

Ліміт Банківської послуги: UAH 7 000 000,00 грн. Застереження: починаючи з дати укладення Договору №7 до Основного Договору, право на отримання Банківської послуги шляхом подання Заяви про надання Банківської послуги має лише Клієнт-2 (підпункти 28.1.2., 28.1.3.).

Ліміт Банківської послуги - максимально дозволена(ий) сума (розмір) заборгованості Клієнта відносно окремого виду Банківської послуги, яка(ий) не включає плату Банку за надання такої Банківської послуги (пункт 1 Основного договору).

Дата припинення чинності Лімітом Банківської послуги: 31.03.2028 (включно) (підпункт 28.1.6.).

Період (строк) дозволеного існування заборгованості Клієнта за Банківською послугою, вказаною в пункті 28.1. Договору: з дати укладення Договору до Дати припинення чинності Лімітом Банківської послуги, визначеної пунктом 28.1 Договору.

У межах періоду встановлено наступні періоди фінансування:

- з дати укладення Договору до 03.04.2024, обидві дати включно (надалі - Період фінансування 1);

- з 04.04.2024 до 03.04.2025, обидві дати включно (надалі - Період фінансування 2);

-з 04.04.2025 до 03.04.2026, обидві дати включно (надалі - Період фінансування 3);

- з 04.04.2026 до 03.04.2027, обидві дати включно (надалі - Період фінансування 4);

- з 04.04.2027 до дати припинення чинності Лімітом Банківської послуги, обидві дати включно (надалі - Період фінансування 5).

Надалі Період фінансування 1/Період фінансування 2/Період фінансування 3/Період фінансування 4/Період фінансування 5 - Період фінансування (підпункт 28.1.7.).

Транш - частина кредиту.

Строк траншу - 180 календарних днів, але, в будь-якому випадку, строк Траншу не повинен перевищувати дату закінчення відповідного Періоду фінансування, протягом якого такий Транш був наданий Банком Клієнту, якщо інше письмово не домовлено Сторонами.

Примітка: при цьому, Сторони домовились, що строк Траншу може перевищувати дату закінчення відповідного Періоду фінансування, протягом якого такий Транш був наданий Банком Клієнту, у випадку якщо Клієнтом було отримано від Банку Лист, як він визначений пунктом 34.5 Договору, про згоду Банка на отримання Клієнтом Банківської послуги протягом наступного Періоду фінансування (підпункт 28.1.12.).

Стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH: Поточна ринкова ставка. Встановлюється Сторонами в Заяві про надання Банківської послуги (згідно пункту 19 Договору) по відношенню до кожного Траншу (підпункт 28.1.13.).

Підвищений розмір процентної ставки в валюті UAH: Стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH +2% річних (підпункт 28.1.14.).

Підстави застосування Підвищеного розміру процентної ставки: порушення Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених пунктами 12 та 33 Договору (підпункт 28.1.15.).

Порядок оплати процентів: згідно з пунктом 6 Договору (підпункт 28.1.16.).

День нарахування процентів: 18 (вісімнадцятий) календарний день місяця (підпункт 28.1.17.).

Згідно з пунктом 34.1. Договору (у редакції Договору №7) Генеральний ліміт (максимально допустимий (дозволений) розмір заборгованості Клієнта перед Банком щодо Банківських послуг, що встановлюється Сторонами в пункті 34 Договору) дорівнює 7000000,00 грн.

Генеральний строк (максимально допустимий (дозволений) строк (термін) правовідносин Сторін згідно з Договором при умові (обставині) відсутності Випадку невиконання умов Договору) становить період з дати укладення договору до 31.03.2028 (пункт 34.2.).

Крім цього, 04.04.2023 між Банком та ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та між Банком та ТОВ "Златогор" було укладено договори поруки №SR 23-123/28-1 та №SR 23-124/28-1 відповідно.

Пунктами 3, 21 вказаних договорів поруки передбачено, що Поручитель поручається перед Банком за виконання Клієнтами (ТОВ "ЛВР Алко" та ТОВ "Петрус-Алко") Боргових зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015, Генеральний ліміт: 7 000 000,00 грн, Генеральний строк: 31.03.2028.

Поручитель відповідає перед Банком за порушення (невиконання та/або неналежне виконання) Боргових зобов`язань Клієнтом. Порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань. У разі зміни, в тому числі збільшені розміру Боргових зобов`язань Клієнта за Договором після укладення цього Договору поруки, виконання таких збільшених Боргових зобов`язань забезпечуються порукою в їх повному розмірі без укладання будь-яких додаткових договорів до цього Договору поруки, а підписання Поручителем цього Договору поруки вважається попередньою згодою Поручителя на зміну умов Договору. Укладенням цього Договору поруки Поручитель висловлює свою повну та цілковиту згоду на заміну Клієнта за Договором (переведенням боргу за Борговими зобов`язань) на будь-яку іншу особу у майбутньому у будь-який передбачений чинним законодавством України спосіб, в тому числі у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта. Цим Поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання Боргових зобов`язань за Договором Клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта чи у випадку заміни Клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України.

За умовами пунктів 4 Договорів поруки Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт. Банк має право вимагати виконання Боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк, у разі одержання виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові зобов`язання від Клієнта та/або Поручителя. І Клієнт, і Поручитель залишаються зобов`язаними доти, доки Боргові зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі. Видача боргового документу за Договором поруки не передбачена.

Пунктами 14 Договорів поруки встановлено, що Поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання Боргових зобов`язань, як шляхом впливу на Клієнта, так і шляхом виконання Боргових зобов`язань згідно Договору поруки.

Поручитель зобов`язаний протягом строку дії Договору поруки підтримувати чинність всіх заяв та гарантій, що надані Поручителем в Договорі поруки.

Поручитель зобов`язаний компенсувати Банку всі витрати, видатки та затрати, понесені Банком у зв`язку з реалізацією та/або захистом своїх прав та/або повноважень за Договором поруки, що виникли внаслідок або випливають з настання Випадку невиконання умов Договору поруки, включаючи комісії, винагороди та оплату послуг юридичних та інших професійних консультантів на основі повного відшкодування.

Згідно пунктів 15 Договорів поруки Банк вимагає від Поручителя як солідарного боржника за Борговими зобов`язаннями виконувати Боргові зобов`язання в порядку та строки, передбачені Договором. Сторони підтверджують, що положення цього пункту є достатньою підставою для цілей здійснення Поручителем виконання Боргових зобов`язань згідно Договору без необхідності направлення Банком Поручителю будь-якої додаткової вимоги, так само як без необхідності наявності будь-якого порушення Договору.

Сторони домовились, що положення Договору поруки щодо солідарного обов`язку Поручителя за Клієнта перед Банком є окремим правочином (договором), включеним в текст Договору поруки, і тому виконання Поручителем Боргових зобов`язань здійснюється згідно з цим застереженням, що міститься в Договорі поруки, та не потребує укладення Сторонами окремого договору чи будь-якого іншого додаткового підтвердження чи погодження.

У разі порушення Боргових зобов`язань та/або умов Договору поруки, тобто невиконання та/або неналежне виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем в порядку та строки, встановлені Договором, Банк направляє/надсилає Клієнту/Поручителю письмове(і) повідомлення про порушення, (надалі - Повідомлення про порушення), суттєво за формою, що наведена в пункті 20 Договору поруки. У Повідомленні про порушення, зокрема, зазначається стислий зміст порушених зобов`язань/умов, загальний розмір не виконаної/них вимоги/умов, а також вимога про виконання порушених зобов`язання/умов протягом певного строку. Якщо протягом встановленого в Повідомленні про порушення строку вимога про виконання порушеного/них зобов`язання/умов залишається без задоволення, Банк вправі звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. У разі одержання Поручителем Повідомлення про порушення Поручитель зобов`язаний повідомити про це Клієнта.

Відповідно до пункту 17 Договорів поруки за невиконання та/або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Договором поруки Банк несе відповідальність у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України.

На підставі кредитної заявки №5 від 28.09.2023 Банком було перераховано на користь ТОВ "ЛВР Алко" 1 500 000,00 грн (Транш №172306/1), що підтверджується відповідною кредитною заявкою та меморіальним ордером №36215101 від 28.09.2023.

Згідно вказаної заявки процентна ставка складає 20% річних, з 17.11.2023 - 19%, дата видачі траншу - 28.09.2023, дата повернення траншу - 14.03.2024 (з урахуванням змін).

На підставі кредитної заявки №6 від 28.09.2023 Банком було перераховано на користь ТОВ "ЛВР Алко" 1 500 000,00 грн (Транш №172326/1), що підтверджується відповідною кредитною заявкою та меморіальним ордером №36493366 від 28.09.2023.

Згідно вказаної заявки процентна ставка складає 20% річних, з 16.11.2023 - 19%, дата видачі траншу - 28.09.2023, дата повернення траншу - 15.03.2024 (з урахуванням змін).

На підставі кредитної заявки №7 від 29.09.2023 Банком було перераховано на користь ТОВ "ЛВР Алко" 2 000 000,00 грн (Транш №172419/1), що підтверджується відповідною кредитною заявкою та меморіальним ордером №38081669 від 29.09.2023.

Згідно вказаної заявки процентна ставка складає 20% річних, з 15.11.2023 - 19%, дата видачі траншу - 29.09.2023, дата повернення траншу - 08.03.2024 (з урахуванням змін).

На підставі кредитної заявки №8 від 29.09.2023 Банком було перераховано на користь ТОВ "ЛВР Алко" 1 000 000,00 грн (Транш №172507/1), що підтверджується відповідною кредитною заявкою та меморіальним ордером №38451134 від 29.09.2023.

Згідно вказаної заявки процентна ставка складає 20% річних, з 14.11.2023 - 19%, дата видачі траншу - 29.09.2023, дата повернення траншу - 11.03.2024 (з урахуванням змін).

На підставі кредитної заявки №9 від 02.10.2023 Банком було перераховано на користь ТОВ "ЛВР Алко" 1 000 000,00 грн (Транш №172649/1), що підтверджується відповідною кредитною заявкою та меморіальним ордером №1702184 від 02.10.2023.

Згідно вказаної заявки процентна ставка складає 20% річних, з 13.11.2023 - 19%, дата видачі траншу - 02.10.2023, дата повернення траншу - 12.03.2024 (з урахуванням змін).

За твердженнями позивача, договірні зобов`язання за Основним договором (з урахуванням внесених змін Договором №7) та за договорами поруки не виконувалися відповідачами 1-4 належним чином.

З метою досудового врегулювання спору, 20.08.2024 Банк звернувся до ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "ЛВР Алко" з вимогами №73-3-2-73-3-1/7336-БТ від 19.08.2024 та №73-3-2-73-3-1/7342-БТ від 19.08.2024, в яких повідомив про наявність простроченої заборгованості, яка станом на 01.08.2024 складає 7 478 972,59 грн (7 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 478 972,59 грн - заборгованість по відсоткам), та вимагав протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення цих вимог погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі.

Також 20.08.2024 Банк звернувся до поручителів - ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Златогор" з повідомленнями №73-3-2-73-3-1/7337-БТ від 19.08.2024 та №73-3-2-73-3-1/7338-БТ від 19.08.2024, в яких вказав про порушення забезпеченого порукою зобов`язання, яке станом на 01.08.2024 складає 7 478 972,59 грн (7 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 478 972,59 грн - заборгованість по відсоткам), та вимагав виконати порушене зобов`язання у триденний строк з моменту направлення Банком цієї вимоги.

У зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "ЛВР Алко" зобов`язань за договором про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015 (з урахуванням змін, внесених Договором №7) та невиконанням ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Златогор" свого обов`язку за договорами поруки №SR 23-123/28-1 та №SR 23-124/28-1 від 04.04.2023, Банк звернувся з даним позовом до суду.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідності до статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Даючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами в ході виконання договору №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015 (з урахуванням змін, внесених Договором №7), суд дійшов висновку, що такий за своєю правовою природою є кредитним договором, за яким, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заперечуючи проти задоволення позову, ТОВ "Петрус-Алко" вказувало, що матеріали справи не містять належних доказів надання ТОВ "ЛВР Алко" кредиту у розмірі 7 000 000,00 грн.

Однак суд вважає вказані заперечення необґрунтованими та безпідставними, оскільки грошові кошти у сумі 7 000 000,00 грн були перераховані ТОВ "Петрус-Алко" на підставі кредитних заявок та належним чином оформлених меморіальних ордерів, копії яких містять в матеріалах справи: №36493366 від 28.09.2023 на суму 1 500 000,00 грн, №36215101 від 28.09.2023 на суму 1500000,00 грн, №38081669 від 29.09.2023 на суму 2 000 000,00 грн, №38451134 від 29.09.2023 на суму 1 000 000,00 грн, №1702184 від 02.10.2023 на суму 1 000 000,00 грн.

Отже, суд дійшов висновку про те, що Банк виконав свої зобов`язання належним чином відповідно до умов договору про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015 (з урахуванням змін, внесених Договором №7).

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Положеннями статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад" ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до підпунктів 28.1.6.-28.1.12. пункту 28.1. Основного договору (у редакції Договору №7) та строку траншів, зазначених у кредитних заявках, суд дійшов висновку про настання строку повернення траншів у загальному розмірі 7 000 000,00 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повернення кредитних коштів.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Близьке за змістом положення також закріплене у пункті 9 Основного договору незалежно від (додатково до) інших положень Договору Банк вправі вимагати виконання Боргових зобов`язань в цілому або у визначеній Банком частині за умови невиконання умов Договору та/або випадку невиконання умов Документів забезпечення, та/або Випадку невиконання умов будь-якого з договорів Клієнта з Банком та / або з Групою ОТП, та / або з будь-якою фінансовою установою, що є чинним(и) на дату укладення Договору та/або буде(уть) укладений(і) протягом строку дії Договору, та / або Випадку невиконання умов будь-якого з договорів заставодавців / поручителів / гарантів за Клієнта з Банком та / або з Групою ОТП, та / або з будь-якою фінансовою установою, що є чинним(и) на дату укладення Договору та / або буде(уть) укладений(і) протягом строку дії Договору.

Таке виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснене Клієнтом протягом 7 (семи) Банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної письмової вимоги про це, окрім випадків, коли підставою для пред`явлення Банком такої письмової вимоги є неплатоспроможність Клієнта та / або третіх осіб, що є заставодавцями / поручителями / гарантами за Клієнта, та / або прийняття рішення компетентним органом Клієнта та / або третіх осіб, що є заставодавцями / поручителями/гарантами за Клієнта, та / або судом стосовно оголошення / порушення справи щодо банкрутства, та / або здійснення ліквідації та / або реорганізації Клієнта та/або третіх осіб, що є заставодавцями / поручителями/гарантами за Клієнта. У таких випадках виконання Боргових зобов`язань повинно бути здійснене Клієнтом протягом 3 (трьох) Банківських днів з дня пред`явлення Банком Клієнту відповідної письмової вимоги про це.

У зв`язку з вищевикладеним, 20.08.2024 Банк звернувся до ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "ЛВР Алко" з вимогами №73-3-2-73-3-1/7336-БТ від 19.08.2024 та №73-3-2-73-3-1/7342-БТ від 19.08.2024, в яких повідомив про наявність простроченої заборгованості, яка станом на 01.08.2024 складає 7 478 972,59 грн, та вимагав протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред`явлення цих вимог погасити заборгованість по кредиту у повному обсязі.

Однак вищезазначені досудові вимоги були залишені без відповіді та задоволення.

Враховуючи те, що ТОВ "ЛВР Алко" порушено умови кредитного договору №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015 щодо порядку (строку, розміру) повернення кредитних коштів, з огляду на приписи пункту 13 Основаного договору про солідарну відповідальність Клієнтів 1, 2, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Банку про стягнення з ТОВ "Петрус-Алко" та ТОВ "ЛВР Алко" всієї неповернутої позики у розмірі 7 000 000,00 грн, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також, за користування кредитом Банком заявлено до стягнення 855 054,80 грн процентів, нарахованих за період з 28.09.2023 по 14.11.2024.

Разом із цим, заперечуючи проти позову в цій частині, ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Петрус-Алко" вказували, що кредитним договором не встановлено розміру процентної ставки за користування кредитом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 10561 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

За умовами підпункту 28.1.16 пункту 28.1. кредитного договору (у редакції Договору №7) порядок сплати процентів врегульовано у пунктів 6 Основного договору, відповідно до якого розмір плати визначається Сторонами в Договорі та/або Заяві про надання Банківської послуги відносно кожної з Банківських послуг, надання якої було письмово погоджене між Сторонами. Незважаючи на інші положення Договору, Клієнт, за умови попереднього погодження з Банком, має право зазначати у Заяві про надання Банківської послуги будь-який, із встановлених у Договорі, Стандартний розмір плати. Проценти розраховуються на підставі процентної ставки. Процентна ставка може бути виражена як числом, так і формулою, яка може включати складові, що можуть час від часу змінюватися.

Відповідно до підпункту 28.1.13. пункту 28.1. кредитного договору (у редакції Договору №7) стандартний розмір процентної ставки в валюті UAH: поточна ринкова ставка. встановлюється Сторонами в Заяві про надання Банківської послуги (згідно пункту 19 Договору) по відношенню до кожного Траншу.

Зі змісту кредитних заявок (з урахуванням внесених змін) вбачається, що спершу сторонами встановлено процентні ставки до кожного Траншу на рівні 20% річних, які надалі були зменшені до 19% річних.

Отже, доводи відповідачів 1, 3 про невставновлення процентної ставки за користування кредитом є необґрунтованими. Крім цього, суд звертає увагу відповідачів, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (абзац 1 частини 1 статті 1048 ЦК України), відтак презюмується, що користування коштами за кредитним договором є платним.

Судам відхиляються доводи відповідачів про непідписання кредитних заявок та неузгодження процентних ставок, оскільки зазначені кредитні заявки у відповідності до пункту 5 Договору №7 були оформлені за допомогою системи Клієнт-Банк.

Також відповідно до наданих позивачем банківських виписок та наданій відповідачем-3 картці-рахунку №684, ТОВ "ЛВР Алко" сплачувало на користь Банку нараховані проценти, тобто конклюдентними діями схвалювало як надання Траншів, так і встановлені у кредитних заявках розміри процентів.

Також ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" наголошувало на необґрунтованості розміру процентів, оскільки плата за користування кредитом здійснювалася після направлення досудових вимог про повернення кредитних коштів.

Строковий договір банківського вкладу покладає на банк обов`язок прийняти від вкладника суму коштів, нарахувати на неї проценти та повернути ці кошти з процентами зі спливом установленого договором строку.

Закінчення строку дії договору банківського вкладу не звільняє банк від обов`язку повернути (видати) кошти вкладникові.

Сторони за домовленістю можуть визначити порядок здійснення повернення коштів за строковим вкладом - шляхом перерахування на поточний рахунок вкладника, шляхом видачі готівкою через касу банку або іншим шляхом. Зазначені вище норми не містять обмежень при виборі сторонами такого договору способу виконання зобов`язання з повернення коштів банку перед вкладником.

У разі якщо договором банківського вкладу передбачено повернення вкладу коштів шляхом їх перерахування на поточний рахунок вкладника, із чим погодились обидві сторони, укладаючи такий договір, то після здійснення зазначеної операції правовідносини сторін трансформуються у правовідносини банківського рахунку відповідно до положень частини 3 статті 1058 ЦК України.

Така трансформація означає, що вкладник має право отримати готівкою повернуті банком на поточний рахунок кошти за вкладом, але до правовідносин між ними вже не можуть застосовуватись положення договору строкового банківського вкладу у зв`язку з тим, що строк його дії закінчився.

Отже, припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №320/5115/17, від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі №912/1120/16 (пункт 6.19) та підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16, які в силу частини 4 статті 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Зі змісту розрахунку процентів вбачається, що плата за користування кредитними коштами нараховувалася у період з 28.09.2023 по 14.11.2024.

Однак судом встановлено, що 20.08.2024 Банк звернувся до Клієнтів 1, 2 та Поручителів - ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Златогор" з вимогами про дострокове повернення позики.

Отже, нарахування процентів після вказаної дати є необґрунтованим.

Зі змісту банківських виписок по рахунку контрагента ТОВ "ЛВР Алко", наданих Банком (т. 1, а.с. 113 (зворотній бік), вбачається, що станом на 19.08.2024 (включно) (дата пред`явлення вимоги 20.08.2024 не враховується) заборгованість вказаного відповідача за процентами складала 546383,55 грн, а без урахування здійснених оплат (т. 1, а.с. 82, 83) - 789342,46 грн (546 383,55 грн + 242 958,91 грн).

Разом із цим, згідно вищезазначених банківських виписок, наданих позивачем, та картці-рахунку №684, наданій відповідачем-3, ТОВ "ЛВР Алко" у період з вересня 2023 по грудень 2024 року було сплачено 792 171,23 грн в погашення заборгованості за процентами.

Таким чином, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність заборгованості по процентам на момент пред`явлення вимог про дострокове повернення кредиту, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Крім цього, як було раніше встановлено судом, 04.04.2023 між Банком та ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та між Банком та ТОВ "Златогор" було укладено договори поруки №SR 23-123/28-1 та №SR 23-124/28-1 відповідно.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема порукою.

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до частини 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Положеннями статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 ЦК України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно зі статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Предметами договорів №SR 23-123/28-1 від 04.04.2023 та №SR 23-124/28-1 від 04.04.2023 є надання поруки ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Златогор" перед Банком за виконання зобов`язань Клієнтами (ТОВ "ЛВР Алко" та ТОВ "Петрус-Алко") Боргових зобов`язань за Договором про надання банківських послуг №CR 15-225/28-2 від 18.11.2015.

За умовами вищенаведених договорів порукою забезпечується виконання Боргових зобов`язань у повному обсязі. Порука та солідарний обов`язок Поручителя перед Банком виникають з моменту укладення Договору поруки та є чинними протягом всього строку (терміну) дії Боргових зобов`язань. Поручитель заявляє, гарантує та погоджується забезпечувати виконання Боргових зобов`язань за Договором Клієнтом, а також іншою особою (новим боржником) у випадку припинення (ліквідації або реорганізації) Клієнта чи у випадку заміни Клієнта (переведенні боргу) у будь-який інший спосіб, передбачений чинним законодавством України. Клієнт та Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що і Клієнт, в таких же порядку та строках, що і Клієнт. Банк має право вимагати виконання Боргових зобов`язань частково або в повному обсязі як від Клієнта та Поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо. Банк, у разі одержання виконання Боргових зобов`язань Клієнтом та/або Поручителем не в повному обсязі, має право вимагати/отримати неодержані/невиконані Боргові зобов`язання від Клієнта та/або Поручителя. І Клієнт, і Поручитель залишаються зобов`язаними доти, доки Боргові зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі. Поручитель зобов`язаний забезпечити належне виконання Боргових зобов`язань, як шляхом впливу на Клієнта, так і шляхом виконання Боргових зобов`язань згідно Договору поруки.

На виконання положень пунктів 15 договорів поруки, 20.08.2024 Банк звернувся до поручителів - ТОВ "Кінгсбурі Венчур Груп" та ТОВ "Златогор" з повідомленнями №73-3-2-73-3-1/7337-БТ від 19.08.2024 та №73-3-2-73-3-1/7338-БТ від 19.08.2024, в яких вказав про порушення забезпеченого порукою зобов`язання, яке станом на 01.08.2024 складає 7478972,59 грн (7 000 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 478 972,59 грн - заборгованість по відсоткам), та вимагав виконати порушене зобов`язання у триденний строк з моменту направлення Банком цієї вимоги.

Разом із цим, станом на час розгляду справи вищезазначені вимоги були залишені без задоволення.

Таким чином, Банк, користуючись наданим йому правом за договорами поруки №SR 23-123/28-1 від 04.04.2023 та №SR 23-124/28-1 від 04.04.2023 та статтями 543, 554 ЦК України, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів 3, 4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 000 000,00 грн.

У зв`язку з необґрунтованістю позову в частині стягнення з Клієнтів 1, 2 заборгованості за процентами, такий обов`язок відсутній і в Поручителів, відтак позові в цій частині не підлягає задоволенню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, позов Банку підлягає частковому задоволенню.

При цьому, враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04.11.1950) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, встановлених судом, інші доводи сторін не беруться до уваги, оскільки не впливають на вирішення спору у даній справі.

Судовий збір згідно статті 129 ГПК України та з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32; ідентифікаційний код 36942172), Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко" (85032, Донецька область, Покровський район, село Добропілля, Промзона №1, вул. Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 42784646), Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Груп" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32; ідентифікаційний код 42552982) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікерно-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Січова, будинок 22; ідентифікаційний код 31082518) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 7 000 000 (сім мільйонів) грн 00 коп. заборгованості за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32; ідентифікаційний код 36942172) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВР Алко" (85032, Донецька область, Покровський район, село Добропілля, Промзона №1, вул. Промислова, будинок 4; ідентифікаційний код 42784646) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. судового збору.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінгсбурі Венчур Груп" (03115, місто Київ, вулиця Святошинська, будинок 32; ідентифікаційний код 42552982) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 21 000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. судового збору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікерно-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська область, місто Золотоноша, вулиця Січова, будинок 22; ідентифікаційний код 31082518) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 43; ідентифікаційний код 21685166) 21000 (двадцять одну тисячу) грн 00 коп. судового збору.

7. В іншій частині позову відмовити.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частин 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 02.04.2025.

СуддяСергій МУДРИЙ