Рішення

від 25.03.2025 по справі 645/3000/24

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №645/3000/24

Провадження №2/524/3158/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в завданої внаслідок залиття квартири в порядку регресу в сумі 16288 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

15.12.2022 ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування майна, предметом якого було майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням майном квартирою АДРЕСА_1 . 07.03.2023 стався страховий випадок - залиття. Було встановлено, що залиття сталось з вини власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . На виконання вимог договору страхувальнику було виплачено 16800 грн. Так, до страховика перейшло право регресної вимоги до винуватця.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 до 10.02.2024 було власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири(а.с.101).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири.

Між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування.

07.03.2023 ОСОБА_2 подав заяву про страхове відшкодування у зв`язку із затопленням його квартири.

17.03.2023 АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування в сумі сумі 16288 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В ст.16ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статей ст.76,77,78 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ізст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно дост. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки(ст. 993 ЦК України).

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

ОЦІНКА СУДУ

Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положеньЦК Українищодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

При цьому, згідно висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 березня 2019 року у справі №920/715/17, суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.

Суд приймає до уваги те, що відповідно до Акту про наслідки залиття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що входить до складу ОСББ «Парковий квартал» від 07 березня 2023 року комісією було встановлено, що причиною залиття була несправність системи водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_2 , насамперед через неякісно виконані ремонтні роботи.

Крім того, суд враховує те, що відповідач не надала суду доказів на підтвердження того, що залиття квартири АДРЕСА_1 мало місце не з її вини, та не з причин, зазначених в Акті про залиття.

З огляду на те, що факт завдання шкоди, її розмір та причинно-наслідковий зв`язок був підтверджений належними докази, приймаючи до уваги те, що страховик виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, та враховуючи те, що вина не була спростована відповідачем, суд вважає за можливе позов задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати у виді судового збору збір в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в завданої внаслідок залиття квартири в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», КОД ЄДРПОУ 20474912, м. Київ, вул. Іллінська, 8 в порядку регресу 16288 грн та судові витрати в сумі 3028 грн.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ