Рішення

від 18.11.2010 по справі 11/156-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 листопада 2010 р. Спр ава 11/156-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю «Максимус Трейд», м. Вінниця

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Він ниця

про стягнення 1305,80 г рн.

С уддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Р. Кучер, за участю представників:

від позивача - І. Харченко за довіреністю б/н . від 14.09.2010р.;

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стяг нення з фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 заборговано сті за договорами поставки в загальному розмірі 1 305,80 грн., з них: 1 021,76 грн. - основний борг, 15 1,16 грн. - пеня, 29,05 грн. - 3% річних та 103,83 грн. - інфляційні нарах ування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до ум ов договорів поставки позива ч за накладними поставив від повідачу напої на загальну с уму 2,021,76 грн. з відстроченням пл атежу на 5 банківських днів.

В порушення взятих на себе з обов' язань відповідач пров ів часткові розрахунки за от риманий товар в результаті ч ого за ним рахується заборго ваність в розмірі 1 021,76 грн..

Відповідач вимоги суду вик ладені в ухвалах від 08.10.2010р. та 0 2.11.2010р. щодо надання витребуван их документів не виконав, явк и уповноваженого представни ка в судові засідання не забе зпечив.

Слід зауважити, що ухвалу ві д 08.10.2010 року відповідачу надісл ано кореспонденцією за пошто вою адресою вказаною в позов ній заяві (АДРЕСА_1, 21000).

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців серія АЕ № НОМЕР_2 ста ном на 16.11.2010 року місцепроживан ня відповідача є наступна ад реса: АДРЕСА_1, 21000. При цьому , кореспонденція суду, направ лена на вказану адресу до суд у не поверталась.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ст.45 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців»обов'язо к по внесенню змін відомосте й про змін до відомостей про ф ізичну особу - підприємця, я кі містяться в Єдиному держа вному реєстрі, покладено без посередньо на фізичну особу - підприємця.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Ви щого господарського суду Укр аїни від 02.06.2006 року № 01-8/1228 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2005 році», п.11 інформацій ного листа Вищого господарсь кого суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 «Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2006 році» в яких наголошується, що до по вноважень господарських суд ів не віднесено установлення фактичного місцезнаходженн я юридичних осіб або місця пр оживання фізичних осіб - учас ників судового процесу на ча с вчинення тих чи інших проце суальних дій. Тому відповідн і процесуальні документи над силаються господарським суд ом згідно з поштовими реквіз итами учасників судового про цесу, наявними в матеріалах с прави.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

За викладених вище обстав ин справу, із врахуванням вим ог ч.1 ст.69 ГПК України, розглян уто за наявними у ній матеріа лами, згідно ст. 75 ГПК України.

23 грудня 2009 року між товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Максимус Трейд»(позив ач) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (відповіда ч) укладено договори поставк и товару (напоїв) № VIN-00289253 та № VIN-00289 288 за умовами яких позивач зоб ов' язався передати у встано влений строк товар, а відпові дач зобов' язався прийняти т овар та сплатити за нього пов ну грошову суму.

На виконання умов договорі в позивач згідно накладних VIN- 00289253 від 23.12.2009р. та № VIN-00289288 від 23.12.2009р. по ставив відповідачу товар на загальну суму 2 021,76 грн..

Відповідно до п. 4. договорів поставки Покупець оплачує т овар на умовах відстрочення платежу на строк не більше 5 б анківських днів з моменту од ержання товару.

Як свідчать матеріали спра ви та пояснення представника позивача, відповідачем не пр оведено розрахунків за отрим аний товар в сумі 1 000 грн..

Таким чином, неоплаченим за лишився товар на загальну су му 1 021,76 грн., з них: за накладною № VIN-00289288 - 10,88 грн., за накладною № VIN-00 289253 - 1 010,88 грн..

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза нням є правовідносини, в яком у одна сторона (боржник) зобов 'язана вчинити на користь дру гої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплат ити гроші тощо) або утриматис я від певної дії, а кредитор ма є право вимагати від боржник а виконання його обов'язку. Та ке ж положення містить і ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, в якій зазначено, що господ арським визнається зобов'яза ння, що виникає між суб'єктом г осподарювання та іншим учасн иком (учасниками) відносин у с фері господарювання з підста в, передбачених цим Кодексом , в силу якого один суб'єкт (зоб ов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинит и певну дію господарського ч и управлінсько-господарсько го характеру на користь іншо го суб'єкта (виконати роботу, п ередати майно, сплатити грош і, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а і нший суб'єкт (управнена сторо на, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення боргу за поставлени й товар згідно договорів пос тавки.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догов ором поставки продавець (по стачальник), який здійснює п ідприємницьку діяльність, з обов'язується передати у вс тановлений строк (строки) т овар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з о собистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного к одексу України передбачено, що до договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного ко дексу України покупець зобов 'язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятт я товаророзпорядчих докумен тів на нього, якщо договором а бо актами цивільного законод авства не встановлений інши й строк оплати товару.

Матеріали справи свідчать , що позивачем виконувались с вої зобов'язання по поставці товару належним чином. Однак , відповідач не виконав свого обов' язку щодо розрахунку з позивачем за отриманий тов ар у встановлені договорами строки.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 527 Цивільно го кодексу України боржник з обов'язаний виконати свій об ов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інш е не встановлено договором а бо законом, не випливає із сут і зобов'язання чи звичаїв діл ового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язан ні має право вимагати доказі в того, що обов'язок виконуєть ся належним боржником або ви конання приймається належни м кредитором чи уповноважено ю на це особою, і несе ризик на слідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку, що вимог а позивача про стягнення бор гу за договорами в розмірі 1 021, 88 грн. є обґрунтованою та підл ягає задоволенню.

Судом також розглянуто вим огу позивача про стягнення 15 1,16 грн. пені, 29,05 грн. 3% річних та 103,83 грн. інфляційних нарахувань .

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема сплата неустойки, відшк одування збитків та морально ї шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного к одексу України пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання .

Згідно ч.6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання (ч.1 ст. 230 ГК У країни).

Частиною 4 статті 231 Господар ського кодексу України перед бачено, що у разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ня частини зобов'язання, або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Відповідно до ч.1 ст.624 Цивіль ного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання вста новлено неустойку, то вона пі длягає стягненню у повному р озмірі, незалежно від відшко дування збитків.

Пунктом 5 договорів визначе но, що за недотримання строкі в оплати товару згідно п. 4 дог оворів, Покупець сплачує Пос тачальнику неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день про строчення платежу від суми н евиконаного платежу.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивіль ного кодексу України боржник вважається таким, що простро чив, якщо він не приступив до в иконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Оскільки відповідач не вик онав зобов'язання у строк виз начений у договорах, він є бо ржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою б ази даних «Законодавство Укр аїни»правильність нарахува ння заявлених до стягнення с уми пені судом встановлено, щ о позивачем допущено помилку в бік завищення, оскільки роз мір пені за визначений в розр ахунку період становить 150,64 гр н.. При цьому, заявлена сума ін фляційних нарахувань та трьо х відсотків річних є обґрунт ованою.

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає частковому за доволенню з розподілом судов их витрат за правилами ст. 49 ГП К України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (21000, АДРЕСА_2, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю «Максимус Т рейд»(09804, м. Севастополь, смт. Ка ча, вул. Першотравнева, 10, 35525722) 1021 (о дну тисячу двадцять одну) грн . 76 коп. - боргу; 150 (сто п' ятдеся т) грн. 64 коп. - пені; 29 (двадцять дев' ять) грн. 05 коп. - 3% річних ; 103 (сто три) грн. 83 коп. - інфляці йних нарахувань; 101 (сто одну) гр н. 96 коп. - витрат зі сплати держ авного мита та 235 (двісті тридц ять п' ять) грн. 91 коп. - витра т за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. В решті позову відмов ити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної си ли.

Пов не рішення складено 22.11.2010р.

Суддя В. Матвійч ук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- відповідачу - (21100, АДРЕС А_1)