Постанова від 01.04.2025 по справі 904/5648/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 року м. Дніпро Справа № 904/5648/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Ліпинському М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Золотарьова Я.С.) від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідач-3: ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним статуту в новій редакції, скасування запису про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", відповідача-2: ОСОБА_2 , відповідача-3: ОСОБА_3 та просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" від 17 січня 2020 року, оформлене протоколом № 15, про виключення померлого учасника ОСОБА_4 , перерозподіл часток статутного капіталу Товариства, затвердження нової редакції статуту Товариства.

- визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ", затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства від 17 січня 2020 року, оформленим протоколом № 15, зареєстрований державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. 30.01.2020 року 08:34:14, реєстраційний номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12241050011008455.

- зобов`язати державного реєстратора будь-якого органу (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" , внесений державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. 30.01.2020 року 08:34:14, реєстраційний номер запису 12241050011008455 (Інші зміни. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи (у разі зазначення його в установчих документах). Зміна органу управління. Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи).

- витребувати від учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ- КОМБІ" ОСОБА_3 на користь учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" ОСОБА_1 частку в розмірі - 14,54 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ";

- визначити розмір часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" наступним чином:

- ОСОБА_2 - 47,22 % статутного капіталу, що становить 266 805,00 грн.

- ОСОБА_3 - 32,78 % статутного капіталу, що становить 185 195,00 грн.

- ОСОБА_1 - 20,00 % статутного капіталу, що становить 113 000,00 грн.

та зобов`язати державного реєстратора будь-якого органу (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України) внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (ідентифікаційний код 30816192; місцезнаходження: Україна, 49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1).

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 123,95 кв.м. (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об`єкту в РПВН 4239223), яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (ідентифікаційний код 30816192; місцезнаходження: Україна, 49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1), було передано ТОВ "АБВ-КОМБІ" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "TOTAM" (ідентифікаційний код 45424343; місцезнаходження: Україна, 50002, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, будинок 219) та право власності на яку згідно відомостей з Державного реєстру речових прав 18.06.2024 року було переоформлено на ТОВ "ТОТАМ", реєстровий № 2668738512060.

Позивач вважає, що без забезпечення позову, відповідачі - інші учасники ТОВ "АБВ-КОМБІ" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть в подальшому винести рішення про купівлю-продаж, дарування, переоформлення будь-яким іншим шляхом частини нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на будь-яку іншу фізичну або юридичну особу. В подальшому це може унеможливити захист прав власності позивача.

На думку позивача, на підставі положень статуту ТОВ "АБВ-КОМБІ", який був зареєстрований державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос О.В. 30.01.2020 року 08:34:14, реєстраційний номер запису 12241050011008455, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належать 94,54 % статутного капіталу, правомочні приймати рішення про передачу майна, створення підприємств, вступ до інших підприємств в якості співзасновиика, передачу майна Товариства в якості внесків в статутний капітал, про купівлю-продаж, дарування, переоформлення будь-яким іншим шляхом майна Товариства. Таким чином, навіть за умови присутності позивача на загальних зборах та голосування "проти" зазначених питань порядку денного, питання будуть схвалені і прийняті. Тому позивач просить забезпечити позов до вирішення цього спору по суті.

Також позивач вважає, що обрані заходи забезпечення позову не будуть мати наслідком припинення або обмеження господарської діяльності ТОВ "АБВ-КОМБІ" і не призведуть до погіршення стану належного Товариству майна чи зниження його вартості, а застосовуються, як гарантія задоволення законних вимог позивача та захисту його корпоративних прав у разі задоволення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвала мотивована тими обставинами, що позивач не вказав, як саме вказані заходи забезпечення позову пов`язані з предметом спору, і не конкретизував, які саме реєстраційні дії слід заборонити вчиняти; позивач не заявив жодної позовної вимоги, яка мала б відношення до нерухомого майна, на забороні відчуження якого, наполягав позивач.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 у справі № 904/5648/24 та прийняти нове рішення, яким заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач є учасником ТОВ "АБВ-КОМБІ", також позивач є спадкоємицею частки свого чоловіка, який був учасником цього товариства. Позивачу стало відомо, що частка її померлого чоловіка у 2020 році була незаконного передана іншому учаснику товариства. В подальшому, ТОВ "АБВ-КОМБІ" прийнято рішення про вступ у якості співзасновника до ТОВ "ТОТАМ" з внесенням своєї частки у статутному капіталі об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 123,95 кв.м. Право власності на це нерухоме майно було переоформлено на ТОВ "ТОТАМ".

Отже позивач вважає доведеним, що без забезпечення позову, відповідачі - інші учасники ТОВ "АБВ-КОМБІ" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким наразі належить 94,54 % статутного капіталу, можуть в подальшому винести рішення про купівлю-продаж, дарування, переоформлення будь-яким іншим шляхом частини нежитлової будівлі на будь-яку іншу фізичну або юридичну особу. В подальшому це може унеможливити захист прав власності позивача.

Обрані заходи забезпечення позову не будуть мати наслідком припинення або обмеження господарської діяльності ТОВ "АБВ-КОМБІ" і не призведуть до погіршення стану належного Товариству майна чи зниження його вартості, а застосовуються, як гарантія задоволення законних вимог позивача та захисту його корпоративних прав у разі задоволення позову.

У разі вчинення державним реєстратором нових реєстраційних дій щодо ТОВ "АБВ-КОМБІ" на підставі прийнятих за відсутності заявника рішень, буде неможливим захист або поновлення зазначених прав в межах одного судового провадження без нових звернень до суду. Подальші зміни в складі учасників у статутному капіталі Товариства, тощо, безпосередньо стосуються даного спору та впливають на можливість ефективного захисту в даному спорі прав заявника (у разі встановлення обставин їх порушення).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.04.2025р. о 12:00 год.

Відповідачі своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та участі в судовому засіданні на скористалися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що неявка відповідачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, а апеляційним судом не визнавалася явка в судове засідання представників учасників справи обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників відповідачів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено вище, предметом позову з яким звернувся позивач є визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" від 17 січня 2020 року, оформленого протоколом № 15, про виключення померлого учасника ОСОБА_4 , перерозподіл часток статутного капіталу Товариства, затвердження нової редакції статуту Товариства, а також похідні вимоги, що пов`язані з наслідкми визнання недійсним рішення зборів - про визнати недійсним статуту, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витребування частки у статутному капіталі, визначення розміру часток.

Такі вимоги обґрунтовані тими обставинами, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" були ОСОБА_2 - 47,22 % (розмір внеску до статутного капіталу - 266 805,00 гри.), ОСОБА_3 - 32,78 % (розмір внеску до статутного капіталу - 185 195,00 гри.), ОСОБА_1 - 4,62 % (розмір внеску до статутного капіталу - 26 100,00 грн.) та ОСОБА_4 - 15,38 % (розмір внеску до статутного капіталу - 86 900,00 грн.).

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем померлого учасника ОСОБА_4 у відповідності до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі є позивач.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скликали та провели загальні збори учасників Товариства, на яких була відсутня учасник Товариства ОСОБА_1 , про що зазначено в протоколі загальних зборів учасників Товариства № 15 від 17 січня 2020 року. Про проведення загальних зборів учасників Товариства позивач зазначає, що повідомлена не була.

На зборах прийнято рішення про виключення померлого у 2013 році учасника Товариства зі складу учасників Товариства; про перерозподіл часток статутного капіталу Товариства наступним чином: ОСОБА_2 - 47,22 % (розмір внеску до статутного капіталу -266 805,00 грн.), ОСОБА_3 - 47,32 % (розмір внеску до статутного капіталу - 267 351,00 грн.), ОСОБА_1 - 5,46 % (розмір внеску до статутного капіталу - 30 844,00 грн.); про внесення змін до статуту Товариства та його реєстрацію.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників Товариства № 15 від 17 січня 2020 року підлягає визнанню недійсним.

Позивач посилається, що в подальшому відбулися дії з метою позбавлення позивача законного права власності на її частку та майно в ТОВ "АБВ-КОМБІ", а саме: загальні збори учасників ТОВ "АБВ-КОМБІ", за відсутності на зборах позивача, як учасника Товариства, прийняли рішення про вступ в якості співзасновника до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАМ". Крім ТОВ "АБВ-КОМБІ", співзасновником ТОВ "ТОТАМ" є також ОСОБА_5 . В якості внеску до статутного капіталу ТОЗ "ТОТАМ", ТОВ "АБВ-КОМБІ" передано нерухоме майно - частину нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 123, 95 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2668738512060, номер об`єкту в РПВН 4239223). Після чого, 18.06.2024 року право власності з ТОВ "АБВ-КОМБІ" переоформлено на ТОВ "ТОТАМ".

Вказані обставини покладені і в мотивацію підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу позов забезпечується, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд звертає увагу, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача чи інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальний та ефективний захист або поновлення порушених його прав (інтересів), якщо рішення буде прийняте на його користь, в тому числі задля забезпечення можливості захисту порушених прав в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

Тобто метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. Тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Кюблер проти Німеччини").

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Враховуючи те, що документи, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання діяльності юридичної особи та такі заходи не мають незворотніх наслідків. Тому відсутні підстави вважати, що права відповідачів і баланс інтересів будуть порушені у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення.

У цій справі встановлені обставини свідчать, що невжиття наведених заходів забезпечення позову може ускладнити/унеможливити поновлення прав та/або законних інтересів позивача у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову у цій частині апеляційний суд враховує наявність між сторонами корпоративного спору, зокрема щодо розміру часток у статутному капіталі, те, що учасниками ТОВ "АБВ-КОМБІ" вчинялися дії направленні на зміну розміру часток учасників товариства, передачу майна товариства, а також інші рішення, наслідками яких є зміна відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд враховує, що вимоги про заборону проведення реєстраційних дій відносно ТОВ "АБВ-КОМБІ" пов`язані з предметом спору про оскарження рішення загальних зборів, яким вирішено питання про склад учасників, їх новий розмір часток, затверджено статут та за його наслідками внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За наслідками такого рішення зборів позивач вважає, що її було позбавлено успадкованої частки померлого чоловіка. Оскільки за результатами оскаржуваних зборів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сукупний розмір часток 94,54 % статутного капіталу, вказане наділяє їх можливістю без участі позивача приймати більшість рішень пов`язаних з діяльністю товариства, у тому числі, щодо складу учасників товариства, їх розміру часток, розміру статутного капіталу з внесенням відповідних змін до реєстру. Для належного захисту прав позивача в одному провадженні існує обґрунтована необхідність у збереженні існуючого на сьогоднішній день кола суб`єктів спірних правовідносин, що можливе не інакше як шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "АБВ-КОМБІ".

За таких умов вжиття відповідних заходів забезпечення позову матиме наслідком збереження існуючого на момент подання заяви стану, зокрема, залишення незмінним складу учасників товариства, їх розміру часток, що були актуальними на момент подання позовної заяви.

У разі, якщо до закінчення розгляду цієї справи державними реєстраторами будуть здійснені нові реєстраційні дії відносно зміни інформації стосовно ТОВ "АБВ-КОМБІ", зокрема, розміру статутного капіталу, складу учасників, їх часток, тощо, зокрема, на підставі інших прийнятих без участі позивача рішень загальних зборів, позивач буде позбавлений можливості захистити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що може істотно ускладнити поновлення його законних прав та інтересів.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову у даній справі шляхом заборони вчинення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "АБВ-КОМБІ", які прямо стосуються предмета спору, відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, доведеності обставин реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі невжиття судом заявлених заходів забезпечення позову, не порушують принцип співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

У разі встановлення, за результатами розгляду позову, що підстави для задоволення заявлених вимог відсутні, запроваджена судом заборона не призведе до невиправданих, вкрай негативних наслідків для інших осіб, адже встановивши зазначені обставини, суд може скасувати вжиті ним заходи, в тому числі з власної ініціативи, як то передбачено приписами статті 145 ГПК України.

Водночас, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на заборону здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом нерухомого майна - частини нежитлової будівлі, частка власності 87/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 5 123,95 кв.м.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову. Позовні вимоги у цій справі не мають майнового характеру та не стосуються безпосередньо повернення/витребування нерухомого майна на користь позивача чи інших осіб. Заборона вчинення реєстраційних дій щодо відчуження вищевказаного нерухомого майна, яке за результатами вирішення спору не набуватиметься позивачем, не є доцільним заходом забезпечення, оскільки збереження певного статусу зазначеного майна (будівлі) не є необхідним для виконання рішення у справі, якщо позов буде задоволено.

Позивачем не доведено, що між такими заходами забезпечення та предметом позову наявний зв`язок. Позивачем не заявлено жодної позовної вимоги, яка б мала відношення до вищевказаного нерухомого майна. Рішення загальних зборів, відповідно до якого, за доводами позивача, вказане майно вибуло з власності ТОВ "АБВ-КОМБІ" та було передано до статутного капіталу ТОВ "ТОТАМ" не є предметом спору по цій справі.

Отже, виходячи з предмета позову та вимог заяви про вжиття заходів забезпечення позову, апеляційний суд вважає заборону вчиняти реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "АБВ-КОМБІ" достатнім та ефективним заходом забезпечення для того щоб права та інтереси особи, яка звернулась до суду були захищені судом у належний спосіб.

З огляду на усе вищевикладене, колегія суддів частково погоджується з доводами апеляційної скарги, відповідно, оскаржувану ухвалу слід скасувати в частині відмови у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "АБВ-КОМБІ" з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення цих вимог.

Дана постанова є виконавчим документом в частині вжиття заходів забезпечення позову та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (частина 1 статті 144 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки предметом апеляційного перегляду була ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів до забезпечення позову, а розгляд даної справи по суті спору ще не завершено, то згідно з ст. 129 ГПК України розподіл судових витрат апеляційною інстанцією не здійснюється.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24 задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24 - скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення таких заходів.

Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (ідентифікаційний код 30816192; місцезнаходження: Україна, 49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1).

У решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024р. у справі № 904/5648/24 залишити без змін.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "АБВ-КОМБІ" (49052, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Челябінська, будинок 1, ідентифікаційний код 30816192).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її постановлення - 01.04.2025 та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 02.04.2028.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.04.2025р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд