Ухвала

від 04.04.2025 по справі 570/5878/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 570/5878/21

провадження № 61-2214ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олена Анатоліївна; про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» (далі - ТОВ «Прод Майстер») з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О. А.; про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір іпотеки від 04 січня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А., зареєстрованого в реєстрі за №20, який укладено між ОСОБА_1

та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А. як державного реєстратора, № 39105070 від 04 січня

2018 року, яким зареєстровано іпотеку на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549, та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24294822, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. як державного реєстратора, № 39104828 від 04 січня

2018 року, яким зареєстровано обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549. та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24294458, вчинений на підставі вказаного рішення з припиненням речових прав на нерухоме майно.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у задоволенні заяви адвоката Лук`янчук В. С. в інтересах ОСОБА_1

про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 12 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі

за позовом ТОВ «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О. А. про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору - відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року скасовано.

Задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчук В. С.

про перегляд рішення Рівненського районного суду Рівненської області

від 12 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2022 року скасовано.

ТОВ «Прод Майстер» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк О. А.; про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору.

У лютому 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Прод Майстер» на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, де уточнив свої вимоги

та, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року та залишити в силі ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України визначено, що у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неповне з`ясування судом фактичних обставин справи, неповне дослідження

та надання правової оцінки наявним у справі доказам, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також

те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про те, що обставини, встановлені постановою Верховного Суду від 25 червня 2024 року у справі № 569/22011/18, є нововиявленими у справі

№ 570/5878/21.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олена Анатоліївна; про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків недійсності договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 570/5878/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник