Ухвала

від 28.03.2025 по справі 210/3134/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3134/22

Провадження № 1-кп/210/111/25

28 березня 2025 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чайкіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Васильченко Наталі Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Васильченко Наталя Григорівна звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2025 року по справі №210/3134/22.

В обґрунтування якої зазначено, що при ознайомленні з текстом ухвали, адвокатом виявлені наступні описки, а саме:

1) в кінці мотивувальної частини ухвали, зокрема, в абзаці: " Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується листом начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, про що складено актовий запис №4011 від 17 грудня 2024 року", натомість повинно викласти цей абзац із зазначенням дати смерті обвинуваченого ОСОБА_1 , яка повинна міститись після слова "помер";

2) наступний абзац мотивувальної частини ухвали викладено в редакції: "За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України."

3) в резолютивній частині ухвали перший абзац викладено в редакції: "Відмовити в об`єднанні кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710000740 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "Відмовити в об`єднанні кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710001582 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року".

4) в резолютивній частині ухвали другий абзац викладено в редакції: "Повернути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027від 07 січня 2025 року.", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "Повернути судді Вікторович Н.Ю. матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027від 07 січня 2025 року";

5) в резолютивній частині ухвали четвертий абзац викладено в редакції: "Продовжити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041700001068 від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041700001068 від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710001582 від 27 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння".

Адвокат Васильченко Наталя Григорівна надала заяву, в якій просила розглянути дане питання без її участі.

В судове засідання 28 березня 2025 року учасники кримінального провадження не з"явились, клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст.379КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про виправлення описки, з огляду на наступне.

Судом встановлено,що підчас складаннямотивувальної частиниухвали судубула допущенаописка в25абзаці,а самене правильновказано: "За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України."

Крім того, в резолютивній частині ухвали перший абзац викладено в редакції: "Відмовити в об`єднанні кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710000740 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року", натомість повинно бути викладено в наступній редакції: "Відмовити в об`єднанні кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України та заобвинуваченням ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710001582 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року".

В цій частині заява адвоката Васильченко Н.Г. є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, не вплинуло на покарання, суд вважає за необхідне з власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд враховує, що описка в ухвалі зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова), яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Щодо вимог адвоката Васильченко Н.Г. про зазначення дати смерті обвинуваченого ОСОБА_1 , яка повинна міститись після слова "помер", суд зазначає наступне.

При постановленні ухвали від 27 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041700001068 від 02 вересня 2022 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд посилався на відповідь начальника Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де зазначено про наявність актового запису про смерть №4011 складеного 17 грудня 2024 року Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради. Відповідно суд позбавлений інформації про дату смерті ОСОБА_1 .

Щодо вимог про викладення четвертого абзацу резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041700001068 від 02 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041710001582 від 27 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.4 КК України - закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння".

У судовому засіданні 27 лютого 2025 року судом ставилось на обговорення питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю обвинуваченого та питання про об`єднання кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710001582 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року.

Питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння у судовому засіданні 27 лютого 2025 року по суті не вирішувалось.

За таких обставин, заява адвоката Васильченко Н.Г. в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васильченко Наталі Григорівни про виправлення описки в ухвалі суду від 27 лютого 2025 року задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 27 лютого 2025 року по справі №210/3134/22.

Вважати правильним двадцять п`ятий абзац мотивувальної частини ухвали: "За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України."

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини ухвали: "Відмовити в об`єднанні кримінального провадження справа № 210/3134/22, провадження №1-кп/210/111/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України та заобвинуваченням ОСОБА_1 ,обвинуваченого увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.185КК України (№ за ЄРДР:12022041710001068 від 02 вересня 2022 року, 12022041710000740 від 07 липня 2022 року, 12022041710001582 від 27 листопада 2022 року) з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041710000027 від 07 січня 2025 року".

У задоволенні інших вимог за заявою адвоката Васильченко Наталі Григорівни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна