Герб України

Ухвала від 07.04.2025 по справі 1-61/11

Дрогобицький міськрайонний суд львівської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 1-61/11

Провадження № 1-о/442/3/2025

УХВАЛА

про повернення заяви

07 квітня 2025 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 15 червня 2011 року за нововиявленими або виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про перегляд за нововиявленими або виключеними обставинами зазначеного вище вироку Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 15 червня 2011 року, за яким ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі.

В заяві посилається на протокол огляду місця події від 09.09.2010, акт судово-медичного дослідження від 08.10.2010 та судово-медичний висновок від 28.10.2010 (із зазначенням аркушів кримінальної справи), а також на показання судово-медичного експерта. Зі змісту вищеперелічених письмових доказів та показань експерта, на переконання ОСОБА_1 , випливає факт нанесення тяжкого тілесного ушкодження, внаслідок якого настала смерть потерпілої, тобто, ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження), а також, на його думку, ці докази жодним чином не вказують на наявність слідів на тілі потерпілої, які б мали характерні ознаки особливої жорстокості.

Однак, як зазначає засуджений, суду не було відомо про викладені вище обставини, що є беззаперечною підставою для скасування та перегляду вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.06.2011 за нововиявленими або виключними обставинами на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України.

Вивчивши дану заяву, доходжу такого висновку.

Глава 34 КПК України визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими або виключними обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або ж виключними обставинами.

Положеннями статті 460 КПК України визначено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Частиною першою статті 463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як зазначено вище, заявник на підставі п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, яка передбачає перегляд судового рішення саме за нововиявленими обставинами, просить переглянути вирок суду щодо нього.

У той же час, статтями 461 та 462 КПК України встановлені строки звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Зокрема, частиною першою ст.461 КПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, згідно з п.5-2 ч.2 ст.462 КПК, зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Зважаючи на викладене у заяві ОСОБА_1 , засуджений вказує на обставини, які випливають із письмових доказів (протоколу огляду місця події від 09.09.2010, акту судово-медичного дослідження від 08.10.2010, судово-медичного висновку від 28.10.2010), що містяться в матеріалах кримінальної справи, а також показань судового експерта, та про існування яких, на його переконання, не було відомо Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області при ухваленні вироку від 15.06.2011.

Проте, виходячи з дати складення вказаних документів (письмових доказів) та часу розгляду кримінальної справи, в межах якої надавав показання судовий експерт, приходжу висновку, що заявник пропустив встановлений законом тримісячний строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, при цьому, не зазначивши у заяві клопотання про поновлення строку її подання.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами (ч.3 ст.464 КПК).

Отже, виходячи з вищенаведених норм, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення встановленого строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вбачаю необхідність повернення заяви засудженому ОСОБА_1 , оскільки така подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за одночасної відсутності клопотання про поновлення строку її подання.

Керуючись ст.459 463 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його заяву про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного Львівської області від 15 червня 2011 року за нововиявленими або виключними обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя Хомик А.П.

СудДрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення07.04.2025
Оприлюднено08.04.2025
Номер документу126380986
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —1-61/11

Ухвала від 23.06.2025

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Павлів З. С.

Постанова від 22.10.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Постанова від 16.08.2010

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

Ходасевич О. В.

Ухвала від 08.05.2025

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Курус Р. І.

Ухвала від 07.04.2025

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

Ухвала від 07.03.2025

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Хомик А. П.

Ухвала від 12.12.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Нагірна О. Б.

Ухвала від 15.11.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Нагірна О. Б.

Ухвала від 28.10.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Павлів З. С.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Коваль Р. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні