Ухвала

від 01.04.2025 по справі 910/14550/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" квітня 2025 р. Справа№ 910/14550/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 01.04.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання судового експерта в межах розгляду апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 17.01.2024 (повний текст складено 26.01.2024)

у справі №910/14550/23 (суддя Н.І. Ягічева)

за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави

в особі: 1) Київської міської державної (військової) адміністрації

2) Міністерство культури та стратегічних комунікацій України

до 1) Київської міської ради

2) Приватного акціонерного товариства «Київська овочева

фабрика»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-1): Інститут археології Національної академії наук України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-2): Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість сучасності»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (третя особа-3): ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (третя особа-4): ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні пам`яткою археології та землею,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі №910/14550/23 (у складі колегії суддів: головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Мальченко А.О., Яковлєва М.Л.) призначено комплексну судову земельно-технічну експертизу, експертизу з питань землеустрою та історико-археологічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). Апеляційне провадження у справі №910/14550/23 зупинено до надання висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи.

04.09.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому останній повідомляє про те, що на даний час у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» відсутні кваліфіковані судові експерти з проведення історико - археологічних експертиз, у зв`язку з чим просить про зміну виду експертизи на земельно - технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 у справі №910/14550/23 клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» МЮУ про зміну назви експертизи залишено без задоволення. Клопотання про погодження строків проведення експертизи - задоволено. Погоджено проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024. Матеріали справи №910/14550/23 направлено до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А). для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

03.01.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист від виконуючого обов`язки заступника директора - завідувача відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», в якому просить розглянути заяву про самовідвід експерта Івакіна В.Г. від 27.12.2024 (заява про самовідвід експерта додана до вищевказаного листа), оскільки у відношенні земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:090:0001 раніше проводилися археологічні дослідження за участю Івакіна В.Г., який є судовим експертом зі спеціальності 19.1 Історико-археологічні дослідження земельних ділянок в зазначеній вище комплексній експертизі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/14550/23 заяву про самовідвід експерта Івакіна Всеволода Глібовича та заяву про відвід експерту Івакіну Всеволоду Глібовичу, заявленого Офісом Генерального прокурора від проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи, експертизи з питань землеустрою та історико-археологічну експертизи у справі №910/14550/23 задоволено. Заяву про відвід експерта Гречка Дениса Сергійовича, залишено без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2025 у справі №910/14550/23 оголошено перерву до 25.02.2025 до 14:40 год.

21.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо судової експертизи, в яких останній пропонує виключити історико-археологічну експертизу з переліку експертиз, які було призначено та провести комплексну судову земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою, та доручити її проведення Київському наукового-дослідному інституту судових експертиз.

25.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (через підсистему Електронний суд) від представника позивача-2 надійшли письмові пояснення щодо судової експертизи, в яких останній пропонує кандидатуру Тегзи Катерини Сергіївни - судового експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи.

25.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (через підсистему Електронний суд) від Дядюка О.В. надійшли письмові пояснення щодо проведення експертизи, в яких він просить доручити проведення судової експертизи судовому експерту Закарпатського НДЕКЦ МВС - Тегзі Катерині Сергіївні або відмінити проведення експертизи.

25.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від Прокуратури надійшло клопотання про призначення завідувача кафедри археології Національного університету «Києво-Могилянська академія» Білинського Олега Олеговича спеціалістом у справі №910/14550/24 для надання суду консультацій з питань археології та призначення завідувача кафедри археології та музеєзнавства Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Шидловського Павла Сергійовича спеціалістом у справі №910/14550/23 для надання суду консультацій з питань археології.

25.02.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від третьої особи-1 надійшли пояснення щодо визначення експертної установи для проведення комплексної експертизи по справі, в яких зазначають що жодна експерта установа України, жодний судовий експерт, атестований за експертною спеціальністю з індексом 19.1 тощо, в законний спосіб не можуть провести історико-археологічну експертизу, призначену у справі №910/14550/23, при цьому матеріали справи дозволяють розглянути справу без залучення судового експерта, за матеріалами наявними у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №910/14550/23 оголошено перерву до 11.03.2025 до 16:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №910/14550/23 на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Запропоновано Приватному акціонерному товариству «Київська овочева фабрика» у строк 10 днів надати до суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Оголошено перерву у розгляді справи №910/14550/23 до 01.04.2025 до 11:00 год.

27.03.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (електронною поштою) від Міністерства юстиції України надійшов лист, в якому зазначено, що відповідно до відомостей державного реєстру атестованих судових експертів, в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України та Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі Міністерства внутрішніх справ України існує можливість проведення комплексної експертизи з наявністю судових експертів, з правом проведення земельно-технічної експертизи, які атестовані за експертною спеціальністю 10.7 - розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками, з правом проведення експертизи з питань землеустрою, які атестовані за експертною спеціальністю 10.20 - дослідження з питань землеустрою та з правом проведення історико-археологічної експертизи, які атестовані за експертною спеціальністю 19.1 - історико-археологічні дослідження земельних ділянок.

01.04.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду від позивача-2 надійшли письмові пояснення щодо судової експертизи, в яких останній просить повернутись до питання щодо проведення судової експертизи, провести комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, відповідно до переліку питань, що викладені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024; проведення судової експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

В судове засідання 01.04.2025 з`явились представники Прокуратури, позивача-2, відповідача-2 та третьої особи-1, 4 надали свої пояснення.

Представники позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3 в судове засідання 01.04.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 11.03.2025) до електронних кабінетів позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2.

При цьому, третя особа-3 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки кореспонденція направлялась за адресою, яка вказана як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, а саме: 03022, м. Київ, вул. Юлії Здановської, 23/41.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

З огляду на викладене, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1, відповідача-1 та третьої особи-2, 3.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду виходить з наступного.

За приписами статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судову експертизу», атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

В силу статті 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

При цьому, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у експертної установи є можливість залучення фахівців у відповідному напрямку для проведення історико - археологічної експертизи з інших експертних установ.

Разом з цим, судом призначено комплексну експертизу різних видів, для проведення якої необхідно застосування спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) та залучення судових експертів з відповідних галузей знань, що у свою чергу унеможливлює направлення справи до різних експертних установ.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну експертної установи на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз з врахуванням можливості залучення судових експертів з відповідних галузей знань з інших експертних установ для проведення історико - археологічної експертизи, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

За таких обставин, керуючись статтями 6, 228, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити експертну установу, матеріали справи №910/14550/23 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для проведення комплексної судової експертизи.

2. Надати дозвіл Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучати до проведення історико-археологічної експертизи атестованих експертів з інших експертних установ, зокрема: Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та інших.

3. Зупинити провадження у справі №910/14550/23 до проведення експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку та в строки, встановлені статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 03.04.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

Ю.Б. Михальська