Ухвала

від 08.04.2025 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/2990/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Херсон

Cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у провадженні - заступником керівника Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив: надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , іншій уповноваженій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40, 41 КПК України на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання абонентського номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 01.01.2021 по 24.02.2024, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

-Установчі дані власника (власників) телефонного номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , інформацію про інші номери, орендовані ним, спосіб оплати та платіжні реквізити, реальний абонентський номер адресу електронної пошти, використані особою, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення.

-Відомості, щодо реквізитів банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту реєстрації даного абонента по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги та спосіб оплати.

-Інформацію щодо ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовували абоненти під час реєстрації облікових записів, кожної сесії авторизації та адміністрування "особистого кабінету"

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), кінцеві номери з`єднань, дата, час і тривалість з`єднання за номерами, що надавались в користування;

-З якого та по який час даному абоненту надавались послуги телефонії, інформація стосовно інших послуг, що надавались, окрім телефонії.

Розгляд клопотання проводити без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом проведення аукціону здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з порушенням чинного законодавства, що регламентує процедуру приватизації, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, потягло за собою ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Крім того, впродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 у порушення вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об`єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №432 від 10.05.2018, зловживаючи службовим становищем сприяли незаконній приватизації ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №5 від 06.01.2021 затверджено переліки об`єктів малої приватизації, до яких включено Єдиний майновий комплекс ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

24.09.2021 оголошено аукціон щодо продажу вказаного державного підприємства, який проведено 22.10.2021. За результатами електронного аукціону, електронною торговою системою сформовано протокол електронного аукціону № ІНФОРМАЦІЯ_7 , яким визначено переможцем електронного аукціону - ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », з ціновою пропозицією придбання майна 45 000 000,00 грн., яке на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації. Наступна цінова пропозиція придбання подана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у сумі 44 999 999,00 грн, на одну гривню менше ніж попередня пропозиція, яке також на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

01.11.2021 представниками ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » відмовлено у підписанні протоколу про результати електронного аукціону, про що складено відповідний акт замовником аукціону.

В цей день, 01.11.2021 замовником оголошено новий аукціон, який проведено 09.12.2021. За результатами аукціону з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 21.12.2021 укладено договір купівлі-продажу з пропозицією 44040000,00 грн.

Вказане підприємство на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

Наступна цінова пропозиція в даному аукціоні була подана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в сумі 44 037 000.00 грн.

Вказане підприємство, також, на даний момент зареєстровано у фіскальних органах російської федерації.

В результаті перемоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в аукціоні з продажу об`єкту малої приватизації єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », між ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір купівлі-продажу. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не мало фінансів для участі у аукціоні. Для оплати лоту, вказана юридична особа залучила кошти інших підприємств, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про що свідчать гарантійні листи про надання поворотної фінансової допомоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак зазначені гарантійні листи не містять конкретної суми поворотної допомоги, що свідчить про використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » як підставної юридичної особи.

В аукціоні прийняли участь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пов`язані між собою юридичні особи, що підтверджується загальнодоступною інформацією з витягів Єдиного державного реєстру підприємств та організації України. Так у ПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможець аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »(учасник аукціону), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (учасник аукціону) власником у фіскальних органах російської федерації значиться ОСОБА_15 (батько ОСОБА_16 ), крім того ОСОБА_17 . Діючим засновником ПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (позикодавець та учасник аукціону). є ОСОБА_18 . Також мобільний телефон, що використовувався ПП « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (учасник аукціону) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (переможець аукціону) співпадає, а саме: НОМЕР_4 .

Участь в діяльності суб`єктів господарювання одних і тих самих осіб, використання одних і тих самих засобів зв`язку, електронної пошти та місць розташувань підтверджують пов`язаність між собою вказаних підприємств - учасників електронних торгів.

ІНФОРМАЦІЯ_14 , за результатами збирання та аналізу доказів у справі № 31-10/2023, розпочатій за ознаками вчинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;, товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_15 , з продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Злагодженими діями пов`язаних юридичних осіб було знижено ціну в другому аукціоні, шляхом відмови від підписання договору у першому. Крім того, подання пропозицій різними учасниками цінових пропозицій у кожному аукціоні з незначною різницею, унеможливлено конкуренцію у торгах. Правила «Англійського аукціону» передбачають, у випадку відмови від своєї «ставки» після завершення торгів, продаж майна учаснику з другою за величною ціновою пропозицією. Дані дії унеможливлюють за правилами «Англійського аукціону», продаж майна 2-му за пропозицією учаснику, окрім як пов`язаними юридичним особам, тобто фактично виключають конкуренцію з торгів під час приватизації.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства, його структурного підрозділу - усі види майна, призначені для діяльності підприємства, його структурного підрозділу, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, включаючи права на земельні ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація здійснюється на основі принципів: законності; відкритості та прозорості; рівності та змагальності; державного регулювання та контролю; продажу об`єктів приватизації з урахуванням особливостей таких об`єктів; захисту економічної конкуренції; створення сприятливих умов для залучення інвестицій; повного, своєчасного та достовірного інформування про об`єкти приватизації та порядок їх приватизації; забезпечення конкурентних умов приватизації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку;

Відповідно до ч.6 ст. 14 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орган приватизації не затверджує протокол про результати електронного аукціону з продажу об`єкта великої приватизації, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу, якщо переможець електронного аукціону є пов`язаною особою з іншим потенційним покупцем, який брав участь в аукціоні.

В ч. 14 ст. 19 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вказано, що у разі відмови переможця аукціону від підписання протоколу аукціону або від укладення договору купівлі-продажу, або у разі несплати ним ціни продажу об`єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, що підтверджується відповідним актом, такий учасник та його кінцевий бенефіціар позбавляються права на участь у подальших аукціонах з продажу цього об`єкта. Гарантійний внесок йому не повертається та підлягає перерахуванню до відповідного бюджету.

Органом досудового розслідування отримано та реалізовано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , з юридичною адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого вилучено: статути, накази, реєстраційна справа, розпорядження, інші управлінські акти, договори, платіжні документи, бухгалтерські, фінансові документи з додатками до них, зокрема було вилучено акти інвентаризації, довідки про балансову вартість активів ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 », за якими визначалась балансова вартість підприємства під час його приватизації, які підписані т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП НОМЕР_6 ). У підписаних ОСОБА_19 документах значиться відомості про наявність в запасах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » станом на 02.07.2021 100 тон продукції - солі морської осідної.

Крім того в ході досудового розслідування призначено судову економічну експертизу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 ». За результатами проведення вказаного експертного дослідження документально підтверджено те, що станом на 01.07.2021 залишок солі складав 4 847 тон солі, в ході інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » в.о. директора ОСОБА_19 приховано 4 747 тон солі. В подальшому після проведеної інвентаризації з 02.07.2021 по 17.12.2021, в. о. директора ОСОБА_19 реалізовано 1 244 тон солі на суму 1,5 млн грн, та в подальшому передано підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично безоплатно передано 3 603 тон солі.

Вказане підтверджує, що в супереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_10 допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу - ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір купівлі продажу.

На виконання запиту слідчого ІНФОРМАЦІЯ_18 надано Рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_19 №65/43-р/к від 11.06.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

За результатами проведення огляду вказаного документа підтверджено факт антиконкурентних узгоджених дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » під час аукціону ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Мотивувальна частина документа містить наступні відомості:

В пункті 4.1.2 вказується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » сплачено 06.12.2021 о 16.45 год реєстраційний внесок, в цей день о 17.14 год. сплачено гарантійний внесок. В подальшому, 07.12.2021 о 16.14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » о 16.14 год. здійснюється сплата реєстраційного внеску та о 16.14 год. здійснюється оплата гарантійного внеску. Також, в цей день, 07.12.2021 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " здійснено оплату о 18.20 год реєстраційного та гарантійного внеску.

В пункті 4.1.3 вказується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », отримали витяги з ЄДР для подання їх у складі цінових пропозицій для участі в аукціоні, в один день з невеликою різницею у часі, що не обумовлено ні днем початку прийому пропозицій, ні кінцевим строком пропозицій.

В пункті 4.1.4 вказується інформація щодо здійснення учасниками нотаріальних правочинів. Так, копія паспорту ОСОБА_20 та ОСОБА_18 , засвідчення їх довіреностей здійснювалось у одного і того самого нотаріуса - ОСОБА_21 в один день, за послідовними номерами.

Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НРН №767219 від 27.10.2021, правочин №2515 від 27.10.2021

Довіреність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », бланк НРН №767220 від 27.10.2021, правочин №2616 від 27.10.2021

Копія паспорту ОСОБА_20 , правочин №2517 від 27.10.2021

Копія паспорту ОСОБА_18 , правочин №2518 від 27.10.2021

В пункті 4.1.5 вказується інформація щодо послідовного створення/змінення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » файлів, в яких містяться документи подані у складі цінових пропозицій для участі в аукціоні, що розміщені на веб-сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_23 ». З порівняльних таблиць документу вбачається, що вказаними юридичними особами подані документи, що складались в один день, з незначним проміжком у часті.

В пункті 4.2.1 вказується інформація що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » використовували одну і ту саму ІР-адресу для входу до модулю аукціону - НОМЕР_7 , яка є динамічною.

В пункті 4.2.2 вказується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » використовували одну і ту саму ІР-адресу для замовлення витягу з ЄДР, які є динамічними.

В пункті 4.2.3 вказується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » використовували для дистанційного обслуговування банківських рахунків як до так і після проведення аукціону одні й ті ж самі ІР-адреси, тобто вхід здійснювався з одного електронного пристрою або роутеру.

В пункті 4.3 вказується, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » мають пов`язаних між собою осіб. Зокрема ОСОБА_22 є уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_20 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в особі ОСОБА_18 ; ОСОБА_23 був уповноваженою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В пункті 4.5 вказується що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наявні нотаріальні дії в одних і тих самих приватних нотаріусів, а саме ОСОБА_21 , ОСОБА_24

В пункті 4.6 вказується що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » співпрацювали один з одним у господарських відносинах як один з одним, так і через посередників - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

В пункті 4.7 вказується що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », пов`язані через фінансові відносини - надання та отримання фінансової допомоги, зокрема і через ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 ».

В пункті 4.8 вказується що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із використанням номерів телефонів зазначених у поданих документах здійснювали дзвінки один одному як до, так і під час аукціону.

В пункті 4.9 вказується, що у електронних документах, поданих для участі в аукціоні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » спільні властивості.

В резолютивній частині постанови постановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_15 з продажу ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у аукціоні з ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Крім того антимонопольним комітетом України надано Рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_19 №65/24-р/к від 07.05.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

У вказаному документі вказується, що за результатами розгляду справи, дії ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » визнані антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » під час аукціону ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_24 .

Мотивувальна частина документа містить наступні відомості:

Що стосується (аукціону 1) з приводу продажу об`єкту соціально-культурного призначення «туристична база « ІНФОРМАЦІЯ_25 »», вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пов`язані між собою наступним чином:

використовували один і той самий майданчик для проведення аукціону.

Сплачено реєстраційний та гарантійний внесок в один день з проміжком у часі 6 хвилин

Використовували одну і ту саму ІР-адресу в господарській діяльності

Використовували одні і ту саму ІР-адресу під час здійснення дистанційного обслуговування банківських рахунків

Використовували в господарській діяльності пов`язані між собою електронні поштові скриньки.

Використовували один і той самий телефон зокрема і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_32 »

Мають зв`язок через третю особу - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_32 »

Через господарські відносини, ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мали взаємних 105 операцій на суму 166052343,00 грн

Через поворотну фінансову допомогу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того у вказаному документі вказується, що за результатами розгляду справи, дії ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », визнані антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результату аукціону з продажу об`єкта малої приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » під час аукціону ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В пункті 5.1 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подали цінові пропозиції, сплатили реєстраційні та гарантійні внески з одного авторизованого електронного майданчика « ІНФОРМАЦІЯ_23 » в один день - 13.10.2021 з незначним з проміжком часу в 30 хвилин.

В пункті 5.2.1 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для подачі податкової звітності, в тому числі в період проведення аукціону.

В пункті 5.2.2 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовували одну і ту саму ІР-адресу для доступу до електронних поштових скриньок.

В пункті 5.2.3 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовували одну і ту саму ІР-адресу під час здійснення дистанційного обслуговування банківських рахунків.

В пункті 5.3 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовували пов`язані між собою електронні скриньки для подачі податкової звітності.

В пункті 5.4 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » використовували один і той самий телефонний номер.

В пункті 5.5 вказується між номерами телефонів ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відбувалось спілкування.

В пункті 5.6 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пов`язані між собою через третіх осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 ».

В пункті 5.7 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » мали взаємних 105 операцій на суму 166052343,00 грн. Крім того вказані особи пов`язані через господарські відносини через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В пункті 5.8 вказується, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » пов`язані через поворотну фінансову допомогу, що надавались однією юр. особою - іншій.

В резолютивній частині постанови постановлено, що ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результату аукціону, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_15 з продажу ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » у аукціоні з ідентифікатором аукціону ІНФОРМАЦІЯ_7 (а також ІНФОРМАЦІЯ_24 ).

За результатами викладеного встановлено, що до вчинення кримінального провадження можуть бути причетні наступні особи:

ОСОБА_19 - який на момент проведення приватизації займав посаду в.о. директора « ІНФОРМАЦІЯ_28 » та користувався мобільними телефонами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

ОСОБА_16 - який на момент проведення приватизації був народним депутатом України, та контролював підприємства, які були залученні до аукціону з приватизації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_3 ;

ОСОБА_26 - яка на момент проведення приватизації займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 та користувалась мобільним телефоном: НОМЕР_12 ;

ОСОБА_27 - яка на момент проведення приватизації займала посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_29 , яким здійснювалась приватизація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та користувалась мобільним телефоном: НОМЕР_13 ;

ОСОБА_28 - засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що приймало участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_14 ;

ОСОБА_20 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що приймало участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_15 ;

ОСОБА_29 директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що приймали участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_16 ;

ОСОБА_18 - засновник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », що приймало участь в аукціоні» та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

ОСОБА_30 - директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », що приймало участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_20 ;

ОСОБА_31 - засновник ПП « ІНФОРМАЦІЯ_31 », що приймало участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_21 ;

ОСОБА_32 - засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що приймало участь а аукціоні та користувалась мобільним телефоном: НОМЕР_22

ОСОБА_33 - засновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8», що приймало участь в аукціоні та користувався мобільним телефоном: НОМЕР_23

Крім того, підприємства, що приймали участь в аукціоні використовували наступні номери телефонів:

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_24 , НОМЕР_24 , НОМЕР_1

ПП ІНФОРМАЦІЯ_33 НОМЕР_27 - НОМЕР_11 ;

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_34 НОМЕР_25 - НОМЕР_2 ;

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_26 - НОМЕР_15 , НОМЕР_1 ;

У зв`язку з тим, що вказані посадові та службові особи підприємства вчиняли антиконкурентні дії під час аукціону, що свідчить про підконтрольність їх одній особі, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у національних операторів мобільного зв`язку для проведення аналізу телефонних дзвінків між вказаними особами, що підтвердить їх зв`язок між собою, місця знаходження, особисті зустрічі від моменту публікування відомостей про приватизацію підприємства, тобто з 24.09.2021 по 24.02.2024, тобто до дати початку повномасштабного вторгнення рф до України, оскільки приватизацію підприємства було не завершено. Отримати в інший спосіб дані відомості, окрім як здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні національних операторів зв`язку - не можливо.

Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання абонентського номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце у період часу з 01.01.2021 по 24.02.2024, із зазначенням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Надати інформацію на паперовому та/або електронному носії, за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

-Установчі дані власника (власників) телефонного номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , інформацію про інші номери, орендовані ним, спосіб оплати та платіжні реквізити, реальний абонентський номер адресу електронної пошти, використані особою, що можливо причетна до вчинення кримінального правопорушення.

-Відомості, щодо реквізитів банківських даних (номерів карткового та/або розрахункового рахунку), що використовувались з моменту реєстрації даного абонента по теперішній час, а також відомостей щодо фізичної та/або юридичної особи, яка здійснювала оплату за вище зазначені послуги та спосіб оплати.

-Інформацію щодо ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовували абоненти під час реєстрації облікових записів, кожної сесії авторизації та адміністрування "особистого кабінету"

-Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки), кінцеві номери з`єднань, дата, час і тривалість з`єднання за номерами, що надавались в користування;

-З якого та по який час даному абоненту надавались послуги телефонії, інформація стосовно інших послуг, що надавались, окрім телефонії.

Встановити строк дії ухвали до 08.06.2025 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1