Ухвала

від 10.04.2025 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/3119/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42022230000000005 від 13.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом проведення аукціону здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з порушенням чинного законодавства, що регламентує процедуру приватизації, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, потягло за собою ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Далі слідчим у клопотанні детально викладено обставини правопорушення, відповідно до яких слідчий дійшов висновку про те, що всупереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та м. Севастополі допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір купівлі продажу.

Таким чином у діях службових осіб, які приймали рішення що стосуються проведення аукціону присутній склад злочинів передбачених: ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки; ч.3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Разом з цим, посилаючись на рішення адміністративної колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 №65/24-р/к від 07.05.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», слідчий вказує на наявність в цьому документі інформації про те, що до вчинення кримінального провадження можуть бути причетні особи (юридичні та фізичні), які використовували відповідні номери телефонів.

У зв`язку з тим, що вказані посадові та службові особи підприємства вчиняли антиконкурентні дії під час аукціону, що свідчить про підконтрольність їх одній особі, на даний час виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до відомостей, що перебувають у національних операторів мобільного зв`язку для проведення аналізу телефонних дзвінків між вказаними особами, що підтвердить їх зв`язок між собою, місця знаходження, особисті зустрічі від моменту публікування відомостей про приватизацію підприємства, тобто з 24.09.2021 по 24.02.2024, тобто до дати початку повномасштабного вторгнення рф до України, оскільки приватизацію підприємства було не завершено. Отримати в інший спосіб дані відомості, окрім як здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні національних операторів зв`язку не можливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування.

Таким чином, вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини при розслідуванні матеріалів досудового розслідування та встановлення осіб причетних до вчинення злочину.

З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки вказано, що тимчасовий доступ до документів необхідний «для проведення аналізу телефонних дзвінків між вказаними особами, що підтвердить їх зв`язок між собою, місця знаходження, особисті зустрічі від моменту публікування відомостей про приватизацію підприємства, тобто з 24.09.2021 по 24.02.2024, тобто до дати початку повномасштабного вторгнення рф до України, оскільки приватизацію підприємства було не завершено». Однак, виходячи з обставин правопорушення, незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Яким чином слідчим буде сформовано інформацію на підставі отриманих під час тимчасового доступу документів, про що може свідчити ця інформація та яке значення матиме для кримінального провадження.

Більше того, слідчим дуже узагальнено, нечітко та незрозуміло сформульовано мету тимчасового доступу до документів: «з метою встановлення всіх необхідних відомостей, які необхідні для доказування вчинення злочину, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (злочин), що можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували та використовують зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку до та після скоєння злочину». З обставин правопорушення вбачається, що відбулося порушення законодавства та вчинення особами дій, пов`язаних із проведенням аукціону. Учасників електронних торгів слідством встановлено, предмет торгів відомий, тож незрозуміло які обставини та факти органом досудового розслідування встановлюватимуться «шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку» та яке це має доказове значення у кримінальному провадженні.

Разом з цим, аналізуючи норми КПК України, які регулюють порядок надання тимчасового доступу до речей і документів, слід дійти висновку про те, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні, відшукання осіб, тому його застосування можливо виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулась з труднощами у зборі доказів, які зокрема можуть вбачатись у існуванні певних заборон для розголошення даних або власники речей та документів відмовляються добровільно надати стороні кримінального провадження необхідні докази.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчомуСВ Відділуполіції №1Херсонського районногоуправління поліціїГУНП вХерсонській області ОСОБА_3 узадоволенні клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів у кримінальному провадженні №42022230000000005, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1