Ухвала

від 10.04.2025 по справі 766/5396/24

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/5396/24

н/п 1-кс/766/3123/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №42022230000000005 від 13.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні в АТ КБ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022230000000005 від 13.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період часу з липня по грудень 2021 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем, шляхом проведення аукціону здійснили відчуження державного майна у вигляді єдиного майнового комплексу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з порушенням чинного законодавства, що регламентує процедуру приватизації, у результаті чого занижено вартість реалізації майна, та як наслідок, потягло за собою ненадходження до державного бюджету України грошових коштів у особливо великих розмірах.

Далі слідчим у клопотанні детально викладено обставини правопорушення, відповідно до яких слідчий дійшов висновку про те, що всупереч вимогам Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та Закону України «Про захист економічної конкуренції» службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та м. Севастополі допущено до проведення аукціону юридичних осіб пов`язаних між собою, та які діяли в інтересах однієї особи, повторно, виступивши на аукціоні з продажу одного і того самого майнового комплексу ДП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", занизивши ціну лоту в повторному аукціоні в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким підписано договір купівлі продажу.

Таким чином у діях службових осіб, які приймали рішення що стосуються проведення аукціону присутній склад злочинів передбачених: ч.2 ст. 364 КК України, а саме: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної що завдало істотної шкоди інтересам державним, що спричинило тяжкі наслідки; ч.3 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей, що перебувають у банківських установах України про рух коштів по рахункам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою виявлення або спростування факту реалізації продукції підприємством, після проведення інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що стало підставою для встановлення початкової цінової пропозиції ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлення всіх контрагентів підприємства яким здійснювалась реалізація солі, встановлення осіб які мали доступ до рахунків, пристроїв, з яких здійснювалось приймання платежів, що надасть можливість органу досудового розслідування встановити додаткових свідків. Інформація що становить банківську таємницю необхідна за проміжок часу з 01.01.2021 по теперішній час, тобто до дати початку повномасштабного вторгнення рф до України.

Встановлено, до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є клієнтом: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Органом досудового розслідування отримано та реалізовано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з юридичною адресою: АДРЕСА_5 , в ході чого вилучено: статути, накази, реєстраційна справа, розпорядження, інші управлінські акти, договори, платіжні документи, бухгалтерські, фінансові документи з додатками до них, зокрема було вилучено акти інвентаризації, довідки про балансову вартість активів ЄМК ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за якими визначалась балансова вартість підприємства під час його приватизації, які підписані т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП НОМЕР_2 ). У підписаних ОСОБА_4 документах значиться відомості про наявність в запасах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 02.07.2021 100 тон продукції солі морської осідної.

Крім того, в ході досудового розслідування призначено судову економічну експертизу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». За результатами проведення вказаного експертного дослідження документально підтверджено те, що станом на 01.07.2021 залишок солі складав 4 847 тон солі, в ході інвентаризації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в.о. директора ОСОБА_4 приховано 4 747 тон солі. В подальшому після проведеної інвентаризації з 02.07.2021 по 17.12.2021, в. о. директора ОСОБА_4 реалізовано 1 244 тон солі на суму 1,5 млн грн, та в подальшому передано підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично безоплатно передано 3 603 тон солі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою проведення почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання документів ОСОБА_4 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка містить таємницю та знаходиться у володінні банків України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та інформації, яка знаходиться у розпорядженні банків України, шляхом вилучення копій зазначених документів..

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у своєму клопотанні не навів належних фактів, обставин або доказів необхідності вилучення таких документів під час отримання тимчасового доступу до речей і документів, тому в цій частині його клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, які знаходяться у володінні банківської установи, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом зцим,слідчий усвоєму клопотанніпросить надатидоступ доречей ідокументів зможливістю вилученняїх оригіналів,оскільки зазначенідокументи маютьбути використаніпід часпроведення судовоїпочеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання документів ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

До матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували призначення у справі почеркознавчої експертизи, необхідності надати експерту для дослідження конкретні документи, не містить посилання на призначення такої експертизи і саме клопотання, а тому підстави для вилучення оригіналів документів, про які зазначає слідчий, у слідчого судді відсутні, отже, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Досудове розслідування здійснюється визначеною групою слідчих та дізнавачів, до складу якої входить і слідчий, який звернувся із зазначеним клопотанням. Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надатислідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю отримання належним чином завірених копій на паперових та/або електронних носіях, які містять інформацію за період часу з 01.01.2021 по дату виконання ухвали щодо банківських рахунків, відкритих державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме про:

- відкриття, оформлення, отримання рахунку, та анкетні дані його власника користувача, копії паспортів, адреси мешкання (місця знаходження), контактні номери мобільних терміналів, інші документи власників та користувачів;

- осіб-контрагентів, на рахунки яких були здійснені перерахування грошових коштів у разі перерахування коштів;

- платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження й використання коштів по рахунку у вказаний період часу;

- заяви на зняття готівки (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів, щодо отримання готівки з рахунку у вказаний період часу;

- рух грошових коштів за вказаний період з адресами (транзакцій) зняття коштів та за допомогою яких пристроїв (їх ідентифікатори) було здійснено транзакції;

- платіжні документи (квитанція, виписка по рахунку), що підтверджують факт проведення платіжної операції;

- заяву-анкету на відкриття рахунку, договір на обслуговування рахунку, копію паспорта та ідентифікаційного номеру користувачів та власників, а також іншу інформацію, документи, які стосуються руху коштів по вказаному рахунку.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1