Ухвала від 07.04.2025 по справі 910/12138/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" квітня 2025 р. Справа№ 910/12138/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 (повний текст рішення складено 18.02.2025)

у справі №910/12138/24 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Акціонерне товариство "Українська залізниця"

2. Товариство з обмеженою відповідністю "Міська залізнична вітка"

3. Дніпропетровська обласна державна адміністрація

про стягнення 2 808 373,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі №910/12138/24 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" (49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 10/14; ідентифікаційний код: 43846603) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний Спуск, 1; ідентифікаційний код: 14291113) зерно пшениці в загальному обсязі 321,52 тон, а саме: пшениці 2 класу 222,98 тон та пшениці 3 класу 98,54 тон. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМК "Дніпромлин" (49038, м. Дніпро, вул. Ольги Княгині, буд. 10/14; ідентифікаційний код: 43846603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (54020, м. Миколаїв, вул. Каботажний Спуск, 1; ідентифікаційний код: 14291113) витрати по сплаті судового збору в розмірі 33 700 (тридцять три тисячі сімсот) грн. 48 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 витребувано матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи, суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали апеляційної скарги, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 63 188 грн 40 коп. та розраховується наступним чином: 42 125 грн 60 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 63 188 грн 40.

Одночасно, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже, за подання даної апеляційної скарги сума судового збору становить 50 550 грн 72 коп.

Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 50 550 грн 72 коп.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025 у справі № 910/12138/24 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 50 550 грн 72 коп.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДМК «Дніпромлин», що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М. Демидова