Ухвала

від 08.04.2025 по справі 380/21165/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/21165/23 пров. № А/857/11064/25 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Запотічного І. І. Шинкар Т. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/21165/23 за адміністративним позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної авіаційної служби України до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ" про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд» а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване наступним.

07.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файв адрес» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу майнових прав №1/1/07. Предметом договору є майнові права на квартиру в об`єкті будівництва, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

07.10.2022 року в ЄДЕССБ зареєстровано за № ЛВ012221007225 дозвіл на виконання будівельних робіт на нове будівництво комплексу житлових будівель з вбудованими приміщеннями громадського призначення, дитячим дошкільним закладом, підземною автостоянкою, трансформаторною підстанцією та об`єктами інженерного забезпечення на вул. І. Раковського, 24-А у м. Львові.

Зазначений дозвіл був виданий Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю замовникам будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн-студія «Ключ» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Файв адрес».

ОСОБА_1 зазначає, що він не є учасником справи № 380/21165/23, однак, вважає, що Львівський окружний адміністративний суд, застосувавши забезпечення позову у вигляді заборони здійснення будівельних робіт та введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою АДРЕСА_1 , безпосередньо вплинув на його права та інтереси інвестора у будівництва, можливість реалізації договору купівлі-продажу майнових прав № 1/1/07 та набуття у власність квартири.

Тому, скаржник переконаний у тому, що у нього виникло право на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у цій справі.

Згідно ч.2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/21165/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року з питань вжиття заходів забезпечення позову у справі № 380/21165/23 за адміністративним позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова в інтересах Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної авіаційної служби України до Виконавчого комітету Львівської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизайн-студія "Ключ".

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. І. Запотічний Т. І. Шинкар