Ухвала

від 08.04.2025 по справі 953/9992/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/9992/24

н/п 1-кс/953/2726/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024220000000452 від 05.04.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Стрілець, Довгоруківського району, Липецької області, Російської Федерації, з вищою освітою, вдови, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , до чотирьох місяців в рамках строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025, включно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою Київського районного суду від 13.01.2025.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

В клопотанні прокурор вказує, що в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), виник злочинний умисел спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння особам призовного віку, уникнути призову під час мобілізації та як наслідок ухиленню від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність.

Як зазначає прокурор, з цією метою ОСОБА_6 , розуміючи, що вчинення вказаного кримінального правопорушення потребує значних зусиль та часу, у невстановлений досудовим розслідуванням час підшукав та вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , при цьому розподіливши ролі наступним чином: ОСОБА_6 координує дії вищевказаних осіб, розподіляє грошові кошти між вказаними особами; ОСОБА_7 займається підшуканням осіб призовного віку, які мають умисел на незаконне уникнення призову під час мобілізації, а також на незаконне перетинання державного кордону України; ОСОБА_8 та ОСОБА_5 використовуючи свої зв`язки та вплив на працівників закладів охорони здоров`я, розташованих на території м. Харкова та Харківської області, допомагають особам призовного віку у проходженні фіктивного лікування та отриманні підроблених медичних документів.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розуміючи вказані вище положення чинного законодавства України, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили вчиняти дії спрямовані на створення реальних перешкод законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, в частині їх обов`язку з підтримання належної мобілізаційної готовності, тобто у сприянні особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, шляхом організації проходження вказаними особами фіктивного лікування у медичних закладах м. Харкова та Харківської області, з метою подальшого отримання ними статусу інваліда.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше червня 2024 року, до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо сприяння останньому в отриманні статусу інваліда ІІ групи з метою уникнення в подальшому призову під час мобілізації, оскільки є особою, що підлягає мобілізації.

Далі, ОСОБА_7 , діючи відповідно до раніше розробленого злочинного плану, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5000 доларів США та документи, що підтверджують особу останнього, які в подальшому передав ОСОБА_6 з метою організації проходження ОСОБА_9 фіктивного обстеження та лікування у медичних закладах.

У свою чергу, ОСОБА_6 , дотримуючись злочинного плану, розподіливши між всіма учасниками вищевказані грошові кошти, надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_5 про необхідність проходження ОСОБА_9 фіктивного обстеження та лікування, отриманні підроблених медичних документів та набуття останнім статусу інваліда ІІ групи.

В подальшому протягом червня-жовтня 2024 року ОСОБА_9 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , проходив фіктивне обстеження та лікування у медичних закладах м. Харкова та Харківської області, за результатами яких отримав фіктивну медичну документацію.

Так, 16.09.2024 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що на теперішній час не має можливості у дотриманні раніше досягненої домовленості щодо отримання ОСОБА_9 статусу інваліда ІІ групи, однак є можливість в отриманні статусу інваліда ІІІ групи.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 , зустрівшись з ОСОБА_7 , повідомив останньому про вищевказані обставини та попросив узгодити це з ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_9 та погодив з останнім позицію щодо отримання ним статусу інваліда ІІІ групи, на що останній за результатами розмови надав свою згоду.

Таким чином, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у зазначений вище період часу здійснив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, що полягало у сприянні особам призовного віку в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якого є: спеціальний антидержавницький мотив - вчинення діяння на шкоду інтересам України; мета - підрив обороноздатності України в умовах воєнного стану; вчинення злочину в особливий період, який згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію та з моменту введення воєнного стану в Україні 24.02.2022; умисне перешкоджання діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, які є органами військового управління, що забезпечують армію кваліфікованими кадрами, шляхом призову громадян на військову службу на виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території, що передбачено п. 1 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154; умисні дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки свідчать про протиправне злочинне діяння проти основ національної безпеки України.

Прокурор вказує, що 13.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи від 16.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 16.07.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 07.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 07.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 07.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 07.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж 07.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 20.09.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо контроль особи від 18.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 18.11.2024.

Крім того, 10.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 13.04.2025, включно.

Як вказує слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 13.04.2025 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно: отримати висновок призначених судово фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності; вирішити питання про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозру з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

13.01.2025 о 12:15 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

14.01.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.03.2025 включно, без визначення розміру застави.

Постановою від 07.03.2024 виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 13.04.2025 включно.

10.03.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 13.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024220000000452 від 05.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження,на якіпосилається прокурору клопотанні, дають підставивважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, обґрунтованою,а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншимидоказами укримінальному провадженніпід часподальшого досудового розслідування,що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу та його продовження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом.

Однак,враховуючи продовження існуванняризиків,передбачених п.п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючисукупність обставин,передбачених ст.178КПК України,а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері проти основ Національної безпеки України; даних про особу підозрюваної, яка є вдовою, пенсіонеркою, інвалідом 2-ї групи, має постійне місце проживання, раніше не судима, необхідність отримати висновок призначених судово-фоноскопічних експертиз; встановити повне коло свідків злочинної діяльності, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності; вирішити питання про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозру з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України,слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому продовжує для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, тобто з 09.04.2025 по 09.06.2025 включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 201, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024220000000452 від 05.04.2024 про продоження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житлоза адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 2 (два) місяці, тобто з 09.04.2025по09.06.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1. прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, суду;

2. цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога», чи перебування у безпечному місці під час оголошення сирени «Повітряна тривога»;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

5.здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)громадянина Українидля виїдуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

Встановити строк дії ухвали до 09червня2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1