Ухвала

від 09.04.2025 по справі 314/2017/21

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/2017/21

Провадження № 6/314/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянськийрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, про стягнення з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 321217 грн.65 коп.

В СТ А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 314/2017/21 за її позовом до до Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: сільський голова Петро-Михайлівської сільської ради Тищенко Світлана Миколаївна, Гнаровська сільська рада про визнання протиправними розпоряджень сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Дана заява мотивована тим, що позивач отримала виконавчі листи, в тому числі щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 321217 грн. 65 коп. З метою добровільного виконання рішення суду щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач передала для ознайомлення відповідачу, однак виконавчий лист залишився без виконання, про що свідчить лист Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.05.2024 №Д-13, згідно якого повернути виконавчий лист сільська рада не має можливості оскільки останній перебуває в діловодстві сільської ради та повернути їх не можливо. Рішення суду залишається не виконаним.

Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились.

Оскільки їх явка до судового засіданні не є обов`язковою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд відповідно до ч. 2ст. 370 ЦПК Українирозглянув заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов до висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналувиконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що 24 січня 2024 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 314/2017/21 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: сільський голова Петро-Михайлівської сільської ради Тищенко Світлана Миколаївна, Гнаровська сільська рада про визнання протиправними розпоряджень сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким позовні вимоги задоволено. В подальшому Постановою Верховного суду від 26.02.2025 року рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2024 та постанову Запорізького апеляційного суду від 03 квітня 2024 року залишено без змін.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, в тому числі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконавчі листи про негайне виконання рішення суду отримані позивачем 08.05.2024.

Проте, він позивачем помилково віднесений до Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області а не до державної виконавчої служби, що визнається сторонами.

Виконавчий лист зареєстрований у відповідача через книгу реєстрації вхідної кореспонденції, про що свідчить лист Петро-Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.05.2024 №Д-13, долучений до матеріалів справи.

Враховуючи те, що рішення суду від 24.01.2024 року вже набрало законної сили те, що рішення суду про поновлення на роботі позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке допущено до негайного виконання відповідачем не виконано повністю; будь-яким іншим способом витребувати у відповідача оригіналів вказаних виконавчих листів немає можливості ні в суду, ні в позивача та з врахуванням того, що рішення суду відповідно дост. 14 ЦПК Україниє обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами, - суддійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 314/2017/21 за її позовом до про стягнення з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 321217 грн.65 коп.- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з Петро-Михайлівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 321217 грн.65 коп. на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 січня 2024 року по справі № 314/2017/21 за її позовом до Петро-Михайлівської сільської ради, треті особи: сільський голова Петро-Михайлівської сільської ради Тищенко Світлана Миколаївна, Гнаровська сільська рада про визнання протиправними розпоряджень сільського голови Петро-Михайлівської сільської ради про притягнення до дисциплінарної відповідальності та скасування їх, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Кононенко

09.04.2025