Постанова

від 08.11.2007 по справі 33/253-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

33/253-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 08 листопада 2007 р.                                                                                    № 33/253-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддів:С. Шевчук,

С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДочірньої компанії (ДК) “Газ України” Національної акціонерної компанії (НАК) “Нафтогаз України”

на постановувід 30.07.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

за скаргоюДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на дії Державної виконавчої служби (ДВС) у Червонозаводському районі міста Харкова

у справі№ 33/253-06

за позовомДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

доВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз"

простягнення 1 537 475,29 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивачаСлюсар М.О. (дов. від 27.01.2007 року № 23/10))

відповідачаЗубрич Д.О. (дов. від 10.05.2007 року № 06/1981)

органу ДВСне з'явились

Заслухавши суддю-доповідача –І. Воліка, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2007 року позовні вимоги задоволені, з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь ДК “Газ України”НАК “Нафтогаз України” стягнуто 1 151 276, 09 грн. основного боргу, 105 000, 98 грн. пені, 221 129, 74 грн. інфляційних, 60 068, 48 грн. трьох відсотків річних, 15 375,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; на виконання даного рішення видано наказ від 19.12.2006 року.

28.04.2007 року ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулося до господарського суду зі скаргою № 31/10-4094 на дії ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова, в якій стягувач просить визнати неправомірними дії органу ДВС, що полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.12.2006 року по справі № 33/253-06; також визнати недійсною постанову № 125/4 від                    01.03.2007 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання даного наказу та зобов'язати орган ДВС вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

Доповідач: Волік І.М.

Так в обґрунтування скарги стягувач зазначає, що виходячи з положень               ст. 1 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що містить визначення термінів, які в ньому вживаються, "заборгованість" - це підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів (п. 1.4.), "розрахункова дата" - дата, на яку кожним з учасників розрахунків фіксується сума кредиторської та дебіторської заборгованостей для погашення шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом. Розрахунковою датою встановлюється 01.01.2005 року (п. 1. 8.).

Відповідно до п. 3. 1., п. п. 3. 2. 1. п. 3 .2. ст. 3 вищевказаного Закону підприємство ПЕК, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення підприємства до Реєстру, для внесення до Реєстру підприємство подає підтверджуючі документи, одним із яких є довідка, складена підприємством у довільній формі, про обсяги та структуру дебіторської та кредиторської заборгованостей із зазначенням величини і видів заборгованості станом на розрахункову дату та за останній звітний період.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення,                                                     ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” вказує, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо заборгованість підприємства ПЕК за виконавчим документом виникла до 01.01.2005 року внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, про що також зазначається в листі-роз'ясненні Департаменту державної виконавчої служби від 28.02.2006 року № 25-1/149.

Однак, надана ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" інформація про обсяги і структуру дебіторської та кредиторської заборгованості, яка утворилась на розрахункову дату, що подавалась ним для включення в Реєстр, свідчить, що дебіторська та кредиторська заборгованість боржника, стосовно якої вживаються заходи, передбачені Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", виникла станом на 01.01.2005 року .

Разом з тим, як встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 05.12.2007 року у даній справі, заборгованість ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" перед ДК “Газ України”                                               НАК “Нафтогаз України”, що стягнута даним судовим рішенням з відповідача та є предметом примусового виконання, виникла після 01.01.2005 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2007 року по справі № 33/253-06 (суддя Л. Лаврова) у задоволенні скарги                                                          ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” № 31/10-4094 від 28.04.2007 року на дії ДВС у Червонозаводському районі міста Харкова відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від         30.07.2007 року (колегія суддів: О. Шевель, С. Барбашова, А. Бухан) ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2007 року по справі                          № 33/253-06 залишено без змін з тих же підстав.

При прийнятті оскаржуваних судових рішень господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.12.2005 року              ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", що встановлено в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 3. 2. 6. ст. 3 вказаного Закону, підприємство ПЕК вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно з п. 3. 7. ст. 3 цього ж Закону на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження зупиняється, зокрема, у випадках, передбачених            п. 15 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Згідно з п. 5 ст. 35 зазначеного Закону виконавче провадження може бути зупинено у разі подання скарги на дії державного виконавця або відмову в його відводі.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Виходячи з вищевикладеного, господарські суди першої та апеляційної інстанції зазначають, що посилання скаржника щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" тільки у разі, якщо заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу за виконавчим документом виникла до 01.01.2005 року, є необґрунтованим, оскільки не підтверджується жодними нормативними актами.

Отже, зважаючи на те, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" в установленому порядку визнано таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості, і брало участь в процедурі погашення заборгованості на момент винесення спірної постанови про зупинення виконавчого провадження, то сам лише факт включення його до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексує є достатнім для зупинення виконавчих дій органом ДВС.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” посилається на неправильне застосування господарськими судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться; накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики "Про затвердження переліку підприємств" № 568 від 10.12.2005 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Відповідно до п. 3. 7. ст. 3 цього ж Закону на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про виконавче провадження” на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у  процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія                         статей 4, 5 цього Закону.

У відповідності до положень ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець , зокрема, наділений правом накладати арешт на  майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, а на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту на кошти в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Матеріали справи свідчать, що з 28.11.2005 року ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" в установленому порядку визнано таким, що бере участь в процедурі погашення заборгованості, і брало участь в процедурі погашення заборгованості на момент винесення спірної постанови про зупинення виконавчого провадження, а отже, на весь час участі у процедурі погашення заборгованості щодо цього підприємства не могла бути застосована ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження”.

Доводи стягувача, викладені в касаційній скарзі, відхиляються господарським судом касаційної інстанції з тих же мотивів, що і господарськими судами попередніх інстанцій, зважаючи на те, що законодавчі норми не містять будь-яких обмежень щодо зупинення виконавчого провадження в залежності від періоду утворення заборгованості.

За таких обставин, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли правомірного та обґрунтованого висновку щодо законності постанови органу Державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від         30.07.2007 року по справі № 33/253-06 залишити без змін.

         Головуючий, суддя          С. Шевчук

Судді:                                                                                   С. Владимиренко

                                                                                              І. Волік