Ухвала

від 09.04.2025 по справі 991/682/25

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Ткаченко О.В.Справа № 991/682/25Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-а/991/17/25

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

09 квітня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Боднара С. Б., Михайленка Д. Г., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційних скарг Андреа П`єтро Пінни, поданих в інтересах Публічного акціонерного товариства «Татнєфть» імені В. Д. Шашина /далі - ПАТ «Татнєфть»/ на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 позовні вимоги Міністерства юстиції України /далі - Мін`юст/ задоволено - застосовано до ПАТ «Татнєфть» санкцію, передбачену п. 1-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про санкції».

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, шляхом направлення на поштову адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, Андреа П`єтро Пінна надіслав в інтересах ПАТ «Татнєфть» дві ідентичні за змістом прохальної частини апеляційні скарги, одна з яких надійшла 07.04.2025, а інша - 08.04.2025, в яких просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити у справі новий судовий акт щодо відмови у задоволенні позову Мін`юсту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-а/991/17/25 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Боднар С. Б., Михайленко Д. Г.

Проаналізувавши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для їх повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАСУ/ юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі, зокрема, через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАСУ представником у суді вправі бути адвокат, повноваження якого можуть підтверджуватися довіреністю (п. 1 ч. 4 ст. 59 КАСУ), яка, у разі видачі її на території росії, має бути засвідчена апостилем, з огляду на ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої Україна приєдналася у відповідності до Закону України №2933-III від 10.01.2022, і на Закон України №2783-IX від 01.12.2022 щодо зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» /далі - Закон про адвокатуру/ адвокат іноземної держави може здійснювати адвокатську діяльність в Україні з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Одним із видів адвокатської діяльності є представництво інтересів юридичних осіб у судах під час здійснення адміністративного судочинства (п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону про адвокатуру). Адвокат іноземної держави, який має намір здійснювати адвокатську діяльність на території України, звертається до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за місцем свого проживання чи перебування в Україні із заявою про його включення до Єдиного реєстру адвокатів України /далі - ЄРАУ/ (ч. 2 ст. 59 Закону про адвокатуру). Згідно з ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону про адвокатуру Рада адвокатів України забезпечує ведення ЄРАУ з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад, зокрема, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули прав на заняття адвокатською діяльністю в Україні. До ЄРАУ вносяться відомості щодо номера і дати прийняття рішення про включення адвоката іноземної держави до ЄРАУ.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що Андреа П`єтро Пінна не долучив документів, які б підтверджували можливість здійснення ним адвокатської діяльності в Україні, в тому числі права представляти юридичні особи в судах, а також не надав доказів наявності у нього повноважень на представництво ПАТ «Татнєфть» у суді. Адже, хоч ним і долучено до однієї з апеляційних скарг довіреність, складену українською мовою на його ім`я від імені генерального директора ПАТ «Татнєфть», але її не оформлено з дотриманням вимог ст. 3 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, до якої Україна приєдналася у відповідності до Закону України №2933-III від 10.01.2022.

Також у ЄРАУ відсутні відомості про адвоката Андреа П`єтро Пінна й ця справа за його апеляційними скаргами не входить до категорії справ, що належить до справ незначної складності, а тому положення ч. 2 ст. 57 КАСУ не підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 КАСУ апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У разі ненадання (за відсутності в матеріалах справи) документів, що підтверджують повноваження представника, до такої скарги не застосовуються наслідки недотримання форми та змісту, що передбачає її залишення без руху, а скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції (постанова Верховного Суду від 11.12.2023 у справі №200/658/21-а).

Ураховуючи, що Андреа П`єтро Пінна не надав доказів, що він є адвокатом, який може в Україні представляти юридичні особи в судах, та не надав засвідченої апостилем довіреності, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАСУ апеляційні скарги на рішення Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 55, 57, 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Андреа П`єтро Пінни, подані в інтересах Публічного акціонерного товариства «Татнєфть» імені В. Д. Шашина на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року повернути особі, яка їх подала.

Роз`яснити Андреа П`єтро Пінні , що повернення апеляційних скарг не позбавляє права на їх повторне подання у встановленому процесуальним законом порядку (ч. 8 ст. 169 КАСУ), а також, що адвокатом, який може здійснювати адвокатську діяльність в Україні є адвокат іноземної держави, відомості щодо якого включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:М.С. Глотов Судді:С. Б. Боднар Д. Г. Михайленко