Ухвала

від 17.12.2007 по справі 3/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/550

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

ОКРЕМА УХВАЛА

17.12.07                                                                                 Справа № 3/550.

        Суддя  Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи  за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Росток", м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 39 825  грн. 09 коп.   

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Росток" (позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ" (відповідача у справі) на свою користь заборгованості у сумі 39 825  грн. 09 коп.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сума заборгованості за поставлений товар на час пред'явлення позову складала 39 825 грн. 09 коп.

Факт порушення встановленого договором строку оплати за відповідний товар мав місце і підтверджений матеріалами справи № 3/550.

У зв'язку з чим рішенням від 01.11.07 у справі № 3/550 позов задоволено повністю,  з Вашого підприємства стягнено заборгованість у сумі 39 825  грн. 09 коп..

Крім того на Ваше підприємство були віднесені витрати по держмиту у сумі 398 грн. 25 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв'язку з не врегулюванням спору.

Несвоєчасне вжиття заходів до погашення заборгованості, спричинило для Вашого підприємства фінансові витрати у вигляді стягнення судом держмита та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

         Вказані факти свідчать про незадовільний стан претензійно-позовної роботи на                  ТОВ "АРМ" та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог заявника до їх розгляду в господарському суді та до додаткових витрат по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До того ж, ухилення відповідача від виконання вимог ухвал суду та неявка представника відповідача у засідання суду ускладнили розгляд справи по суті.

         Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд

хвалив:

          1.Окрему ухвалу направити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", Луганська область, м. Первомайськ, вул. Бахмутського, 22.

           2.Зобов‘язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ", розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо  усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення претензійно-позовної роботи на підприємстві.

З.Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя                                                                                                            М.Л. Доманська