Ухвала від 03.04.2025 по справі 359/6478/21

Справа № 359/6478/21

Провадження № 1-кп/359/101/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12014101700000390 від 13.03.2014, клопотання захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старе, Бориспільського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, у період з початку травня 2005 року до початку січня 2006 року, ОСОБА_6 та інші невстановлені досудовим розслідування особи, за дорученням генерального директора ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» ОСОБА_10 , домовились з мешканцями Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (зокрема з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 ) організувати виготовлення землевпорядної документації та державних актів на право власності на земельні ділянки, які мали право на земельні частки (пай) відповідно до Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», та яким такі паї були виділені вздовж автодороги Бориспіль-Київ, між с. Чубинське, с. Велика Олександрівка Бориспільського району та м. Борисполем в Київській області.

На виконання таких домовленостей, 05.01.2006 між ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», в особі генерального директора ОСОБА_10 «Замовник» та ТОВ «Глобус», в особі директора ОСОБА_18 «Виконавець», укладено договір №1 «На складання проектів відведення по виготовленню Державних актів на 121 громадянина», зокрема на ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , відповідно якого виконавець зобов`язується виконати такі роботи до кінця січня 2006 року.

Роботи, виконані працівниками ТОВ «Глобус», з складання землевпорядної документації та виготовлення Державних актів зазначеним особам, у повному обсязі оплатило ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», оскільки представники останнього мали намір у майбутньому, у разі досягнення домовленості, придбати у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 земельні ділянки, власниками яких вони були б на підставі виготовлених Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Розпорядженням Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006 №148 затверджено проекти землеустрою земельних ділянок, зокрема земельних ділянок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 і вирішено передати останнім земельні ділянки у власність в межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району із визначеним цільовим призначенням ведення особистого селянського господарства.

На підставі виготовленої упродовж січня-лютого 2006 року землевпорядної документації та розпорядження Бориспільської райдержадміністрації від 15.02.2006 №148, працівниками ТОВ «Глобус» в період з 15.02.2006 по 27.02.2006 виготовлені:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153218 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_11 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0032), площею 2,1919 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153230 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_12 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0039), площею 2,3624 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153240 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_13 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0051), площею 2,2525 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153243 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_14 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:003:0056), площею 2,2525 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153201 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_15 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:002:0041), площею 3,0660 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153186 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_16 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:002:0024), площею 3,0690 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153198 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_17 (кадастровий номер земельної ділянки 3220800000:09:002:0038), площею 3,0699 га;

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153187 для ведення особистого селянського господарства, розташовану в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області на власника ОСОБА_5 (кадастровий номер земельної ділянки 3220880900:09:002:0025), площею 3,0689 га.

Зазначені Державні акти підписані начальником Бориспільського районного відділу земельних ресурсів ОСОБА_19 та головою Бориспільської районної адміністрації ОСОБА_20 , після чого 28.02.2006 зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».

Маючи намір придбати у ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 належні їм земельні ділянки, ОСОБА_6 , діючи в інтересах ТОВ «Агробудпереробка ЛТД», за попередньою домовленістю з цими вісьмома громадянами, в період з 27 по 28 лютого 2006 року, надала секретарю Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_21 , довіреності, якими останні уповноважують ОСОБА_6 представляти їх інтереси в установах та організаціях щодо розпорядження належними їм земельними ділянками (належних на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки: серії ЯГ №153218 ОСОБА_11 , серії ЯГ №153230 ОСОБА_12 , серії ЯГ №153240 ОСОБА_13 , серії ЯГ №153243 ОСОБА_14 , серії ЯГ №153201 ОСОБА_15 , серії ЯГ №153186 ОСОБА_16 , серії ЯГ №153198 ОСОБА_17 , серії ЯГ №153187 ОСОБА_5 ), зокрема з правом їх продажу та отримання грошових коштів.

Будучи переконаними, що ОСОБА_6 як повірена особа не порушить їх законних майнових прав і інтересів:

- ОСОБА_11 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №158;

- ОСОБА_12 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №90;

- ОСОБА_13 27.02.2006 підписала складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №147;

- ОСОБА_14 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №76;

- ОСОБА_15 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №88;

- ОСОБА_16 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №94;

- ОСОБА_17 28.02.2006 підписав складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №213;

- ОСОБА_5 28.02.2006 підписала складену ОСОБА_6 довіреність, підпис у якій був нотаріально посвідчений секретарем Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради ОСОБА_21 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №139.

28.02.2006 ОСОБА_6 , з невстановлених досудовим розслідуванням причин, відмовилась укладати в інтересах ТОВ «Агробудпереробка ЛТД» угоди купівлі-продажу земельних ділянок належних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

У цей же період, 28.02.2006, ОСОБА_22 , знаходячись у невстановленому точно місці на території м. Борисполя та Бориспільського району Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невставленими досудовим розслідуванням особами, вирішила заволодіти чужим майном земельними ділянками належними:

- ОСОБА_11 , кадастровий номер 3220880900:09:003:0032, площею 2,1919 га;

- ОСОБА_12 , кадастровий номер 3220880900:09:003:0039, площею 2,3624 га;

- ОСОБА_13 , кадастровий номер 3220880900:09:003:0051, площею 2,2525 га;

- ОСОБА_14 , кадастровий номер 3220880900:09:003:0056, площею 2,2525 га;

- ОСОБА_15 , кадастровий номер 3220880900:09:002:0041, площею 3,0660 га;

- ОСОБА_16 , кадастровий номер 3220880900:09:002:0024, площею 3,0690 га;

- ОСОБА_17 , кадастровий номер 3220800000:09:002:0038, площею 3,0699 га;

- ОСОБА_5 , кадастровий номер 3220880900:09:002:0025, площею 3,0689 га., шляхом обману власників цих земельної ділянки та зловживання їх довірою.

Задля заволодіння земельними ділянками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вирішила використати довіреності посвідчені секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_21 від 27.02.2006 зареєстровану в реєстрі за №147 і від 28.02.2006 зареєстровані в реєстрі за №№158, 90, 76, 88, 94, 213, 139, шляхом їх використання у нотаріуса для здійснення передоручення своїх повноважень іншій особі ОСОБА_7 , який, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 повинен був вчинити кримінально протиправні дії спрямовані на заволодіння земельними ділянками вказаних громадян шляхом шахрайства.

При цьому ОСОБА_6 не повідомила, та не мала наміру повідомляти ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , вводячи їх в оману та зловживаючи їх довірою, що нею ( ОСОБА_6 ) з ОСОБА_7 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, сплановано продаж належних власникам земельних ділянок на користь третіх осіб, без будь-якої виплати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 грошових коштів за наслідками угод купівлі-продажу земельних ділянок.

Не припиняючи вчинення кримінально протиправних дій щодо вчинення шахрайства, задля незаконного розпорядження земельними ділянками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, підшукали приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , яка мала посвідчити передоручення повноважень за довіреностями від 27 та 28 лютого 2006 року, від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , з метою отримання останнім в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державних актів на право власності на земельні ділянки вказаних громадян та подальшого продажу таких земельних ділянок без згоди власників.

Продовжуючи виконувати дії спрямовані на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , 28.02.2006 прибула до офісу приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , та надала нотаріусу усі документи необхідні для передоручення своїх повноважень щодо отримання в державній установі Державних актів на право власності на земельні ділянки на ОСОБА_7 , у тому числі довіреності посвідчені секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_21 від 27.02.2006 зареєстровану в реєстрі за №147 і від 28.02.2006 зареєстровані в реєстрі за №№158, 90, 76, 88, 94, 213, 139.

При цьому, нотаріус ОСОБА_23 не була обізнана про кримінально-протиправні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо вчинення шахрайства стосовно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , а тому погодилась здійснити передоручення таких повноважень за наданими довіреностями від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .

Внаслідок такого використання ОСОБА_6 довіреностей, від 27.02.2006 зареєстрованої в реєстрі за №147 і від 28.02.2006 зареєстрованих в реєстрі за №№158, 90, 76, 88, 94, 213, 139, приватний нотаріус ОСОБА_23 28.02.2006 посвідчила для ОСОБА_6 наступні довіреності:

- зареєстровану в реєстрі під №769, якою остання, діючи від імені ОСОБА_11 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_11 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №751, якою остання, діючи від імені ОСОБА_12 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_12 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №745, якою остання, діючи від імені ОСОБА_13 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_13 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №737, якою остання, діючи від імені ОСОБА_14 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_14 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №784, якою остання, діючи від імені ОСОБА_15 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_15 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №783, якою остання, діючи від імені ОСОБА_16 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_16 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №775, якою остання, діючи від імені ОСОБА_17 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_17 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області;

- зареєстровану в реєстрі під №758, якою остання, діючи від імені ОСОБА_5 , уповноважує ОСОБА_7 отримати в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 , яка розташована на території Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У цей же день, 28.02.2006, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, з метою заволодіння чужим майном (земельними ділянками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 ) шляхом шахрайства, на підставі довіреностей від 28.02.2006 зареєстрованих в реєстрі під №№ 769, 751, 745, 737, 784, 783, 775, 758, отримав в Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», розташованому за адресою: вул. Київський шлях, 79 в м. Борисполі Київської області, наступні Державні акти на право власності на земельні ділянки:

- ОСОБА_11 , серії ЯГ №153218 площею 2,1919 га кадастровий номер 3220880900:09:003:0032;

- ОСОБА_12 , серії ЯГ №153230 площею 2,3624 га кадастровий номер 3220880900:09:003:0039;

- ОСОБА_13 , серії ЯГ №153240 площею 2,2525 га кадастровий номер 3220880900:09:003:0051;

- ОСОБА_14 , серії ЯГ №153243 площею 2,2525 га кадастровий номер 3220880900:09:003:0056;

- ОСОБА_15 , серії ЯГ №153201 площею 3,0660 га кадастровий номер 3220880900:09:002:0041;

- ОСОБА_16 , серії ЯГ №153186 площею 3,0690 га кадастровий номер 3220880900:09:002:0024;

- ОСОБА_17 , серії ЯГ №153198 площею 3,0699 га кадастровий номер 3220800000:09:002:0038;

- ОСОБА_5 , серії ЯГ №153187 площею 3,0689 га кадастровий номер 3220880900:09:002:0025.

Продовжуючи виконувати дії спрямовані на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 01.03.2006 знову прибула до офісу приватного нотаріуса ОСОБА_23 , за адресою: АДРЕСА_3 , та надала нотаріусу усі документи необхідні для передоручення своїх повноважень, а саме щодо продажу земельних ділянок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , на ОСОБА_7 , у тому числі довіреності посвідчені секретарем Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району ОСОБА_21 від 27.02.2006 зареєстровану в реєстрі за №147 і від 28.02.2006 зареєстровані в реєстрі за №№158, 90, 76, 88, 94, 213, 139.

На підставі наданих ОСОБА_6 документів, приватний нотаріус ОСОБА_23 01.03.2006 посвідчила для ОСОБА_6 наступні довіреності:

- зареєстровану в реєстрі під №826, якою остання, діючи від імені ОСОБА_11 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_11 ;

- зареєстровану в реєстрі під №848, якою остання, діючи від імені ОСОБА_12 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_12 ;

- зареєстровану в реєстрі під №854, якою остання, діючи від імені ОСОБА_13 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_13 ;

- зареєстровану в реєстрі під №799, якою остання, діючи від імені ОСОБА_14 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_14 ;

- зареєстровану в реєстрі під №862, якою остання, діючи від імені ОСОБА_15 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_15 ;

- зареєстровану в реєстрі під №859, якою остання, діючи від імені ОСОБА_16 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_16 ;

- зареєстровану в реєстрі під №869, якою остання, діючи від імені ОСОБА_17 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_17 ;

- зареєстровану в реєстрі під №816, якою остання, діючи від імені ОСОБА_5 , уповноважує ОСОБА_7 , у тому числі продати земельну ділянку ОСОБА_5 .

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , вводячи їх в оману, щодо правомірності своїх дій, порушуючи вимоги ст. 240 ЦК України, не маючи на меті охорону інтересів останніх, не повідомила цих громадян про передавання своїх повноважень ОСОБА_7 , з метою приховати від довірителів кримінально протиправні наміри співучасників злочину щодо заволодіння земельними ділянками.

В період з 28.02.2006 по 04.03.2006, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішено вчинити заволодіння земельними ділянками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 шляхом відчуження цього нерухомого майна на користь ЗАТ «Укртара-інвест», а заволодіння земельними ділянками ОСОБА_16 та ОСОБА_5 шляхом відчуження цього нерухомого майна на користь ТОВ «Комфорт-Тревел-Плюс».

З цією метою, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дійшли згоди та домовились з генеральним директором ЗАТ «Укртара-інвест» ОСОБА_24 та директором ТОВ «Комфорт-Тревел-Плюс» ОСОБА_25 , що ними буде здійснена покупка земельних ділянок ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 .

Відповідно спільного злочинного плану узгодженого між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 не ставились до відома про свої наміри продати належні потерпілим земельні ділянки. Також учасники злочинної змови не мали наміру надавати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 звіти про виконання доручень від 27 і 28 лютого 2006 року та надавати виправдні документи, згідно вимог ст. 1006 ЦК України. Тим самим потерпілі вводилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами в оману. ОСОБА_6 , крім цього, з метою приховати свої наміри шляхом шахрайства заволодіти земельними ділянками на користь третіх осіб, зловживала довірою потерпілих, як особа, на яку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 видали довіреності від 27 і 28 лютого 2006 року, та яка відповідно до вимог ст. 240 ЦК України повинна повідомити довірителя про передоручення своїх повноважень іншій особі.

Реалізуючи спільний кримінально протиправний намір спрямований на заволодіння шляхом шахрайства земельними ділянками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 3 та 4 березня 2006 року прибув разом з представниками ЗАТ «Укртара-інвест» і ТОВ «Комфорт-Тревел-Плюс» до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , за адресою: АДРЕСА_4 , якого для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підшукали невстановлені досудовим розслідуванням особи, які діяли спільно та узгоджено з останніми, з метою вчинення шахрайства.

Так, 03.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_11 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:003:0032 загальною площею 2,1919 га належної ОСОБА_11 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153218, який зареєстрований в реєстрі за №739.

03.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_12 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:003:0039 загальною площею 2,3624 га належної ОСОБА_12 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153230, який зареєстрований в реєстрі за №747.

04.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_13 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:003:0051 загальною площею 2,2525 га належної ОСОБА_13 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153240, який зареєстрований в реєстрі за №798.

04.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_14 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:003:0056 загальною площею 2,2525 га належної ОСОБА_14 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153243, який зареєстрований в реєстрі за №786.

04.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_15 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:002:0041 загальною площею 3,0660 га належної ОСОБА_15 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153201, який зареєстрований в реєстрі за №802.

03.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_16 та ТОВ «Комфорт-Тревел-Пляс», в особі директора ОСОБА_25 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:002:0024 загальною площею 3,0690 га належної ОСОБА_16 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153186, який зареєстрований в реєстрі за №705.

04.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_17 та ЗАТ «Укртара-інвест», в особі генерального директора ОСОБА_24 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220800000:09:002:0038 загальною площею 3,0699 га належної ОСОБА_17 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153198, який зареєстрований в реєстрі за №756.

03.03.2006, у приватного нотаріуса ОСОБА_26 , між ОСОБА_7 , який буцімто представляв інтереси ОСОБА_5 та ТОВ «Комфорт-Тревел-Пляс», в особі директора ОСОБА_25 , укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:002:0025 загальною площею 3,0689 га належної ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №153187, який зареєстрований в реєстрі за №721.

У наведений спосіб, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які здійснювали організаційні заходи щодо організації продажу земельних ділянок з кадастровими номерами 3220880900:09:003:0032, 3220880900:09:003:0039, 3220880900:09:003:0051, 3220880900:09:003:0056, 3220880900:09:002:0041, 3220880900:09:002:0024, 3220800000:09:002:0038, 3220880900:09:002:0025, заволоділи земельними ділянками потерпілих, шляхом її незаконного продажу ЗАТ «Укртара-інвест» і ТОВ «Комфорт-Тревел-Пляс».

Внаслідок вчинення зазначених умисних дій, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно заволоділи чужим майном:

- земельною ділянкою належною ОСОБА_11 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 681416 грн. (вартість земельної ділянки станом на 03.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_12 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 726903 грн. (вартість земельної ділянки станом на 03.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_13 шляхом шахрайства, завдавши потерпілій майнову шкоду в сумі 696414 грн. (вартість земельної ділянки станом на 04.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_14 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 696414 грн. (вартість земельної ділянки станом на 04.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_15 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 1006454 грн. (вартість земельної ділянки станом на 04.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_16 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 1017202 грн. (вартість земельної ділянки станом на 03.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_17 шляхом шахрайства, завдавши потерпілому майнову шкоду в сумі 1017500 грн. (вартість земельної ділянки станом на 04.03.2006);

- земельною ділянкою належною ОСОБА_5 шляхом шахрайства, завдавши потерпілій майнову шкоду в сумі 1017168 грн. (вартість земельної ділянки станом на 03.03.2006), а всього на загальну суму 6859471 грн., яка відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України, в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (3 та 4 березня 2006 року), тобто вчинили шахрайство в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо незаконного заволодіння чужим майном земельними ділянками належними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_5 , об`єднувались єдиним кримінально протиправним наміром, а тому внаслідок наведених кримінально протиправних дій, ОСОБА_6 завдано потерпілим майнову шкоду на загальну суму 6859471 грн. (1017202 грн. + 1017168 грн. + 681416 грн. + 726903 грн. + 1017500 грн. + 696414 грн. + 696414 грн. + 1006454 грн. = 6859471 грн.), яка відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України, в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінальних правопорушень (3 та 4 березня 2006 року), тобто вчинено шахрайство в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Через канцелярію суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110100000390 від 13.03.2014, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявлених клопотань адвокати вказали, що інкриміноване обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. На даний час з моменту встановлення події вчинення злочину минуло 04.03.2021. При цьому протягом цього строку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняли нового злочину та не ухилився від слідства або суду. Строки у цьому кримінальному провадженні не зупинялись і не переривались. Враховуючи викладене, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК адвокати просили звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо них у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання своїх захисників про закриття кримінального провадження та погодилися на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на підставі положень ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження їм роз`яснені та зрозумілі. Тому просили клопотання їх захисників задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував. Вважав, що клопотання підлягають задоволенню, оскільки вони відповідає вимогам закону.

Представник потерпілої за довіреністю ОСОБА_27 та потерпіла ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення даних клопотань.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотань, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виходячи із наступного.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України закріплено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК закріплено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах. Санкція статті яка діяла на момент вчинення злочину.

Відповідно дост. 12 КК Україникримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 190 КК Українивідносяться до особливо тяжкого злочину.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мало місце у період з 28.02.2006 по 04.03.2006.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду даних клопотань, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, пройшло п`ятнадцять років, а саме закінчилися 04.03.2021.

При цьому протягом цього строку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняли нового кримінального правопорушення. Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухилялися від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком розуміють свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачені бажають бути звільненими від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістомстатей 284288 КПКпідставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положеньст. 63 Конституції Українитаст. 18 КПКжодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, справа № 552/5595/18, справа № 203/241/17, 730/67/16-к, 552/5595/18).

З огляду на викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Застосування вказанихположень кримінальногозакону длясуду єобов`язковими іносять імперативнийхарактер.В разівстановлення судомзакінчення визначеногостроку,безпідставної відмовиу звільненнівід відповідальностіне допускається.Незгода потерпілого,не можебути підставоюдля відмовиу звільненніособи відкримінальної відповідальностіу зв`язкуіз закінченнямстроків давності.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням його прав, що є неприпустимим виходячи з позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 (справа № 730/67/16-к).

Таким чином, норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

Тобто, обов`язковою умовою звільнення особи саме від кримінальної відповідальності, а не від покарання, на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що така особа вчинила кримінальне правопорушення. Лише в такому випадку можливо обчислити відповідні строки давності.

При цьому за умови, що обвинувачені наполягають на звільненні їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, однак не визнають вину за пред`явленим обвинуваченням, не звільняє суд від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності для цього підстав, та позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

З огляду на те, що на день розгляду клопотань закінчився строк давності притягнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та беручи до уваги наявність їх беззаперечної згоди, вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за такий злочин на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинувачених, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвокатів про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжні заходи не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в розмірі 11114 гривень 60 копійок, слід компенсувати за рахунок держави (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

Крім того, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставіст. 49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільні позови потерпілихпро відшкодування матеріальної шкоди, оскільки цивільні позови вирішується судом згідно зіст.129 КПК Україниу випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказані цивільні позови які були пред`явлені у цьому кримінальному провадженні, підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 49, ч. 4 ст. 190 КК України та ст. ст. 100, 124, 128, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисників адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.190 на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі ст.49КК України, у зв`язку із закінченням строків давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №12014101700000390 від 13.03.2014, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1