Ухвала від 10.04.2025 по справі 910/11308/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2025 р. Справа№ 910/11308/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Мальченко А.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 (повний текст складено і підписано 17.03.2025)

у справі № 910/11308/24 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ»

про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО «ПАРЛАМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА», Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» та Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ», в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» інформацію, що викладена 22.07.2024 в статтях на:

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЛАМЕНТ» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» в україномовній та російськомовній версії сайту;

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

Веб-сайті Приватного підприємства «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_6 _під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» в україномовній, англомовній та російськомовній версії вебсайту;

- зобов`язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО «ПАРЛАМЕНТ» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_8 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2" в україномовній та російськомовній версії веб-сайту;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТАЙМ.КОМ.ЮА» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_9 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

Приватне підприємство «НТА-НЕЗАЛЕЖНЕ ТЕЛЕВІЗІЙНЕ АГЕНТСТВО» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_5 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_10_під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» в україномовній, англомовній та російськомовній версії веб-сайту.

22.10.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

1. Визнати недостовірною та такою, що порушує ділову репутацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» інформацію, що викладена 22.07.2024 в статті на Веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» в україномовній, англомовній та російськомовній версії вебсайту;

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Тека Ньюз» вилучити статтю за посиланням в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_11, під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7» в україномовній, англомовній та російськомовній версії веб-сайту.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» 07.04.2025 через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк (судом зареєстровано 08.04.2025) подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 справу № 910/11308/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Мальченко А.О., Тищенко О.В.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

В додатках до апеляційної скарги зазначено, що апелянтом копія апеляційної скарги направлена через підсистему «Електронний суд» учаснику справи, а саме: відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ».

Разом з цим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ».

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» (відповідачу у справі) у розумінні ст. 259 ГПК України з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Таким чином, суд зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України.

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» до Товариства з обмеженою відповідальністю інформаційне агентство «ТЕКА НЬЮЗ» про захист ділової репутації підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги відповідачу (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/11308/24залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХ-СОФТ АТЛАС», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

А.О. Мальченко