Ухвала від 10.04.2025 по справі 314/954/25

Дата документу 10.04.2025 Справа № 314/954/25

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 314/954/25 Головуючий у 1-й інстанції: Капітонов Є.М.

Пр. № 22-ц/807/921/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

10 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областівід 20березня 2025року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 28березня 2025року заінтересованаособа ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу разом із клопотанням про зупинення виконання рішення суду першої інстанції безпосередньо через канцелярію до апеляційного суду (вх. № 04529).

29березня 2025року -30березня 2025року мали місце вихідні дні.

Ухвалою апеляційного суду від 31 березня 2025 року вказанусправу витребуваноу судупершої інстанції. 09 квітня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 20березня 2025року (а.с.140-146). Відтак,30-деннийстрокнаподачу заінтересованою особоюапеляційної скаргинавищезазначене рішеннясудупершої інстанціїуційсправі,почавзбігатиз урахуваннямвимог ст.123ЦПК Україниз наступногодня після20березня 2025року і збігав 21квітня 2025року включно (понеділок - робочий день, оскільки 19 квітня 2025 року, 20 квітня 2025 року субота, неділя, вихідні дні).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 28березня 2025року з дотриманням строку на її подачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 359 ч. 4 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на її подачу, передбаченим ст. 354 ЦПК України, а тому в апеляційного суду відсутні підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 359 ч. 4 ЦПК України, що не її тотожним із поняттям «зупинення виконання рішення», що є виключною компетенцією державного чи приватного виконавця.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у ційсправі підлягає залишенню безруху з таких підстав. Встановлено,що апелянтомпри подачівищезазначеноїапеляційноїскарги несплачено судовийзбір.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону не звільнений від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Матеріали цієї справи не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15грудня2017року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставкидля сплатисудового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150відсотків ставки,що підлягаласплаті приподанні позовноїзаяви.

Отже,на апеляційне оскарження вищезазначеного рішеннясуду першоїінстанціїуцій справі ОСОБА_1 необхідносплатити 1816,80 грн. (розрахунок: судовий збір,що підлягавсплаті приподанні заявидо судупершої інстанції 1211,20грн.*150%=1816,80 грн.).

Реквізитами банківськоїустанови,уповноваженої прийматисудовий збірза подачуапеляційних скаргє: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357, 359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції документа,що підтверджуєсплату судовогозбору (квитанціятощо)у сумі 1816,80грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, або клопотання провідстрочення тарозстрочення сплатисудового збору,зменшення йогорозміру абозвільнення відйого сплати разом із доказами пронеспроможність сплатитисудові витратина моментподачі апеляційноїскарги (документу,з якогоможна будевизначити сукупнийрозмір річногодоходу запопередній календарнийрік (довідкаподаткової самеза 4(чотири)квартали 2024року провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якихінших доходів,витяги звідповідних державнихреєстрів провідсутність (наявність)у апелянтабудь-якогорухомого танерухомого майна тощо), попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.