Ухвала від 10.04.2025 по справі 640/15630/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

10 квітня 2025 року 640/15630/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, третя особа Святошинський районний суд м. Києва, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві щодо невиплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період часу з 11.02.2011 по 11.12.2018 протиправною;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду - середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 11.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 238 547,84 грн.

- витребувати з ТУ ДСАУ в м. Києві довідку про нарахування ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період часу з 11.02.2011 по 11.12.2018, довідку про середньоденну заробітну плату, довідку про посадовий оклад та надбавку ОСОБА_1 станом на 12.12.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано бездіяльність ТУ ДСАУ в м. Києві щодо невиплати суддівської винагороди судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 протиправною.

Стягнуто з ТУ ДСАУ в м. Києві ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за період часу з 12.02.2011 по 11.12.2018 в сумі 4 491 866,90 грн, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити податки і збори до бюджету з суми 4 491 866,90 грн. за кожен місяць вказаного періоду з урахуванням пільг позивача.

Стягнуто з ТУ ДСАУ в м. Києві ( 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26ЄДРПОУ 26268059) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 26150,40 грн.

В задоволенні інших позовних вимог- відмовлено.

20.02.2023 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/15630/19 видано виконавчі листи.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва на виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-ІХ позивач 15.03.2024 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 08.06.2022, оскільки станом на момент звернення до суду з даною заявою рішення суду не виконано, а позивачем вжито усіх можливих заходів щодо належного виконання рішення суду.

Вказана заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 15.03.2024 та передана на розгляд головуючій судді Василенко Г.Ю. 20.03.2025 про що складено відповідний акт.

Перевіривши заяву, зазначені в ній позивачем обґрунтування та доводи щодо підстав подання такої, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що не зважаючи на відкрите виконавче провадження, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2022 у справі №640/15630/19 досі не виконано.

Урахуючи, що з моменту набрання законної сили ухваленим у цій справі судовим рішенням минуло більше двох років, суд вважає, що клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві у 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв`язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.