Ухвала

від 08.04.2025 по справі 906/1218/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"08" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1218/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Роурен»

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "

2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1"

3) Приватного підприємства Будівельна компанія "Гарант-С"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про усунення перешкод у виконанні умов договору,

за участю представників сторін:

від позивача: Керницька О.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВХ №1079582 від 04.10.2024 (приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів);

від відповідача - 1: Романишин М.М. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1114777 від 24.01.2025 та договору про надання правничої допомоги №41138357-4 від 19.12.2024,

Федосюк О.А. - керівник, діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 17.12.2024,

від відповідача-2: Рудик В.Р. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1113764 від 16.01.2025,

від відповідача-3: Рудик В.Р. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1113763 від 16.01.2025,

від третьої особи на стороні позивача: Мелешко М.А. - адвокат, діє на підставі ордеру серії ВС №1314846 від 03.10.2024.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у виконанні умов договору Генерального підряду на капітальне будівництво № 01-06/23 від 01.06.2023 щодо будівництва об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061 шляхом надання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" та Приватним підприємством будівельна компанія "Гарант-С" доступу до будівельного майданчику об`єкту - "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37", розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37 на земельній ділянці загальною площею 0,8525 га кадастровий номер: 1810136300:03:031:0061.

Також позивач просив зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ013230706450 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 04.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун"; призначив підготовче засідання на 17.01.2025 о 11:00.

Ухвалою від 17.01.2025 по справі №906/1218/24 суд постановив, зокрема:

- залишити без розгляду позовну вимогу про зобов`язання Державної інспекції архітектури та містобудування України внести зміни до розділу "договір з генеральним підрядником" дозвільного документу ІУ013230706450 у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію "номер договору - 01-06/23; дата підписання договору - 01.06.2023; організація Генерального підрядника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" (32198280);

- виключити Державну інспекцію архітектури та містобудування України зі складу відповідачів у справі №906/1218/24;

- клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про передачу справи за підсудністю залишити без розгляду;

- відкласти підготовче засідання на 29.01.2025 о 14:30.

Господарський суд ухвалою від 29.01.2025 продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче засідання на 26.02.2025 о 15:00; в порядку статті 81 ГПК України витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні відповідних доказів.

24.03.2025 від першого відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили р ішенням у справі №906/1155/24.

Також 24.03.2025 від першого відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових та електронних доказів, зокрема:

- позовну заяву ЖК "ОК "Грін-Таун" по справі №906/1155/24 від 27.01.2024 з додатками;

- висновок судового експерта №2/06-2024 від 01.05.2024;

- банківську виписку руху коштів по рахунку, фінансовий звіт за 2023 рік Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Гірн-Таун";

- рішення Господарського суду Житомирської області у справах №906/657/24 від 12.09.2024 та 906/529/24 від 25.09.2024;

- витяг з АСВП щодо виконавчого провадження №76368178;

- фінансовий звіт ТОВ "Роурен" за 2023 рік.

24.03.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про неможливість подання витребуваного судом оригіналу документу, із зазначенням, що два автентичні примірники договору від 01.12.2023 про внесення змін до договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 знаходяться у Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " та Обслуговуючого кооперативу "Грін-Таун". В клопотанні також просить поновити строк для подання додаткових доказів, а саме: копії заяви про прийняття на роботу ОСОБА_1 , копію повідомлення про прийняття на роботу працівника, копію квитанції про отримання ДПС повідомлення про прийняття на роботу працівника, відомості про суми доходу і сум утриманого податку, сум нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою від 24.03.2025 у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування суду, на час та дату призначеного підготовчого судового засідання, господарський суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та призначив судове засідання на 08.04.2025 о 15:00.

31.03.2025 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " через систему "Електронний суд" надійшла заява про виклик свідка в судове засідання ОСОБА_2

08.04.2025 від ТОВ "Роурен" до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача зазначила про відсутність клопотань.

Представник першого відповідача в підготовчому судовому засіданні зазначив, що не підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить не розглядати його.

У зв`язку із цим, господарський суд залишає клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду.

Одночасно підтримав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи поданих 24.03.2025.

Представник другого та третього відповідачів в засіданні суду підтримав клопотання представника першого відповідача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Представник третьої особи в засіданні суду заперечив проти клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, вказавши про їх недоцільність при розгляді даної справи та порушення процесуального строку для їх надання.

Суд вважає за можливе прийняти подані докази, зважаючи що строк для їх подачі не є присічним та зі слів заявника є суттєвими та можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки можуть спростувати доводи третьої особи, що на думку першого відповідача не відповідають дійсності.

Крім того, представник третьої особи підтримав подане клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Інші присутні в судовому засіданні представники сторін проти виклику в судове засідання свідка не заперечили.

Розглянувши подане клопотання про виклик в судове засідання свідка господарський суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 211 ГПК України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Враховуючи сумніви у свідченнях викладених у заяві свідка, наявній у матеріалах справи із наведеними у заяві твердженнями третьої особи у суду виникла необхідність викликати в наступне судове засідання ОСОБА_1 для допиту як свідка, задовольняючи подану заяву.

Відповідно до п.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши подані учасниками провадження клопотання з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків сторін у справі, з огляду на виклик в судове засідання свідка, для вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд, продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 91, 114, 119, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 07.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче судове засідання на "07" травня 2025 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Викликати для допиту в підготовче судове засідання з розгляду справи №906/1218/24 в якості свідка: ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Свідку при собі мати документ, що посвідчує його особу.

4. Зобов`язати відповідача Приватне підприємство Будівельна компанія "Гарант-С"- забезпечити явку свідка до суду в призначене судове засідання.

5. Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка та відмову свідка від давання показань.

6. Роз`яснити ОСОБА_1 що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також право на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду (ст.66 ГПК України).

7. Проводити підготовче засідання за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

8. Сторонам та третій особі в строк до 07.05.2025 визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 Господарського процесуального кодексу України.

9. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та стороні, яка викликається в якості свідка.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 11.04.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Керницькій О.В. в Електронний кабінет

3 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" в Електронний кабінет

4- представнику першого відповідача - адвокату Романишину М.М. в Електронний кабінет

5 - відповідачу ОК "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний-1" в Електронний кабінет

6 - відповідачу ПП будівельна компанія "Гарант-С" в Електронний кабінет

7- представнику другого та третього відповідачів - адвокату Рудику В.Р. в Електронний кабінет

8 - третій особі ОК "Житловий комплекс "Грін-Таун" в Електронний кабінет

9 - представнику третьої особи - адвокату Мелешку М.А. в Електронний кабінет

10- Коломійцю О.І. ( АДРЕСА_1 ) (РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов)