Рішення

від 06.12.2007 по справі 3/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/530

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.07                                                                                 Справа № 3/530.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", м. Антрацит Луганської області

про стягнення  4260 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Лебеда В.П. (дов. від 23.10.06 № Н-01/2533),

від відповідача –Яковенко Ю.А. (дов. від 01.11.07 № 165) - до перерви,

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за невірно зазначену у накладній масу вантажу у сумі 4260  грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.11.07 по 06.12.07.

Відзивом на позовну заяву від 05.11.07, зданим у засіданні суду 06.11.07 та доповненням до відзиву від 19.11.07, зданим у засіданні суду 20.11.07, відповідач у справі проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

-          ТОВ "Промсервіс" 26.07.07 згідно накладної № 49811929 зі станції

Антрацит Донецької залізниці відправлено вагони №№ 65698383, 67368175 на адресу паливного складу локомотивного депо, вантаж –вугілля Антрацит АС; маса вантажу в обох вагонах визначалась відповідачем однаково на 150-ти тонних вагонних вагах та була однаковою в обох вагонах при відправленні була однаковою –69000 кг.; вагони за об'ємом та вантажопідйомністю теж однакові; візуальне розміщення вантажу в вагонах також було однаковим, у зв'язку з чим виникають сумніви в тому, що різниця маси вантажу в цих вагонах могла бути такою великою.

-          в описі вантажу в вагоні під час зважування та складання комерційного

акту, зокрема, йдеться про те, що:  "Объем кузова вагона 73 м3. Погрузка в вагоне равномерная, груз маркирован известью, ниже борта 200 мм"; сумніви виникають при порівнянні цих даних з даними інших комерційних актів, які складені в той же період, на тій же станції, тими ж посадовими особами і у відношенні вагонів, відправниками яких є підприємство відповідача; різниця маси однакового вантажу, в однаковому об'ємі, в однакових інших умовах разюча –10 000 кг..

Поясненням по справі від 23.11.07 № 506/287, зданим у засіданні суду 27.11.07, позивач у справі звертає увагу, що згідно із статутом залізниць України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98                № 457, Правилами видачі вантажів, виданих і затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644 та Правилами складання актів, виданих і затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 № 334, зареєстрованих Міністерством юстиції України від 08.07.02 за № 567/6855 не передбачено у якій формі (письмовій чи усній) заявляється вимога одержувача вантажу на зважування вагонів при видачі вантажу. Крім того, телеграмою № 4390 із Донецька від 23.07.05, підписаною заступником начальника залізниці, начальники станцій та паливних складів зобов'язувалися вагони з вугіллям, які надходили на адресу структурних підрозділів залізниці, особливо із сортовим антрацитом, обов'язково переважувати. Одержувачем вантажу у даному випадку є паливний склад локомотивного депо Дебальцеве-пас., яке є відособленим структурним підрозділом ДП "Донецька залізниця" з відособленим балансом, діє на підставі Положення про локомотивние депо, затверджене наказом від 28.07.06 № 509/Н, має свій рахунок у банку, печатку, штамп, забезпечує ведення статистичного, бухгалтерського, податкового обліку, представляє до залізниці баланс і несе відповідальність за достовірність статистичної, фінансової та податкової звітності.

Клопотанням від 26.11.07, зданим у засіданні суду 27.11.07, відповідач в порядку ст. 83 ГПК України у справі звернувся до суду з проханням зменшити розмір штрафу, який підлягає стягненню, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, у судових засіданнях по справі представник відповідача зазначав, що  обставини, які привели до застосування штрафу не призвели до негативних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Згідно зі ст.6 Статуту залізниць України (далі-Статут) накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею; накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

По залізничній накладній від 26.07.07 № 49811929 (а.с.9-10) відповідачем до одержувача –локомотивне депо Донецької залізниці був відправлений вантаж–вугілля марки антрацит АС.

           27.07.07 на станцію Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці прибув вагон з вугіллям антрацит №№ 65698383 за накладною  № 49811929 маршрутом зі станції Антрацит Донецької залізниці до станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці.

Відповідно ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, а залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній відправником.

Згідно ст.37 Статуту маса вантажу має бути визначена відправником у  накладній під час здавання вантажів для перевезення.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізницею було здійснено контрольне переважування вагону № 65698383 на станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці.  За результатами переважування вантажу на механічних 200-ти тонних вагонних вагах станції Дебальцеве-Сортувальна Донецької залізниці, справний стан та проведення вчасної повірки яких підтверджено наданим позивачем технічним паспортом цих ваг, було встановлено наступне. Так, відправником , тобто відповідачем у справі, у вагоні № 65698383 було зазначено масу “нетто” вантажу – 69000 кг; після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом від 27.07.07 № БИ 573467/68 (а.с.8), маса вантажу “брутто” –99 600 кг, тара з брусу –22 600 кг, маса “нетто” –77 000 кг, що більше, ніж зазначено у провізних документах на 8000 кг. Про складання вказаного комерційного акту зроблена відмітка на зворотному боці накладної                            № 49811929.

Відповідно до ст.129 Статуту для засвідчення обставин невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Згідно з п.2.1 розділу 2 “Правил оформлення перевізних документів”, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084 (далі - Правил оформлення перевізних документів),  графи комплекту перевізних документів - “маса вантажу в кг, визначена відправником” заповнюються вантажовідправником, вказується маса вантажу у кілограмах.

Відповідно до п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст.122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником зазначених відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Таким чином, факт неправильного зазначення  відправником в накладній маси вантажу засвідчено належним доказом - комерційним актом від 27.07.07 № БИ 573467/68, у розумінні ст. 129 Статуту та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів.

Крім того, дані контрольного переваження зафіксовані залізницею у Книзі переважувань, де вказано, що у вагоні № 65698383  маса нетто фактично складає 77 000 кг, тобто на 8000 кг більше.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст.118,122 Статуту за неправильно зазначену у накладній  масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення.

Вартість  провозу вугілля у  вагоні № 65698383  - 852 грн. 00 коп.. Тобто розмір штрафу в даному випадку складає: 852 грн. 00 коп. х 5 = 4 260 грн. 00 коп..

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються господарським судом за необґрунтованістю, враховуючи вищевикладене, та оскільки у відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

  За таких обставин, вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній від 26.07.07 № 49811929 є такою, що підтверджена матеріалами справи, але  позов підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Як вбачається з доповнення до відзиву на позовну заяву від 22.11.07             № 652 та у клопотанні, зданому відповідачем у судовому засіданні 22.11.07, у них йдеться про застосування судом до спірних відносин  ст. 233 ГК України та ч.3 ст.83 ГПК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.  

Виходячи з обставин справи, вказаної норми закону, суд дійшов висновку про можливість зменшення обґрунтовано заявленого позивачем штрафу до                  2 130 грн. 00 коп., задовольнити позов в цій частині позовних вимог, відмовивши у задоволенні решти позову.

Відповідно до ст.ст.44,46,47-1, 49 ГПК України витрати по держмиту та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

          На підставі викладеного, Статуту залізниць України, ст.233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 46, 47-1, 49, ч.5 ст.78, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

          1.Позов задовольнити частково.

           2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс", Луганська область, м. Антрацит, вул. Молодогвардійська, 6, код 31053864, на користь ДП "Донецька залізниця", м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957,

штраф у сумі 2 130 грн. 00 коп., 102 грн. 00 коп. –витрат по держмиту, 118 грн.00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позову відмовити.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –07.12.07.

        Суддя                                                                                     М.Л.Доманська