Ухвала від 11.04.2025 по справі 600/1291/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1291/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства внутрішніх справ України, Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 про оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника посадових осіб, підпорядкованих ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати наказ №71 о/с від 10.03.2025р. командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у частині зарахування до списків особового складу військової частини та призначення на посаду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про виключення сержанта ОСОБА_2 , зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення про звільнення з військової служби Національної гвардії України та виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняти рішення про надання ОСОБА_3 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п. 9ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання, в якому просить:

- замінити ІНФОРМАЦІЯ_5 , як неналежного відповідача на ІНФОРМАЦІЯ_6 як належного відповідача;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 виконати вимоги ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснював заходів призову громадянина ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Так, дослідженням доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що дійсно наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.03.2025 року №110 ОСОБА_1 призвано та направлено для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язаних та резервістів у складі команди 3113.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зазначені у клопотанні представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього докази, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача. У свою чергу, з метою об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність залучення у цій справі ІНФОРМАЦІЯ_1 у якості співвідповідача.

При цьому, суд вважає не доцільним клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 також у частині необхідності витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_7 копію наказу про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки такий вже наявний у матеріалах справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Головного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заміну сторони в адміністративній справі, відмовити.

2. Залучити у цій справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

4. ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов