Ухвала

від 11.04.2025 по справі 295/8779/19

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/8779/19

Категорія 7

2/295/65/25

У Х В А Л А

11.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 01.04.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунськогорайонного судуміста Житомиравід 01.04.2025позов ОСОБА_1 задоволено частково,виділено внатурі йому у власність кухню 4-2 площею 10,30 кв.м, кімнату 4-3 площею 12,5 кв.м, коридор 4-1 площею 2,4 кв.м, літню кухню «Ж», сарай «М», вбиральню «У» у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 23/100 ідеальних часток будинковолодіння згідно варіанту, зображеного на рисунках № 6 та № 7 дослідницької частини висновку експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ковальчук І. № 2242/21-25 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 25 листопада 2021 року, які визначені в технічному паспорті від 28.08.2023 як квартира АДРЕСА_2 (чотири). Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з кожного з них по 98,20 грн грошової компенсації та по 192,10 грн судового збору. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення арифметичної помилки розглянуте без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в частині зазначення стягнутої з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 суми грошової компенсації в розмірі по 98,20 грн з кожного з них.

Як слідує з мотивувальної частини рішення, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача ОСОБА_1 491,84 грн грошової компенсації, тобто порівну з усіх відповідачів по 122,96 грн із кожного з них, а не по 98,20 грн з кожного з них, як зазначено в резолютивній частині рішення.

З огляду на те, що в рішенні допущено наведену вище арифметичну помилку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2025 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності.

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 квітня 2025 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності, та за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ у натурі частки з майна, що є в спільній частковій власності, «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з кожного з них по 122,96 грн грошової компенсації та по 192,10 грн судового збору.» замість «Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 з кожного з них по 98,20грн грошової компенсації та по 192,10 грн судового збору.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченоЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова