Рішення

від 26.12.2007 по справі 36/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/427

26.12.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз»

До                        Відкритого акціонерного товариства «Ритм» (Відповідач-1)

                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»

                        (Відповідач-2)

Про                  припинення дії, яка порушує право

Та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Ритм»

                        (Позивач-1)

                        Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»

                            (Позивач-2)                          

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз»

Про                  зобов'язання звільнити орендоване приміщення на час проведення

                        капітально ремонту

                                                                                          Суддя  Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача             Мазур Т.В. по довіреності № б/н від 18.10.2007 р.

Від відповідача - 1   не з»явився

Від відповідача - 2   не з»явився

В судових засіданнях з  21.11.2007 р. до 10.12.2007 р., з 10.12.2007 р. до 12.12.2007 р., з 12.12.2007 р. до 26.12.2007 р. оголошувались перерви до відповідно до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

         На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз» про припинення дії Відкритого акціонерного товариства «Ритм та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт», які порушують право користування приміщеннями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, 4-й поверх (більярдний клуб «Парадіз»), відповідно до умов договору суборенди № 24/03 від 01.02.2003 року. Зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» належним чином виконувати умови договору суборенди № 24/03 від 01.02.2003 року.  

        Відповідачі  проти позову заперечують з підстав, викладених в письмовому відзиві на позов, посилаючись на те, що  відповідач-2 передав по договору № 24/03 від 01.02.2003р. в суборенду позивачу частину майнового комплексу загальною площею 1150 м.кв. для здійснення господарської діяльності позивача в сфері розважального, ігрового іншого бізнесу, спорту, надання послуг населенню, а також створення ділової інфраструктури. Постановою МНС України Державного пожежного нагляду № 16/1/1918 від 21 червня 2004 року про застосування запобіжних заходів (надалі по тексту «Постанова») було призупинено подальшу експлуатацію приміщень майнового комплексу до виконання наявних порушень вимог статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку»з перерахуванням приписів, що потребують виконанню. Станом на 01 вересня 2007 року невиконаними залишилася частина приписів, в тому числі наступний: «-в будівлі сходової клітини не виконані незадимлювальними типу НІ (порушення п. 4.28 Державних будівельних норм ДБН В.2.2.-9-99)». З метою виконання цього та інших приписів власник майнового комплексу прийняв рішення провести капітальний ремонт 1-5 поверхів майнового комплексу. Орендоване позивачем приміщення розташоване на 4- му поверсі. На замовлення ВАТ «Ритм»проектною організацією ТОВ «Буддизайн Плюс»було розроблено проект «Капітальний ремонт майнового комплексу ВАТ «Ритм»розташованого за адресою вул. Героїв Космосу,4 у Святошинському районі м. Києва. Інженерна інфраструктура». Наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури № 187 від 12.11.2003р. затверджено Перелік об'єктів, затвердження проектів будівництва яких у межах законодавства України не потребує висновку комплексної державної експертизи. П. З цього наказу визначено, що відносно об'єктів, наведених у переліку, є обов'язковим виконання окремих державних експертиз з питань санітарного і епідемічного благополуччя населення, пожежної безпеки, охорони праці, екології та енергозбереження - у випадках, передбачених чинним законодавством. Майновий комплекс ВАТ «Ритм»відноситься до об'єктів житлово - цивільного призначення, що зазначенні в пункті 2 Переліку, підпадає під опис п.п. 2.3. вказаного наказу, так як є адміністративно - побутовою будівлею підприємства та громадською будівлею вбудованих та вбудовано - прибудованих приміщень громадського призначення, відсутня виробнича діяльність, та проектом не передбачено: зміну конструктивної схеми будинку, без збільшення навантажень на його фундамент, стіни, каркас, перекриття. ВАТ «Ритм»заплановано капітальний ремонт 1-5 поверхів, однієї східної клітки та ліфтової шахти на жовтень 2007 року - червень 2008 року, а ремонт 6-9 поверхів (офісні приміщення) та другої східної клітки та другої ліфтової шахти на період червень - грудень 2008 року. Як за умовами Договору оренди між ВАТ «Ритм»та ТОВ «Реал - Контакт», так і по умовам Договору суборенди між ТОВ «Реал - Контакт»та ТОВ «Бізнес - Парадіз»строки капітального ремонту не підлягають погодженню з орендарем та/чи суборендарем, також власник не зобов'язаний надавати проектну документацію на капітальний ремонт як орендарю так і суборендарю. Доступ в орендоване позивачем приміщення в указаний період запланованого ремонту (жовтень 2007 року - червень 2008 року) теоретично можливий по східній клітці та ліфту, що будуть функціонувати. Але зважаючи на велику кількість відвідувачів позивача, одна східна клітка та ліфт не можуть забезпечити 6-9 поверхи та 4 поверх вдень, коли менше відвідувачів, та ввечері. Враховуючи вищенаведене, відповідачі вважають правомірним обмеження в користуванні приміщенням, яке орендує позивач.

      Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України Відкрите акціонерне товариство «Ритм» та  Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт» подали зустрічну позовну заяву про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз» звільнити орендоване приміщення на час проведення капітального ремонту, яка  приймається судом для розгляду з первісним.

      Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

      Відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння, яке належить державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 21 жовтня 1999 р. Відкрите акціонерне товариство «Ритм»є власником майнового комплексу, загальною площею 15041, 5 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, № 4.

       21 червня 2007 року між Відкритим акціонерне товариство «Ритм»(далі-відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(далі-відповідач-2) було укладено договір оренди приміщень № 41/07.

      Відповідно до умов договору № 41/07 відповідач-1 передав, а відповідач-2 прийняв в тимчасове платне користування на правах оренди приміщення, що знаходяться в майновому комплексі за адресою6 м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, площею 15041, 50 кв.м.

      Строк дії якого сторони обумовили з 01.11.2007 р. по 27.10.2010 р. (п.1.3).   

       01 лютого 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз» (далі-позивач, тобто суборендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(далі-відповідач-2, тобто орендодавець) було укладено договір суборенди № 24/03.

       Відповідно до п. 1.1. Договору  орендодавець передав, а суборендар прийняв в тимчасове платне користування на умовах суборенди, частину нежилого приміщення загальною площею 1150 кв.м., яке знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4.

       Акт прийому-передачі № 1 від 01.02.2003 р. свідчить про те , що відповідач-2 передав, а позивач отримав нежиле приміщення загальною на четвертому поверсі площею 1150 кв.м., яке знаходиться в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4.

       Строк дії договору оренди сторони визначили  з 01.02.2003р. по 31.01.2008р. відповідно до п. 8.1 договору.

       При вирішенні судом первісного позову  приймається до уваги наступне.

       Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

       Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Відповідно до приписів  ст. 526 Цивільного кодексу  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Відповідно до ст.  626 Цивільного кодексу України  договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

          Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

        Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)          визнання права;

2)          визнання правочину недійсним;

3)          припинення дії, яка порушує право;

4)          відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)          примусове виконання обов'язку в натурі;

6)          зміна правовідношення;

7)          припинення правовідношення;

8)          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)          відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

   10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,   органу   влади   Автономної  Республіки  Крим   або   органу   місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондується зі ст. 20 Господарського кодексу України.

        Зокрема, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, та і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

       Постановою МНС України Державного пожежного нагляду № 16/1/1918 від 21 червня 2004 року про застосування запобіжних заходів, було призупинено подальшу експлуатацію приміщень майнового комплексу до виконання наявних порушень вимог статті 10 Закону України «Про пожежну безпеку»з перерахуванням приписів, що потребують виконанню.

        Листом № 20 від 20.04.2007 року № 16/1/2169 вх. Головного управління МНС України в м. Києві призупинено виконання постанови про застосування запобіжних заходів.

        В вищезгаданому листі містяться посилання на те, що рішення про призупинення виконання постанови надається лише для усунення протипожежних недоліків, а не на право роботи (експлуатації).

        Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»висловило своє прохання щодо обмеження в користуванні орендованим позивачем приміщення в період з 01 листопада 2007 року по 05 червня 2008 року у зв'язку з необхідністю проведення капітального ремонту структурних елементів та інженерних систем 4-го поверху будівлі. Крім того відповідач-2 просив звільнити орендоване позивачем приміщення від належних матеріальних цінностей до 01 листопада 2007 р.    

Проте суд звертає увагу на те, що пунктом 5.4. договору встановлено, що орендодавець при необхідності за свій рахунок здійснює капітальний ремонт структурних компонентів та інженерних систем приміщення та загальних площ.

За таких обставин, відповідачі своєю бездіяльністю порушують права позивача щодо користування та розпорядження орендованим позивачем майном.

        Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по первісному позову є обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

        Судові витрати понесені позивачем по первісному позову покладаються на відповідачів згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

По зустрічному позову:

         Звертаючись з зустрічним позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз» звільнити орендоване приміщення на час проведення капітального ремонту позивачі посилаються на невиконання відповідачем умов договору оренди № 24/03 від 01.02.2003 р.  

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом є такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 776 ЦК України капітальний ремонт проводиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Відповідно до дозволу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від  наслідків Чорнобильської катастрофи  № 477 від 31.03.2006 р. на підставі заяви від 29.03.2006 р. № 477 дозволено роботу приміщень розважально-торговельно-офісного центру ВАТ «Ритм»загальною площею 15041, 5 кв.м. по вул. Героїв Космосу, 4 у Святошинському районі м. Києва. Термін дії дозволу встановлено до 30.03.2007 року при умові виконання вимог, викладених в експертному висновку, гарантійного листа та дотримання вимог протипожежних норм і «правил пожежної безпеки в Україні».

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Пунктом 2.1.1. орендодавець зобов'язаний забезпечити суборендарю доступ до приміщення та не перешкоджати суборендарю в користуванні приміщенням.

Відповідно до вимог чинного законодавства України початок капітального ремонту можливий лише після затвердження повного комплекту необхідної документації.

Відповідно до Рішення Київської міської ради  № 11/2587 від 27.01.2005 р. «Про Правила забудови м. Києва»,  роботи з капітального ремонту виконуються на підставі відповідного дозволу та проектної документації, затвердженої в установленому порядку.

Дозвіл на капітальний ремонт будинків надається розпорядженням відповідної районної у місті Києві державної адміністрації в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів. На підставі такого дозволу районної у місті Києві державної адміністрації виконується проектна документація на капітальний ремонт об'єкта, яка також підлягає погодженню спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації, іншими підрозділами районної у м. Києві державної адміністрації відповідно до повноважень в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів (п. 10.4. вказаних Правил забудови м. Києва).

        Експертний висновок Державного департаменту пожежної безпеки МНС України № 31/4/3713 від 27.06.2007 р. також містить пряму вказівку, що «проектно-кошторисну документацію на стадії «робочий проект», тобто робочу документацію необхідно надати на експертизу Держпожбезпеки МНС України у встановленому порядку», а отже капітальний ремонт не може бути розпочатий.

         Оскільки п. 5.4. договору прив'язує проведення капітального ремонту до «необхідності», тому суд звертає увагу на той факт, що необхідність проведення капітального ремонту позивачами за зустрічним позовом не доведена, належні докази не надані.

         Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.              

          Зважаючи на вищевказане, вимоги позивачів за зустрічним позовом є необґрунтованими та такими, що  задоволенню не підлягають.

         Судові витрати понесені позивачами по зустрічному позову покладаються на позивачів згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов задовольнити повністю.

         Припинити дії Відкритого акціонерного товариства «Ритм»(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; код ЄДРПОУ 14309600) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(04062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1; код ЄДРПОУ 31815960), які порушують право користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз»(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; код ЄДРПОУ 32251751) приміщеннями, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4, 4-й поверх (більярдний клуб «Парадіз»), відповідно до умов договору суборенди № 24/03 від 01.02.2003 року.  

         Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(04062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1; код ЄДРПОУ 31815960) належним чином виконувати умови договору суборенди № 24/03 від 01.02.2003 року.  

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ритм» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; код ЄДРПОУ 14309600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз»(03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; код ЄДРПОУ 32251751) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 59, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-Контакт»(04062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1; код ЄДРПОУ 31815960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парадіз» (03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4; код ЄДРПОУ 32251751)  42 грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита та 59, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволені зустрічного  позову відмовити повністю.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

          Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                        Трофименко Т.Ю.