Ухвала

від 26.03.2025 по справі 757/21222/16-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21222/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі - Корнелюка Б.В., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Філатова Н.А. , розглянувши у відкритому підготовочму засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки,- ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки. Представником позивача було подано до суду та оголошено в судовому засіданні 26.03.2025 року клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Акціонерного товарсиства «Райффайзен Банк Аваль» (ідентифікаційний код юридичної особи 14305909; вул. Алмазова Генерала, буд. 4А, м.Київ, 01011) оригіналів наступних документів: 1.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1. 2.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»'та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2. Витребувати у Шевченківського районного суду міста Чернівців (вул. Кафедральна, буд. 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) з матеріалів справи №1кп-7/12 (провадження №1-кп/757/6/13), яка знаходиться в архіві цього суду, оригінали наступних документів: 1.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1. 2.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»'та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2. Представник позивача просив задовольнити два клопотання, оскільки ухвала суду від 13.10.2016 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» не виконана та просив вжитти до Шевченківського районного суду міста Чернівців заходи процесуального примусу за невиконання увхали Печерського районного суду міста Києва від 13.06.2016 р Представник відповідача просила відмовити у задволенені клопотання щодо заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду, оскільки відповідь міститься в матеріалах цивільної справи 757/21222/16-ц, що вони не є володільцими цих договорів. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення частково клопотання про витребування доказів. Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково та необхідно витребувати у у Шевченківського районного суду міста Чернівців (вул. Кафедральна, буд. 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) з матеріалів справи №1кп-7/12 (провадження №1-кп/757/6/13), яка знаходиться в архіві цього суду, оригінали наступних документів: 1.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1. 2.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»'та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2. В частині витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк Аваль» - відмовити, оскільки вказані договори в них відсутні, про що повідомлено суд. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, - УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними договорів поруки - задовольнити частково. Витребувати у Шевченківського районного суду міста Чернівців (вул. Кафедральна, буд. 4, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000) з матеріалів справи №1кп-7/12 (провадження №1-кп/757/6/13), яка знаходиться в архіві цього суду, оригінали наступних документів: 1.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1. 2.Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»'та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2. Інформацію прошу подати на адресу суду у 15-ти денний строк з часу отримання ухвали. В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п.3 ч.1, ч.2 ст.148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук