Ухвала від 26.11.2025 по справі 757/21222/16-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21222/16-ц

пр. № 2-456/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

26 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Погребняк В.Д.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними договорів поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсними договорів поруки від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4, від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2, заперечуючи їх підписання, в зв`язку з чим поставив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання оригінальності його підпису на вказаних договорах, її проведення просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Для забезпечення проведення експертного дослідження представник позивача просить витребувати у відповідача оригінали оспорюваних договорів поруки.

Представник відповідача - АТ «Райффайзен Банк» - Войтенко К.В., в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи, посилаючись на відсутність підстав для її призначення.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» - Філатової Н.А., в судовому засіданні заперечив проти призначення по справі експертизи надавши письмові заперечення.

Заслухавши заявлене клопотання, думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Зважаючи на те, що позивачем заперечується підписання договорів поруки від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4, від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1 та від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2, а встановлення оригінальності його підпису на вказаних договорах потребує спеціальних знань, суд вважає, що його клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим. Крім того, питання, які він просить поставити перед експертами дійсно потребують спеціальних знань для встановлення фактичних даних, що входить до предмету доказування.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи суд вважає необхідним покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.133, 135, 143,144, 150, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними договорів поруки - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», АТ «Райффайзен Банк» про визнання недійсними договорів поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 23.05.2008 р. № 010/08-11/1872/П-4?

2. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сімї Бродських, 6, 03057), якому для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи №757/21222/16-ц.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертного дослідження зобовязати Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» виконати ухвалу суду від 14.05.2025 року та надати суду для проведення експертного дослідження наступні документи:

Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/1. Договору поруки між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 03.09.2009 р. № 12/08-03/1872/82/2.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності дост.109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Остапчук