Ухвала

від 14.04.2025 по справі 910/16051/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/16/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.04.2025 Справа № 910/16051/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ», (01001, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, пр. 3), представник позивача адвокат Бутко Дмитро Геннадійович, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, (юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС», (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 115/2)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача Бутко Д.Г., на підставі ордеру серія АІ № 1761276 від 14.02.2025;

від відповідача Зарвій І.Л., на підставі ордеру серія АЕ № 1360682 від 13.02.2025 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ

03.02.2025 до Господарського суду Запорізької області згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 у справі № 910/16051/24 за територіальною підсудністю надійшли матеріали справи № 910/16051/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ», м. Київ до Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, м. Запоріжжя про зобов`язання демонтувати власними силами домофонне обладнання на вхідних дверях третього під`їзду багатоквартирного будинку № 115/2 по вул. Кирилівській в м. Києві.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 справу № 910/16051/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2025 справу № 910/16051/24 прийнято до провадження судді Зінченко Н.Г., справі присвоєно номер провадження справи 4/16/25, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/16051/24 та відкладено підготовче засідання на 14.04.2025.

Підготовче засідання 14.04.2025 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

До системи відеоконференцзв`язку 14.04.2025 приєдналися представники позивача та відповідача.

Третя особа до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 11.03.2025 у справі № 910/16051/25, яка направлялася представникам позивача та відповідача до їх електронних кабінетів, а третій особі поштовою кореспонденцією на адресу яка міститься в матеріалах справи.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвала суду від 11.03.2025, яка направлялась третій особі повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».

07.03.2025 через підсистему «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ФРУНЗЕ ПЛЮС», м. Київ подано позовну заяву про вступ у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з вимогами до Фізичної особи-підприємця Попутька Олександра Васильовича, м. Запоріжжя і до Дяченко Лідії Федорівни, м. Київ про визнання недійсними договору № 12-01-544 від 25.12.2016 на виконання монтажних робіт, укладеного ФОП Попутьком Олександром Васильовичем та Дяченко Лідією Федорівною, договору № 1201/01-511 від 07.02.2017 про надання послуг з технічного обслуговування, укладеного ФОП Попутьком Олександром Васильовичем та Дяченко Лідією Федорівною, та договору доручення № 01/01-544 від 25.12.2016, укладеного ФОП Попутьком Олександром Васильовичем та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2025 вищевказану позовну заяву повернуто заявникові.

21.03.2025 підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення сформовані в системі «Електронний суд» 21.03.2025 (вх. № 6371/08-08/25 від 21.03.2025) в яких останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ» перелік документів.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив та вважає, що це клопотання є необґрунтованим.

Частиною 2 ст. 81 ГПК України зазначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Отже, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів суд відмовляє в його задоволенні оскільки відповідачем не надано жодного доказу про те, які заходи ним вживалися для отримання зазначених доказів самостійно, не доведено та не зазначено обставини за якими він особисто звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія ПОЛІТЕХ» та не отримав відповідей на запитувану інформацію, а також відповідач не вказує підстави з яких можна зробити висновок про те, що витребуванні докази є в наявності у позивача.

В підготовчому засідання представник позивача повідомив, що Подільським районного судом м. Києва відкрито провадження у справі № 758/3867/25 в якому одним із відповідачів є Фізична особа-підприємець Попутько Олександр Васильович. На підставі цього представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання та надати йому можливість подати до суду докази на підтвердження цього, оскільки він вважає що справа № 758/3867/25 безпосередньо стосується справи № 910/16051/24.

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 14.04.2025.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі докази по справі, суд вважає відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти підготовче засідання на 05.05.2025 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

2. Запропонувати відповідачу надати в підготовче засідання оригінали всіх доказів, доданих до відзиву на позовну заяву від 28.02.2025 або письмові обґрунтовані пояснення щодо неможливості їх надання.

3. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

5. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

8.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко