Ухвала

від 15.04.2025 по справі 570/6227/24

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/6227/24

Провадження № 22-ц/4815/735/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Бурої Наталії Іванівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання наказу незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості № 303 від 31 жовтня 2024 року «Про позбавлення премії провідного бухгалтера ОСОБА_2 за жовтень 2024 року».

Стягнуто з Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на користь ОСОБА_2 3500 гривень компенсації за завдану моральну шкоду та 235,58 гривень судових витрат.

Також стягнуто з Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на користь держави судові витрати у розмірі 3028 гривень.

08 квітня 2025 року, через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі підсистема "Електронний суд" ЄСІТС), представником відповідача подано на рішення суду апеляційну скаргу, в якій порушувалось питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування пропуску строку зазначала, що оскаржуване рішення відповідач отримав 11 березня 2025 року у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Викладені в такій заяві твердження матеріалами справи не спростовуються, адже вони не містять доказів отримання стороною позивача оскаржуваного рішення раніше вказаної дати.

Отже, строк на апеляційне оскарження потрібно поновити.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншій частині апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українищодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції. Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354,356,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Бурої Наталії Іванівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представникові Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Бурій Наталії Іванівні строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості Бурої Наталії Іванівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про визнання наказу незаконним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків