Рішення

від 12.08.2010 по справі 2-2209-1/10

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2209-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 червня 2010 р. м . Київ

Святошинський районний су д м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Кузн ець Л.І.

за участю представника поз ивача Мінченка Я.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у залі суд у справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „АУЗ Факторинг” до ОСОБ А_2 про стягнення заборгова ності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач зв ернувся до суду із зазначени м позовом посилаючись на те, щ о за Договором факторингу ві д 26.09.2009 р. № 03/09 він отримав від Акц іонерного товариства «Індус тріально-експортний банк» пр аво вимоги від відповідача р еального та належного викона ння ним обов' язків за креди тним договором від 08.05.2007 р. № 102/70859 7. За умовами кредитного догов ору, укладеного між АТ «Індус тріально-експортний банк» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 3 500,00 доларів США строком на 36 місяців з 08.05.2007 р по 07.05.2010 р. та зобов' язувався повернути кредит і сплатити за його користування процен тну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним догов ором. Відповідач взяті на себ е зобов' язання не виконав, щ о надає позивачу право стягн ути заборгованість по кредит у, заборгованість по сплаті п роцентів, пеню, інфляційні та 3% річних. Тому позивач просит ь стягнути з відповідача заг альну суму заборгованості у розмірі 40 211,15 грн., з яких: 6277,33 грн . - поточна заборгованість п о кредиту; 15 319,83 грн. - простроч ена заборгованість по кредит у; 236,04 грн. - поточна процентна винагорода; 5578,50 грн. - простро чена процентна винагорода; 333, 02 грн. - поточна комісійна ви нагорода; 5963,90 грн. - пеня за не своєчасне погашення кредиту , процентної та комісійної ви нагороди; 2517,95 грн. - сума боргу з урахуванням інфляції; 590,43 гр н. - сума боргу 3% річних; 4034,60 грн . - сума боргу з урахуванням п ені, а також просить покласти на відповідача понесені суд ові витрати. Свої позовні вим оги обґрунтовує порушенням в ідповідачем договірних зобо в' язань та чинним законодав ством України: ст.ст. 11, 509, 525, 549, 623, 624, 625, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу Ук раїни.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав та просить їх за довольнити.

Відповідач в судове зас ідання не з' явився з невідо мих для суду причин, про час, д ень та місце розгляду справи повідомлений належним чином , клопотань про розгляд справ и за його відсутності не пода вав.

За відсутності заперечен ь з боку представника позива ча суд вважає за можливе пров ести розгляд справи за відсу тності особи, що не з' явилас я, на підставі наявних матері алів та ухвалити в справі зао чне рішення.

Суд, заслухавши представ ника позивача, дослідивши ма теріали справи, вважає, що поз ов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.05.2007 р. між Акціонерним товариств ом «Індустріально-експортни й банк» та ОСОБА_2 був укла дений кредитний договір № 102/708 597, за умовами якого банк зобов ' язувався надати ОСОБА_2 кредит в сумі 3 500,00 доларів США на строк користування 36 місяц ів зі сплатою 11% річних за кори стування кредитом та 1,15% в міся ць від суми кредиту комісійн у винагороду. А відповідач зг ідно з п.п. 1.1, 4.2 кредитного дого вору зобов' язувався погаша ти кредит до 15 числа кожного к алендарного місяця по 97 долар ів США (а.с.7-10).

26.09.2009 р. між Товариством з об меженою відповідальністю «А УЗ Факторинг» та Акціонерним товариством «Індустріально -експортний банк» укладено д оговір факторингу № 03/09 з відкл адальною умовою. Відповідно до п. 2.1 договору ТОВ «АУЗ Факто ринг» зобов' язувався перед ати грошові кошти в розпоряд ження банку за плату, а банк зо бов' язувався відступити ТО В «АУЗ Факторинг» право вимо ги, визначені у Реєстрі прав в имог.

Відповідно до п. 4.1 договор у факторингу право вимоги пе реходить від банка до ТОВ «АУ З Факторинг» з моменту підпи сання відповідного додатку з Реєстром прав вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Укр аїни кожна сторона зобов' яз ана довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог та запереч ень.

Оскільки позивачем не на дано доказу переходу до ньог о права вимоги до ОСОБА_2, я ким відповідно до п. 4.1 договор у факторингу є додаток з Реєс тром прав вимог, суд не прийма є до уваги копії платіжних до кументів про продаж заборгов аності (а.с.11-17) та вважає позовн і вимоги не обґрунтованими т а такими, що задоволенню не пі длягають.

На підставі викладеного та керуючись 57, 60, 224, 228, 294 ЦПК Украї ни, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову То вариства з обмеженою відпові дальністю „АУЗ Факторинг” до ОСОБА_2 про стягнення заб оргованості відмовити. З аочне рішення може бути пере глянуте судом, що його ухвали в, за письмовою заявою відпов ідача. Заяву про перегляд зао чного рішення може бути пода но протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано протягом десяти дн ів з дня проголошення рішенн я. Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви на апеляційне оскарженн я.

Суддя: