Ухвала

від 14.04.2025 по справі 679/96/21

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/679/25/2025

Справа № 679/96/21

У Х В А Л А

14 квітня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря Гомілко К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання заступника начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пеліха М.О. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пеліх М.О. звернувся до суду з вищевказаним поданням посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69289550 з примусового виконання виконавчого листа №2/679/181/2021 виданого 22.04.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 22.12.2019 року в сумі 6000 євро та 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 351090 грн. на момент подачі позову до суду. Станом на 07.04.2025 зазначений виконавчий документ не виконано. Залишок несплаченої заборгованості на користь стягувача становить 342882,57 грн. За результатами проведеної перевірки майнового стану боржника було встановлено, що в нього відсутні доходи і немає розрахункових рахунків відкритих у банківських установах. За ним зареєстровано транспортний засіб, який згідно пояснень боржника, продано ним на запчастини. Крім того, за боржником зареєстровано два об`єкти нерухомості, а саме: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

09.09.2024 державний виконавець надіслав на адресу боржника вимогу про зобов`язання останнього бути присутнім 18.09.2024 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 або забезпечити присутність свого представника для проведення виконавчих дій з перевірки майнового стану боржника, а також опису належного йому нерухомого майна. Зазначену вимогу боржник отримав особисто 12.09.2024.

В подальшому, державний виконавець здійснив неодноразовий вихід за вищевказаною адресою для проведення виконавчих дій, зокрема, 18.09.2024, 10.01.2025, 14.03.2025. Під час виходу у вказані дні встановлено, що мешканці квартири за адресою відсутні, двері ніхто не відчинив, про що було складено акти державного виконавця.

На підставі наведеного, посилаючись на норми п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.439 ЦПК України, державний виконавець просить: вирішити питання про примусове проникнення до житла божника ОСОБА_1 та дозволити державному виконавцю Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2/679/181/2021 виданого 22.04.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за борговою розпискою від 22.12.2019 року в сумі 6000 євро та 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 351090 грн. на момент подачі позову до суду.

Представник Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій подання підтримала та просила розгляд справи провести без її участі.

Згідно вимог ст.439 ЦПК України розгляд даного подання проводиться без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.04.2021 року Нетішинський міський суд Хмельницької області видав виконавчий лист №2/679/181/2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за борговою розпискою від 22.12.2019 року в сумі 6000 євро та 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 351090 грн. на момент подачі позову до суду.

27.06.2022 державний виконавець Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа №2/679/181/2021.

Згідно відповіді на запит №248675588 від 02.02.2025 до Державної фіскальної служби України, боржник ОСОБА_1 на обліку в органах ДФС не перебуває, відкритих рахунків немає.

Згідно відповіді на запит №248675587 від 02.02.2025 до Державної податкової служби України, інформація про наявність у боржника ОСОБА_1 доходів відсутня.

Згідно відповіді на запит №255851280 від 08.03.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб мопед марки «HONDA» модель «GIORNA GRED» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 наданих державному виконавцю 16.09.2022, вищевказаний транспортний засіб він продав на запчастини, оскільки той був в неробочому стані.

Згідно відповіді на запит №261642586 від 07.04.2025 до Пенсійного фонду України, боржник ОСОБА_1 як пенсіонер на обліку не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №421374793 від 07.04.2025, боржнику ОСОБА_1 належить на праві власності два об`єкти нерухомості, а саме: однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

09.09.2024 державний виконавець виніс вимогу про забезпечення доступу до нерухомого майна боржника, а саме: зобов`язав ОСОБА_1 бути присутнім 18.09.2024 о 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 або забезпечити присутність свого представника для проведення виконавчих дій з перевірки майнового стану боржника, а також опису належного йому нерухомого майна. Дану вимогу надіслано за адресами місцезнаходження двох об`єктів нерухомого майна боржника.

Факт скерування вказаної вимоги державного виконавця підтверджується списком №5 від 09.09.2024 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та тренінгом поштового відправлення №0600960218067, з якого вбачається, що відправлення вручено боржнику особисто 12.09.2024.

18.09.2024, 10.01.2025, 14.03.2025 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та опису, належного боржнику майна, на яке можна звернути стягнення. Однак, на вимогу державного виконавця двері вищевказаної квартири ніхто не відчинив, мешканці квартири були відсутні, що підтверджується актами державного виконавця від 18.09.2024, 10.01.2025, 14.03.2025 складеним у присутності двох понятих.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаний про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього богу за борговою розпискою від 22.12.2019 року в сумі 6000 євро та 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 351090 грн., добровільно рішення суду не виконує, офіційних доходів в Україні немає.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.1, п.п.13, 4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. За наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 439 ЦПК України визначено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

При цьому необхідно враховувати, що статтею 30 Конституції України кожному громадянину гарантується недоторканність житла. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) .

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Рішення суду про проникнення в житло боржника має бути вмотивоване. Це свідчить про те, що суду мають бути надані переконливі докази, які б свідчили про те, що державний виконавець (приватний виконавець) вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника, проте це не дало результатів.

З матеріалів подання вбачається, що державний виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів, дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документу (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов`язковості судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, офіційних доходів в Україні не має, не допускає державного виконавця до належного йому нерухомого майна, тому в даному випадку єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.30, 129-1 Конституції України, ст.ст.1, 18, 19, 48 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.81, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пеліха М.О. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з примусовим виконанням виконавчого листа №2/679/181/2021 виданого 22.04.2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за борговою розпискою від 22.12.2019 року в сумі 6000 євро та 5000 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 351090 грн. на момент подачі позову до суду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Сопронюк