Ухвала

від 14.05.2025 по справі 679/96/21

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 6/679/26/2025

Справа № 679/96/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від17.03.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від17.03.2021.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що виконання зазначеного рішення суду здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 22.04.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження №69289550, яке перебуває у провадженні в заступника начальника Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 .

У зв`язку з тим, що заявник не має доходу, що унеможливлює виконання вищевказаного рішення суду разовим платежем, але від виконання судового рішення не відмовляється та просить винести ухвалу про розстрочення виконання рішення суду про стягнення на 12 місяців, шляхом погашення боргу протягом 12 місяців рівними частками щомісячно.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Волкова С.В. надійшла заява, в якій просить судове засідання провести у його відсутність, просить відмовити у задоволенні заяви про розстрочку.

Представник Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи в його відсутності за наявними матеріалами.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нетішинським міським судом Хмельницької області 22.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою від 22.12.2019 в сумі 6000 євро та 5000 дол. США.

27 червня 2022 року головним державним виконавцем Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Занюк Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 69289550 за виконавчим листом, виданим 22.04.2021 Нетішинським міським судом, з примусового виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ч.1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно ч. 3ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Нетішинським міським судом ухвалене 18 березня 2021 року, про дату засідання відповідач у справі був повідомлений, звернувся із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Рішення учасниками справи не оскаржувалось і набрало законної сили.

Відомості, які містяться у наданих заявником документах, не доводять об`єктивну неможливість чи утруднення виконання судового рішення. Боржником також не доведено можливості сплачувати щомісячно платежі на виконання судового рішення протягом одного року, а відтак, доцільності та об`єктивної необхідності надання строку відтермінування виконання рішення в цілому.

Крім того, заявник з врахуванням приписів ч.5 ст. 435 ЦПК України, мав можливість ініціювати питання про розстрочення виконання рішення суду в межах одного року з моменту його ухвалення, тобто до 18 березня 2022 року.

Проте, ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення 14 квітня 2025 року, тому, враховуючи, що з дати ухвалення рішення минув понад один рік, в силу закону неможливо визначити заявникові строк розстрочення виконання зазначеного рішення.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від17.03.2021 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено та підписано 14 травня 2025 року.

Головуючий Р.М. Стасюк