Ухвала

від 15.04.2025 по справі 140/415/20

НЕ ВКАЗАНО

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15 квітня 2025 року ЛуцькСправа № 140/415/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Волдінера Ф.А., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 54560,77 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 54560 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 77 копійок шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.03.2025 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.04.2025 вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Волдінера Ф.А.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження.

Водночас, в постанові від 20.03.2025 суд вказав на таке.

«З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені позивачем до управління Державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц сформувала наступні висновки:

«…сам факт стягнення коштів із Державного бюджету України не може бути підставою для обов`язкового залучення до участі у справі відповідачем ДКСУ чи її територіального органу. У разі сприйняття подібного підходу до участі у справах про стягнення коштів, відшкодування шкоди завжди необхідно було б щоразу залучати суб`єкта, який здійснює управління рахунком, на якому розміщені грошові кошти відповідача…

…З урахуванням того, що саме на державу покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне вказати, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовою або службовою особою, є держава як учасник цивільних відносин, як правило, в особі органу, якого позивач зазначає порушником своїх прав….».

Таким чином, в порушення вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо законності та обґрунтованості судового рішення суди попередніх інстанцій не встановили належного відповідача, який від імені держави у спірних правовідносинах несе обов`язок відшкодування шкоди, завданої неконституційним законом, в разі доведеності її заподіяння».

Із змісту позовної заяви вбачається, що шкода, про відшкодування якої просить позивач, була завдана неправомірними (на думку позивача) діями Головного управління Пенсійного фонду України у Волинський області, які полягали в утриманні з суми пенсії податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Відтак, саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинський області вказаними діями є порушником права позивача, а відтак саме цей суб`єкт спірних правовідносин повинен відповідати за позовом, тобто є належним відповідачем у даній справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Водночас, приписами частини четвертої статті 48 КАС України встановлено, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, саме позивач наділений диспозитивним правом визначення особи, яка має відповідати за його позовом. Однак позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача.

Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та за наявності згоди позивача їх заміна у разі необхідності.

Зважаючи, що позивачем вже визначено відповідачем управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку (який не є належним відповідачем у справі), то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинський області.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено частинами першою, п`ятою статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 48, 257, 248, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області про стягнення коштів.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинський області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 6).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Відповідачі протягом трьох днів з дня отримання копії відповіді на відзив мають право подати до суду заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечення та доданих до нього документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена .

Суддя Ф.А. Волдінер