Ухвала від 16.04.2025 по справі 646/7771/21

16.04.25

Справа № 646/7771/21

№ провадження 2/646/1439/2025

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

16.04.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунопрофілактики», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр мікробіології та імунореабілітації» про стягнення безпідставно збережених відповідачами коштів орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року закрито підготовче засідання у справі. Справа призначена до судового розгляду по суті.

29.11.2024 року представник позивачів Кривошеєнко О.Ю. через портал «Електронний суд» звернулась до суду із заявою про призначення у справі судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої просила доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Заява мотивована тим, що предметом позовних вимог є стягнення суми безпідставно збережених грошових коштів орендної плати за час з 01.03.2018 року по 17.08.2020 рік та фактичного користування нерухомим майном на підставі вимог 1212 ЦК України. У даному випадку у якості підтвердження суми позовних вимог позивачами долучено до справи звіт про визначення ринкової вартості нерухомого майна, згідно якого визначено суму орендної плати за один квадратний метр. Однак, висновку експертизи щодо визначення ринкової вартості орендної платні за нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Позивачі в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів подала до канцелярії суду заяву, в якій заявлену раніш 29.11.2024 року заяву про призначення у справі експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. 08.04.2024 року подав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідачів ТОВ «Центр мікробіології та імунопрофілактики», ТОВ «Центр мікробіології та імунореабілітації» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» надає визначення судової експертизи як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, у даному випадку наявні передбачені законом підстави для призначення судової експертизи, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для цієї справи та які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, і, враховуючи надані сторонами докази, без таких знань встановити обставини неможливо, а сторонами не надано відповідних висновків експертів з цих самих питань.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд, згідно зі статтею 104ЦПКУкраїни постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 107ЦПКУкраїни матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки суд призначає у цій справі судову експертизу, для проведення якої необхідно направити матеріали цієї справи у розпорядження експерта, суд буде позбавлений можливості за їх відсутності проводити судові засідання у справі.

Таким чином, за правилами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі судову економічну будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого майна: нежитлових приміщень 1-го поверху № І, 1б, 3а загальною площею 34,4 кв.м., 2-го поверху № ІІ, Іа, Іб, 10, 12, 12а, 12в, 16, 18, 18а, 18б, 19, 19а, 20б, нежитлове приміщення антресолі № 11а, в літ. «А-2» загальною площею 283,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визначити ринкову вартість орендної платні (за 1 кв.м) за користування нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2018 року по 17.08.2021 рік.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 646/7771/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя